База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 086/07/3-2025/2023

по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видам юридических лиц»

 

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2023 г. Ханты-Мансийск

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2023

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:

Председатель комиссии:

- <....>;

Члены комиссии:

- <....>;

- <....>;

в присутствии на заседании комиссии посредством онлайн-видеоконференции представителей заявителя ООО <....>;

в присутствии на заседании комиссии посредством онлайн-видеоконференции представителей заказчика ООО <....>,

рассмотрев жалобу ООО <....> (вх. № 12436-ЭП/23 от 08.12.2023) (далее – Жалоба) на действия ООО <....> при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку аэродромной тормозной тележки АТТ с блоком регистрации «Бриз – КС» (реестровый номер извещения 32313023284),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила Жалоба ООО <....> (вх. № 12436-ЭП/23 от 08.12.2023) (далее – Заявитель) на действия ООО <....> (далее – Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку аэродромной тормозной тележки АТТ с блоком регистрации «Бриз – КС» (реестровый номер извещения 32313023284).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В силу части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

ФАС России в письме от 22.09.2022 №ДФ/87946/22 указала, что жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно материалам дела срок окончания подачи заявок 08.12.2023, жалоба Заявителя поступила в Ханты-Мансийское УФАС России 06.12.2023.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России уполномочена на рассмотрение данной жалобы.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты- Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено Уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Рассмотрение жалобы было назначено на 19.12.2023.

Заявитель в своей Жалобе сообщает следующее.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившим закупочную документацию, в том числе техническое задание, в противоречие положениям Закона о закупках и Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Заявитель сообщает, что Заказчиком при описании предмета закупки неправомерно указан товарный знак закупаемого товара, в связи с чем у участников закупки отсутствует возможность поставки эквивалентного товара.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пункту 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Подпунктом «а» пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться правилами, установленными частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках, в том числе в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением закупок несовместимых товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом 2 пункта 4.1.1 Положения о закупке Заказчика.

Как отмечает Заявитель, в первоначальной редакции Технического задания и Закупочной документации было указано наименование товаров к поставке - Аэродромная тормозная тележка АТТ или эквивалент с блоком регистрации «Бриз – КС».

Участником ООО <....> был направлен запрос на разъяснения.

05.12.2023 г. Заказчиком был опубликован ответ об исключении слова «эквивалент».

Таким образом, Заявитель сообщает, что в новой редакции Закупочной документации и Технического задания от 05.12.2023 г. указано наименование товара Аэродромная тормозная тележка АТТ с блоком регистрации «БРИЗ – КС»*.

В соответствии с Техническим заданием и разъяснениями Заказчика поставка «эквивалента» не допускается в соответствии со следующим: * Необходимость поставки АТТ именно с блоком регистрации «БРИЗ – КС» обусловлено наличием у Заказчика комплекта блока регистрации «БРИЗ – КС» с тензорезисторным датчиком «Мерадат К-(Р)-16А», что позволяет при необходимости использовать оба блока с датчиками на АТТ, а именно при выходе из строя одной из аэродромных тормозных тележек.

В соответствии с пунктом 14 Технического задания требуется: наличие действующего Сертификата Типа, выданного МАК. (Межгосударственным Авиационным Комитетом). ГОСТ 2.601 – 2006. Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы. ГОСТ 2.610 – 2006. Единая система конструкторской документации. Правила выполнения эксплуатационных документов.

ООО <....> считает, что Заказчиком в Техническом задании при описании предмета закупки неправомерно указан товарный знак блока регистрации, поскольку необоснованно отсутствует возможность поставки АТТ с эквивалентным блоком регистрации.

Заявитель обращает внимание, что на рынке существует много различных производителей Аэродромных тормозных тележек (АТТ).

На АТТ могут устанавливаться различные блоки регистрации, не только те, которые идут в комплекте от производителей и при этом соответствующие всем требованиям законодательства РФ.

В том числе блоки регистрации «БРИЗ – КС» могут устанавливаться на различных тележках, к примеру таких как АТТ 2, АТТ 2М, АТТ 2М 01, АТТ ВПП и т.д. При этом данные АТТ от производителей могут идти с отличными блоками (не Бриз-КС), а к примеру с таким блоком, как КС-ВПП.

Так, при выходе из строя блока регистрации «Бриз-КС» или другого блока (например КС ВПП) Заказчик может переставить блок на иную АТТ, которая идет в комплект с блоком регистрации отличным от «Бриз-КС».

В связи с вышеизложенным Заказчику не обязательно закупать АТТ с блоком регистрации «Бриз-КС». Установление данного требования без возможности поставки эквивалента ограничивает конкуренцию.

Подтверждением довода ООО <....> выступает письмо производителя блока КС ВПП ООО <....> исх. 235 от 07.12.2023 г. (прилагается).

Так, в свою очередь блок регистрации КС-ВПП рекомендована Росавиацией и ничем не уступает блоку регистрации Бриз-КС. Положительное применения данной АТТ-ВПП с блоком КС-ВПП подтверждена опытом и положительных отзывами аэропортов – Архангельска, Грозного и т.д. У АТТ-ВПП имеется сертификат Типа, выданного МАК (Межгосударственным Авиационным Комитетом).

Блок регистрации Бриз-КС имеет одинаковые характеристики с блоком регистрации КС-ВПП.

ООО <....> считает, что Заказчик, указавший в Закупочной документации и Техническом задании, что АТТ должна поставляться с конкретным блоком регистрации «Бриз-КС», нарушает пункт 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках и Закон о защите конкуренции.

В Управление Заявителем были направлены дополнения к Жалобы (вх. № 12866-ЭП/23 от 18.12.2023) с приложением подтверждающих документов, где сообщил следующее.

Опыт применения блока регистрации Бриз КС на АТТ, которые не идут в комплекте от производителя с Бриз КС: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/notice223/common-info.html?noticeInfoId=15748789. Извещение № 32312769952. Предмет: Поставка блока регистрации измерения коэффициента сцепления для аэродромной тормозной тележки АТТ-ВПП.

Так, в соответствии с письмом производителя АТТ-ВПП (исх. № 426/23 от 15.12.2023) в Аэропорт Мурманск был установлен блок регистрации, который не идет в комплекте с АТТ-ВПП, а был установлен блок Бриз КС.

В связи с вышеизложенным предмет закупки, устанавливающий поставку АТТ с определенным блоком, по мнению Заявителя, ограничивает конкуренцию.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, в связи с чем представил в Управление письменные возражения (вх. № 12831-ЭП/23 от 18.12.2023).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России сообщает следующее.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг в Обществе с ограниченной ответственностью <....> (решение № 7 от 15.07.2021) (далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки (далее - Извещение):

1. Извещение размещено на сайте https://zakupki.gov.ru — 29.11.2023;

2. Начальная (максимальная) цена договора — 4 520 000,00 рублей;

3. Дата окончания подачи заявок — 08.12.2023;

4. Количество поданных заявок на участие в запросе предложений в электронной форме — 2 заявки.

На основании части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Согласно пунктам 2, 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

3) требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Как было установлено Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России, в редакции от 05.12.2023 документацией о закупке и техническим заданием на закупку измерителя коэффициента сцепления на ИВПП АТТ документации о закупке Заказчиком указан следующим предмет проводимой закупочной процедуры: аэродромная тормозная тележка АТТ с блоком регистрации «БРИЗ – КС»*.

Заказчик в техническом задании на закупку измерителя коэффициента сцепления на ИВПП АТТ документации о закупке уточнил, что необходимость поставки АТТ именно с блоком регистрации «БРИЗ – КС» обусловлена наличием у Заказчика комплекта блока регистрации «БРИЗ – КС» с тензорезисторным датчиком «Мерадат К-(Р)-16А», что позволяет при необходимости использовать оба блока с датчиками на АТТ, а именно при выходе из строя одной из аэродромных тормозных тележек.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России при этом отмечает, что в техническом задании на закупку измерителя коэффициента сцепления на ИВПП АТТ документации о закупке Заказчиком установлены технические и функциональные характеристики закупаемого товара, совокупности которых соответствует товар конкретного производителя, что в свою очередь исключает поставку эквивалентного товара потенциальными участниками проводимого запроса предложений в электронной форме.

Изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила, что указание конкретного производителя оборудования в составе поставляемого товара, при реальной возможности замены оборудования, изготовляемого другими производителями в составе поставляемого товара, не позволяет участникам закупки, способным поставить товар принять участие в проводимом Заказчиком запросе предложений в электронной форме, что создает дискриминационные условия, ограничивает количество участников закупки, а также противоречит целям и принципам Закона о закупках.

Пунктом 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчиком в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Заявитель пояснил в Жалобе, а также устно на заседании комиссии, что блок регистрации КС-ВПП рекомендована Росавиацией. Положительное применения данной АТТ-ВПП с блоком КС-ВПП подтверждена опытом и положительными отзывами аэропорта г. Архангельска (письмо-отзыв по испытаниям тормозной тележки АТТ ВПП исх. № 3402 от 12.11.19), аэропорта г. Грозного (отзыв об эксплуатации аэродромной тормозной тележки АТТ ВПП исх. № 22/779 от 21.11.19). У АТТ-ВПП имеется сертификат Типа, выданного Межгосударственным Авиационным Комитетом (№ 711 от 21.02.21).

Также Заявителем к Жалобе было приложено письмо ООО <....> исх. № 235 от 07.12.2023, согласно которому ООО <....> является производителем блока КС ВПП. В указанном письме ООО «Вектор-ПМ» сообщило, что указанные блоки имеют одинаковые характеристики и могут использоваться на всех аэродромных тормозных тележках в том числе АТТ 2, АТТ 2М, АТТ 2М 01, АТТ ВПП.

На основании вышеизложенного, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлена возможность поставки Заявителем эквивалентной части товара закупаемого Заказчиком (аэродромная тормозная тележка АТТ), а именно: аэродромной тормозной тележки АТТ-ВПП.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются таким принципом, как равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Пункт 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках устанавливает, что в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указан предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости).

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, ненадлежащим образом осуществившего описание предмета закупки, противоречат положениям пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают положения пункта 2 части 6.1 статьи 3, пункта 3 части 9, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенных обстоятельств, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к выводу о необходимости выдачи предписания ООО <....>.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО<....> (вх. № 12436-ЭП/23 от 08.12.2023) на действия ООО <....> при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку аэродромной тормозной тележки АТТ с блоком регистрации «Бриз – КС» (реестровый номер извещения 32313023284), обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика ООО «Международный аэропорт Когалым» нарушение пункта 2 части 6.1 статьи 3, пункта 3 части 9, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать заказчику ООО <....> обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.

4. Передать должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.