База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №086/01/16-1233/2021

 

резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года г.Ханты-Мансийск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

– <<___>> – заместитель руководителя Управления;

Члены Комиссии:

– <<___>> – начальник отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления,

– <<___>> – главный государственный инспектор отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;

– <<___>> – специалист-эксперт отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления.

рассмотрев дело №086/01/16-1233/2021 по признакам нарушения Администрацией Кондинского района, КУМИ Администрации Кондинского района и ООО «Мастер» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

в отсутствии на заседании комиссии представителя заявителя РУФСБ России по Тюменской области, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела,

в присутствии посредством видеоконференцсвязи представителя заявителя Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – <<___>>, действующего по доверенности №8 от 16.06.2021,

в присутствии посредством видеконференцсвязи представителя ответчика по делу от Администрации Кондинского района – <<___>>, действующего по доверенности №26 от 12.04.2021,

в отсутствии на заседании комиссии представителя ответчика по делу от КУМИ Администрации Кондинского района, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела,

в отсутствии на заседании комиссии представителя ответчика по делу от ООО «Мастер», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела,

в отсутствии на заседании комиссии представителя лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела,

в отсутствии на заседании комиссии представителя лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, Муниципального учреждения «Управление капитального строительства Кондинского района», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России) поступили заявление и материалы Службы по ХМАО-Югре РУФСБ России по Тюменской области (вх.№4189/21 от 12.05.2021), а также заявление и материалы Счетной палаты ХМАО-Югры (вх.№5386/21 от 08.06.2021, содержащие сведения о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Администрации Кондинского района и ООО «Мастер» при приобретении в муниципальную собственность объекта общего образования «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района».

По результатам рассмотрения обращений в отношении Администрации Кондинского района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района и Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер») возбужденно дело №086/01/16-1233/2021 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что подтверждается приказом Ханты-Мансийского УФАС России №58/21 от 12.08.2021.

Определением о назначении дела к рассмотрению от 27.08.2021 рассмотрение дела назначено на 30.09.2021, у лиц, участвующих в деле запрошены необходимые документы и информация.

Определением от 30.09.2021 рассмотрение дела отложено на 26.10.2021, у лиц, участвующих в деле, запрошены необходимые документы (информация).

Определением от 26.10.2021 рассмотрение дела отложено на 30.11.2021, у лиц, участвующих в деле, запрошены необходимые документы (информация).

На основании части 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции определением от 28.10.2021 (исх.№АМ/8376/21 от 28.10.2021) срок рассмотрения дела продлен до 27.05.2022.

Определением от 30.11.2021 (исх.№АМ/9508/21 от 02.12.2021) рассмотрение дела отложено на 20.01.2022, к участию в деле, в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, привлечен Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, у лиц, участвующих в деле, запрошены необходимые документы (информация).

Определением от 20.01.2022 (исх.№АМ/482/22 от 24.01.2022) рассмотрение дела отложено на 10.02.2022, принято решение направить запрос в МАДУ <<___>>.

Определением от 10.01.2022 (исх.№АМ/1033/22 от 11.02.2022) рассмотрение дела отложено на 14.03.2022, к участию в деле, в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, привлечено Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства Кондинского района», у лиц, участвующих в деле, запрошены необходимые документы (информация).

В связи с принятием заключения об обстоятельствах дела, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России вынесено определение об отложении рассмотрения дела (исх.№АМ/1865/22 от 14.03.2022), в соответствии с которым рассмотрение дела назначено на 05.04.2022.

Кроме того, в соответствии со статьей 48.1 Закона о защите конкуренции в адрес лиц участвующих в деле направлено заключение об обстоятельствах дела (исх.№АМ/2096/22 от 21.03.2022).

Изучив материалы дела, письменные пояснения ответчиков по делу, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

08.12.2020 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Кондинского района (далее – КУМИ Администрации Кондинского района) и ООО «Мастер» заключен муниципальный контракт №02/2020 на приобретение недвижимого имущества – объекта общего образования «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района» (далее – Муниципальный контракт).

В соответствии с предметом Муниципального контракта ООО «Мастер» (поставщик) обязуется передать в муниципальную собственность муниципального образования Кондинский район, а КУМИ Администрации Кондинского района (муниципальный заказчик) принять и оплатить недвижимое имущество – объект общего образования «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района», состоящий из четырехэтажного нежилого здания (в том числе подземных этажей – 1) общей площадью <<___>> кв.м., кадастровый номер <<___>>, год ввода в эксплуатацию 2020, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Кондинский район, пгт.Междуреченский, ул.<<___>>, а также технологическое оборудование, мебель, мягкий и хозяйственный инвентарь, оборудование, учебно-методические и наглядные пособия, указанные в Приложениях №1, 2 к настоящему контракту.

Указанное имущество расположено на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Кондинский район, пгт.Междуреченский, ул.<<___>>, с кадастровым номером <<___>>, общей площадью <<___>> кв.м., предоставленном поставщику по договору аренды земельного участка №1-Ю от 12.02.2019.

Цена Муниципального контракта составила <<___>> рублей, в том числе НДС в размере <<___>> рублей.

Объект – «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района» передан по акту приема-передачи от 09.12.2020.

Муниципальный контракт заключен на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидии на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Предусмотренная данной нормой возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) предполагает, что на момент проведения закупки соответствующий объект уже должен существовать как таковой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2017 по делу №А76-27590/2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2019 №308-ЭС19-23243 по делу №А15-5189/2018).

Как следует из представленных документов, постановлением Администрации Кондинского района от 24.11.2016 №1805 утверждена муниципальная программа Кондинского района «Развитие образования в Кондинском районе на 2017 - 2020 годы» (далее – Муниципальная программа №1805).

Согласно пункту 4.7 Раздела 4 Муниципальной программы №1805 (в редакции от 24.11.2016) перечень муниципальных образовательных организаций, объекты которых требуют строительства (реконструкции), приведен в таблице 3.

В таблице 3 Муниципальной программы №1805 (в редакции от 24.11.2016) приведен перечень объектов капитального строительства, планируемых к строительству за счет бюджета автономного округа и местного бюджета, в числе которых указан Детский сад в пгт.Междуреченский на 200 мест, срок строительства 2018-2021 годы, источник финансирования: 90% - бюджет автономного округа, 10% - местный бюджет.

Из вышеизложенного следует, что строительство объекта - «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района» было запланировано Муниципальной программой №1805 еще в 2016 году, задолго до заключения Муниципального контракта между КУМИ Администрации Кондинского района и ООО «Мастер» на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Реализация муниципальной программы осуществляется путем заключения заказчиками государственных (муниципальных) контрактов на приобретение товаров (оказание услуг, выполнение работ) для государственных (муниципальных) нужд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подпункт 4.4.1 пункта 4.4 раздела 4 Муниципальной программы №1805 (в редакции от 24.11.2016).

Соисполнителем Муниципальной программы №1805, в том числе в отношении объекта Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский является КУМИ Администрации Кондинского района (пункт 3.5 Задачи 3 «Развитие инфраструктуры общего и дошкольного образования детей» Подпрограммы 6 «Укрепление материально-технической базы образовательных учреждений» Муниципальной программы №1805).

19.06.2018 между Администрацией Кондинского района и ООО «Мастер» заключено соглашение (далее – Соглашение от 19.06.2018), предметом которого являются намерения сторон по сотрудничеству в целях обеспечения информационно-консультационной поддержки в решении вопросов, возникающих в связи с реализацией инвестиционного проекта на территории Кондинского района: Детский сад на 200 мест в пгт.Междуречеснкий.

Из представленной Департаментом образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры переписки с Администрацией Кондинского района и ее структурными подразделениями (вх.№10504/21 от 22.10.2021) следует, что 18.12.2018 Комитет экономического развития Администрации Кондинского района (<<___>>) направил в адрес Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (<<___>>), кроме прочего, обоснование экономической целесообразности приобретения объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», указав при этом сроки строительства (2019 – 2020 годы) и осуществления процедуры приобретения объекта (2021 – 2023 годы).

Согласно письму Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №10-Исх-933 от 05.02.2019 в адрес глав муниципальных образований на строительство/приобретение объекта «Детский сад в п.Междуреченский, Кондинский район» предусмотрены средства из федерального бюджета в соответствии с соглашением №073-09-2019-142 от 05.02.2019, заключенного с Министерством просвещения Российской Федерации.

В ответ на указанное письмо Администрация Кондинского района направила в Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры информацию о планируемых сроках исполнения условий расходования субсидии (письмо №Исх-08-11-812/19 от 07.02.2019), согласно которой строительство объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» планировалось в период с четвертой недели мая 2019 года по четвертую неделю августа включительно, что соответствует действительным срокам осуществления строительства данного объекта (с 28.05.2019 по 31.08.2020) согласно акту №2 приемки законченного строительством объекта от 01.09.2020.

12.02.2019 на основании заявления ООО «Мастер» от 05.02.2019 №25 между Администрацией Кондинского района и ООО «Мастер» заключен договор аренды земельного участка №1-Ю от 12.02.2019, по условиям которого обществу предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером <<___>>, находящийся по адресу: ул. <<___>>, пгт.Междуреченский, Кондинский район, Ханты - Мансийский автономный округ-Югра, Тюменская область, с разрешенным использованием: образование и просвещение, под строительство объекта «Детский сад в пгт.Междуреченский», общей площадью <<___>> кв.м.

Договор заключен на два года с 12.02.2019 по 12.02.2021.

01.04.2019 между МУ «Управление капитального строительства Кондинского района» и ООО «Мастер» подписан договор №01/04/19-ТН оказания услуг по техническому надзору, в соответствии с которым ООО «Мастер» (Заказчик) поручает, а МУ «Управление капитального строительства Кондинского района» (Исполнитель) принимает на себя обязанность оказывать услуги по осуществлению технического надзора за выполнением работ по строительству детского сада по адресу: ул.<<___>>, пгт.Междуреченский, Кондинский район Ханты-Мансийский автономный окргу – Югра. В рамках указанного договора учреждение оказывает следующие виды услуг:

- осуществление контроля за соответствием применяемых ООО «Мастер» строительных материалов проектным и нормативным требованиям;

- осуществление независимого технического надзора за производством строительных работ;

- осуществление контроля качества выполнения работ в соответствии со СНиП, проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями;

- осуществление контроля за своевременным устранением всех недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ;

- освидетельствование скрытых работ, подписание актов приемки ответственных конструкций;

- контроль правильности ведения и оформления ООО «Мастер» исполнительной документации.

29.04.2019 между Департаментом образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Администрацией Кондинского района заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету №71816000-1-2019-005, которым предусмотрено предоставление из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 2019-2021 годах бюджету Кондинского муниципального района субсидии на софинансирование мероприятий по приобретению Детского сада в пгт.Междуреченский на 200 мест.

24.05.2019 ООО «Мастер» получено положительное заключение экспертизы проектной документации по объекту капитального строительства «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», подготовленное ООО <<___>>.

Как следует из пункта 2.9 указанного заключения, основанием для разработки проектной документации явилось задание на проектирование б/№ от 06.09.2018, утвержденное директором Департамента образования и молодежной политики ХМАО-Югры.

Из пункта 2 Раздела 1 проектно-сметной документации №43-23.3/1218 по объекту «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района» также следует, что основанием для подготовки проектной документации явилось, в том числе, техническое задание на проектирование, утвержденное директором Департамента образования и молодежной политики ХМАО-Югры 06.09.2018 и согласованное начальником Управления образования Администрации Кондинского района 04.09.2018 (содержится в составе проектно-сметной документации №43-23.3/1218).

В соответствии с письменными пояснениями Департамента образования и молодежной политики ХМАО-Югры (вх.№10504/21 от 22.10.2021), представленных по запросу Ханты-Мансийского УФАС России (№АМ/7689/21 от 01.10.2021) техническое задание разработано управлением образования Администрации Кондинского района и утверждено Департаментом образования и молодежной политики ХМАО-Югры для планирования бюджетных ассигнований, предусматриваемых на реализацию мероприятий государственной программы, утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 09.10.2013 №413-п.

28.05.2019 Администрацией Кондинского района ООО «Мастер» выдано разрешение на строительство объекта - «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Ханты-Мансийского автономного округа».

По запросу Ханты-Мансийского УФАС России МАДУ <<___>> представило документы (вх.№1187-ЭП/22 от 08.02.2022) (ведомости технической документации, предъявляемой при сдаче-приемке систем охранной сигнализации, пожарной сигнализации и оповещения, системы контроля и управления доступом, электромонтажных работ, перечень организаций и ответственных лиц, участвующих в строительстве, акты освидетельствования скрытых работ), в которых Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства Кондинского района» указано заказчиком строительства объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района».

Таким образом, из приведенного выше следует, что строительство объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района» осуществлялось под контролем Администрации Кондинского района в лице МУ «Управление капитального строительства Кондинского района» в рамках договора №01/04/19-ТН 01.04.2019, заключенного с ООО «Мастер».

Указанное подтверждается также протоколом выездного Координационного совета (Штаба) при Правительстве Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по вопросам строительства объектов капитального строительства, влияющих на достижение показателей национальных проектов, от 24.02.2020, с участием представителей Правительства автономного округа, Администрации Кондинского района, Муниципального учреждения «Управление капитального строительства Кондинского района», размещенного на сайте Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ссылке https://ds.admhmao.ru/stroitelstvo-sotsialno-znachimykh-obektov/protokoly-rabochikh-soveshchaniy-o-khode-stroitelstva-obektov-kapitalnogo-stroitelstva/2020-god/4015542/24-fevralya-2020-goda/.

Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России также установлено, что 17.12.2019 на Едином официальном сайте государственных органов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры https://admhmao.ru (ссылка https://admhmao.ru/press-center/vse-novosti/khod-stroitelstva-trekh-obektov-obrazovaniya-proinspektirova/) опубликована информация под заголовком: «Ход строительства трех объектов образования проинспектировала <<___>>». По сведениям Департамента общественных и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Заместитель главы Кондинского района <<___>> рассказал, что строительство объекта началось в марте 2019 года. На данный момент здесь полностью выполнены кирпичная кладка 3 этажей, утепление полов, штукатурка стен, установка окон и витражей. Также завершены работы по устройству наружных инженерных сетей, водо- и электроснабжения. Работы по благоустройству прилегающей территории планируется закончить в мае-июне 2020 года».

Позднее, 27.02.2020 на информационно-аналитическом интернет портале ugra-news.ru (ссылка https://ugra-news.ru/article/i_mamam_udobno_i_detyam_priyatno/) опубликована информация под заголовком: «И мамам удобно, и детям приятно» о ходе рабочего визита губернатора <<___>> в Кондинский район и город Урай, где идет речь о строительстве детского сада на 200 мест в Междуреченском: «<<___>> осмотрела строящийся детский сад и подчеркнула: «Необходимо ускорить процесс оформления документации для покупки объекта, синхронизировать все усилия».

Письмом №Исх-08-11-2201/20 от 19.03.2020 в адрес Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Администрация Кондинского района сообщила, что в рамках доведенных бюджетных ассигнований на 2020 год и плановый 2021 и 2022 годов, в целях реализации национального проекта «Демография» осуществляется строительство объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», степень готовности которого по состоянию на 18.03.2020 объекта составляет 65%, в целях обеспечения своевременного расчета с инвестором, осуществляющим строительство, просила сообщить о причинах сокращения бюджетных ассигнований и сроки восстановления указанных средств.

27.04.2020 и 19.05.2020 Администрация Кондинского района направила в адрес Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ссылку на трансляцию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по строящемуся объекту «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» - video.admkobnda.ru (письма №Исх-08-11-3265/20, №Исх-08-11-3721/20).

Письмом №Исх-08-11-5367/20 от 15.07.2020 в адрес Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Администрация Кондинского района сообщила, что по состоянию на 14.07.2020 степень готовности объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» составляет 85%, при этом муниципальное образование Кондинский район крайне заинтересовано в вводе указанного объекта в эксплуатацию в сентябре 2020 года. В этом же письме Администрация Кондинского района ходатайствовала о переносе сроков финансирования объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2020 год в полном объеме.

О потребности в приобретении объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в 2020 году Администрация Кондинского района также сообщала 31.07.2020, указывая, что строительство объекта находится на завершающей стадии (№Исх-08-11-5815/20).

Разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию выдано ООО «Мастер» Администрацией Кондинского района 30.09.2020.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что принятие решения о выкупе объекта недвижимости «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» у ООО «Мастер» принято задолго до завершения его строительства (при степени готовности объекта на 65%) – не позднее марта 2020 года (письмо №Исх-08-11-2201/20 от 19.03.2020).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе в редакции, действующей на дату заключения муниципального контракта).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Федерального закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Таким образом, размещение заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по общему правилу осуществляется путем проведения торгов.

Применение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд является обязательным в ситуации использования средств бюджета, которые направляются на оплату работ (услуг) для государственных и муниципальных нужд.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

В статье 93 Закона о контрактной системе определены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), имеющие исключительный характер, когда применение процедур конкурентного отбора невозможно либо нецелесообразно.

В соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 93 указанного Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Предусмотренная данной нормой возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) предполагает, что на момент проведения закупки соответствующий объект уже должен существовать как таковой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2017 по делу №А76-27590/2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2019 №308-ЭС19-23243 по делу №А15-5189/2018).

Как следует из вышеприведенного, строительство объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» осуществлялось ООО «Мастер» фактически по заказу Администрации Кондинского района, нуждающейся в указанном объекте, КУМИ Администрации Кондинского района, являющегося соисполнителем Муниципальной программы №1805 и выступающего техническим заказчиком, целью которого был выкуп уже построенного объекта без использования конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе, что не соответствует пункту 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, а приобретение этого объекта на основании указанной нормы было запланировано еще до его постройки, о чем все вышеуказанные лица знали и осознавали.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию. Только лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие поставлять товары, выполнять работы, оказывать услуги, получив доступ к соответствующему товарному рынку.

Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 №307-КГ15-1408, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №8799/11, а также в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона о контрактной системе закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Целями осуществления закупок, среди прочего, являются достижение целей и реализация мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными программами; выполнение функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных органов (пункты 1, 3 статьи 13 Закона о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет совершения заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Положениями частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Федерального закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Следовательно, строительство объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» должно было быть осуществлено путем проведения конкурентной процедуры способом, указанным в части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Частью 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Понятие соглашения приведено в пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, согласно которому оно представляет собой договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2016, разъяснено, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно разъяснениям ФАС России, содержащимся в письме от 04.07.2018 №ИА/50875/18, доказательствами наличия антиконкурентного соглашения антимонопольными органами и судами рассматриваются, в том числе, такие обстоятельства, когда объект фактически построен по заказу заинтересованных в этом лиц до принятия соответствующего решения, предусмотренного пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Как отмечают антимонопольные органы при рассмотрении соответствующих дел о нарушении антимонопольного законодательства, а также суды, искусственное (в обход закона) отступление от необходимости осуществления публичных процедур при возведении (строительстве) объекта не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентного отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Иной правовой подход дезавуирует применение положений законодательства о контрактной системе при реализации и обеспечении государственной (муниципальной) нужды.

Указанной позиции придерживаются и суды при рассмотрении аналогичных дел: Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2019 по делу №А15-5189/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2020 по делу №А15-3498/2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2021 по делу №А58-2420/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу №А39-5821/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу №А24-3030/2020.

Аналогичные выводы также содержатся в письме Минпросвещения России от 26.12.2018 №09-581.

Кроме того, согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 24.10.2019 № ИА/93181/19, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о намеренном «обходе» Закона о контрактной системе (предоставление земельного участка, строительство объекта по заказу заинтересованных в этом лиц до принятия соответствующего решения, предусмотренного пунктом 31 части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе), ФАС России квалифицирует указанные действия органов государственной власти как сговор заказчика и хозяйствующего субъекта, приводящего к обходу конкурентных процедур по закупке у «своего» подрядчика работ по строительству объекта недвижимости и, как следствие, устранению конкуренции на рынке строительного подряда.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что ответчики знали о всех своих действиях, координировали их, вели переписку между собой, совещались.

Материалами дела подтверждается, что принятию решения о размещении заказа у единственного поставщика и заключению контракта без проведения торгов предшествовала последовательность действий, являющаяся свидетельством достигнутого между Администрации Кондинского района, КУМИ Администрации Кондинского района и ООО «Мастер» соглашения, направленного на строительство и приобретение за счет бюджетных средств здания детского сада без использования конкурентных процедур, которое привело и (или) могло привести к антиконкурентным последствиям.

Кроме того, договор аренды земельного участка №1-Ю от 12.02.2019 заключен между Администрацией Кондинского района и ООО «Мастер» в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), постановлением Администрации Кондинского района от 26.04.2018 №723.

По указанному договору обществу предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером <<___>>, находящийся по адресу: ул. <<___>>, пгт.Междуреченский, Кондинский район, Ханты - Мансийский автономный округ-Югра, Тюменская область, с разрешенным использованием: образование и просвещение, под строительство объекта «Детский сад в пгт.Междуреченский», общей площадью <<___>> кв.м.

Постановлением Администрации Кондинского района от 26.04.2018 №723 утвержден реестр земельных участков по Кондинскому району, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые могут быть предоставлены юридическим лицам в аренду без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и реализации масштабных инвестиционных проектов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

Из содержания реестра следует, что земельный участок с кадастровым номером и характеристиками (площадь, местоположение), указанными в договоре №1-Ю от 12.02.2019, отсутствует.

К тому же, указанные в постановлении Администрации Кондинского района от 26.04.2018 №723 случаи предоставления земельных участков без проведения торгов соответствуют положениям подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а не подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

При этом Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отмечает, что нормами земельного законодательства не регулируются отношения по приобретению товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд и не устанавливаются случаи товаров, работ, услуг без проведения закупочных процедур.

Предоставление земельного участка лицам, осуществляющим строительство объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд, регламентировано пунктом 5 части 2 статьи 39.10 ЗК РФ, из которого следует, что земельный участок предоставляется после проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Выбранный Администрацией Кондинского района способ закупки в виде приобретения объекта недвижимого имущества вместо закупки работ по строительству такого объекта, препятствует участию в конкурентной процедуре иных хозяйствующих субъектов.

Данная позиция Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России подтверждается судебной практикой: постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу №А04-323/2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2021 по делу №А04-8093/2020, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 по делу №А04-8093/2020.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к выводу, что Администрации Кондинского района, КУМИ Администрации Кондинского района и ООО «Мастер» заключили соглашение, определение которого содержится в пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а итогом такого соглашения явилось ограничение доступа на товарный рынок и устранение с товарного рынка хозяйствующих субъектов, что запрещено пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В результате заключения КУМИ Администрации Кондинского района Муниципального контракта с ООО «Мастер» как с единственным поставщиком последнее получило доступ к выполнению работ по максимально возможной цене без участия в какой-либо конкурентной борьбе и без подачи предложений о снижении цены контракта.

Заключение муниципального контракта с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур на строительство способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило возможности иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта на строительство.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России также обращает внимание, что ранее Управлением рассмотрены дела №086/01/44-1232/2021 и №05/01/00-31/2021 в отношении Администрации Кондинского района, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района и ООО «Мастер» по аналогичным обстоятельствам.

По итогам рассмотрения дела №086/01/44-1232/2021 в действиях Администрации Кондинского района, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района и ООО «Мастер» признано нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении соглашения, целью которого явилось строительство объекта «Детский сад на 120 мест в с.Болчары Кондинского района» с последующим выкупом указанного объекта за счет бюджетных средств без проведения конкурентных процедур (Муниципальный контракт №01/2018 от 13.12.2018), что привело, а также могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства нежилых зданий.

По итогам рассмотрения дела №05/01/00-31/2021 в действиях Администрации Кондинского района, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района и ООО «Мастер» признано нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении соглашения, целью которого явилось строительство объекта «Лыжная база в пгт. Междуреченский» с последующим выкупом указанного объекта за счет бюджетных средств без проведения конкурентных процедур (Муниципальный контракт №01/19 от 07.05.2019), что привело, а также могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства нежилых зданий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между ответчиками устойчивых отношений по строительству Обществом объектов недвижимости и последующему выкупу этих объектов за счет бюджетных средств без использования конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе.

С учетом разъяснений Президиума Федеральной антимонопольной службы от 11.10.2017 № 11 «По определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства», утвержденных протоколом Президиума Федеральной антимонопольной службы от 11.10.2017 № 20, размер дохода, полученного ООО «Мастер», составил 339 554 210,53 рублей.

В силу абзаца 8 подпункта «в» пункта 1.3 Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее – Порядок) по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с особенностями, установленными пунктом 10.9 Порядка.

Согласно пункту 10.9 Порядка по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка. При определении таких границ может приниматься во внимание предмет соглашения, заключенного между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства;

в) определение географических границ товарного рынка. При определении таких границ могут приниматься во внимание, в частности:

- предмет соглашения, заключенного между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства;

- границы территории, на которой осуществляют свои полномочия участвующие в соглашении федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации;

- границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты - участники рассматриваемого соглашения;

- границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты, на деятельность которых рассматриваемое соглашение оказало или могло оказать негативное влияние.

В соответствии с пунктом 11.3 Порядка с учетом изменений, внесенных Приказом ФАС России от 20.07.2016 №1000/16, в случае если в соответствии с пунктами 1.3, 10.3 - 10.10 настоящего Порядка отдельные этапы анализа состояния конкуренции не проводились, по итогам анализа составляется краткое описание полученных результатов (краткий отчет (обзор)).

При рассмотрении дела антимонопольным органом составлен краткий обзор об исследовании товарного рынка.

На основании пунктов 2.1, 2.2 Порядка временным интервалом исследования целесообразно принять 2018-2020 годы – период, в который были проанализированы сложившиеся рыночные отношения на товарном рынке, на котором усматриваются признаки нарушения в действиях ответчиков, а также период, в который ответчики заключили соглашение, которое привело к устранению конкуренции на рынке.

Предметом соглашения между Администрацией Кондинского района, КУМИ Администрации Кондинского района и ООО «Мастер» является строительство и дальнейшее приобретение объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в целях удовлетворения муниципальной нужды.

Согласно подпункту «в» пункта 10.9 Порядка при определении продуктовых и географических границ могут приниматься во внимание, среди прочего, границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты, на деятельность которых рассматриваемое соглашение оказало или могло оказать негативное влияние.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, продуктовыми и географическими границами товарного рынка целесообразно определить пгт. Междуреченский.

Рассматриваемые действия Администрации Кондинского района, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района и ООО «Мастер» привели к нарушению законодательства на рынке строительства нежилых зданий (ОКВЭД – 41.20).

На рынке строительства нежилых зданий имеет место конкуренция, поскольку данный рынок является открытым (имеет неограниченный круг потенциальных участников) и в случае объявления и проведения Администрацией г.Сургута, МКУ «Управление капитального строительства» конкурентной процедуры в соответствии с требованиями Законом о контрактной системе любой хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность на исследуемом товарном рынке как на территории пгт.Междуреченский, так и на территории другого муниципального образования автономного округа, а также на территории других субъектов Российской Федерации мог стать участником такой процедуры и бороться за право оказания услуг для муниципальных нужд по строительству объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Поскольку как было указано выше между Администрацией Кондинского района, КУМИ Администрации Кондинского района и ООО «Мастер» было заключено соглашение, целью которого явилось строительство и дальнейшее приобретение объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в целях удовлетворения муниципальной нужды без проведения конкурентных процедур, то указанное свидетельствует о недопущении, ограничении, устранении конкуренции на рынке строительства нежилых зданий.

Данные выводы Комиссии Ханты-Мансийского УФАС подтверждаются судебной практикой: постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу №А23-5774/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу №А28-10990/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу №А39-5821/2020.

Учитывая совокупность имеющихся доказательств, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия Администрации Кондинского района, КУМИ Администрации Кондинского района и ООО «Мастер» по пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела.

Согласно части 2 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции заключение об обстоятельствах дела оформляется в виде отдельного документа, подписывается председателем и членами комиссии и должно содержать:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные комиссией, в том числе обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, и обстоятельства, установленные в ходе проведения проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства;

2) доказательства, на которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказательства, приняла или отклонила приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Указанное заключение подлежит направлению лицам, участвующим в деле (в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, при этом дата очередного рассмотрения дела не может быть назначена ранее чем через пять рабочих дней со дня направления лицам, участвующим в деле, копии заключения об обстоятельствах дела), а само дело подлежит отложению для представления таким лицам возможности проанализировать выводы комиссии, представить пояснения и привести комиссии свои доводы (часть 3 и 4 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии. В случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ответчика по делу признаков иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого принято заключение об обстоятельствах дела, комиссия на основании пункта 1 части 1.1 статьи 47 Закона о защите конкуренции принимает решение об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В этом случае рассмотрение дела продолжается по правилам, предусмотренным главой 9 Закона о защите конкуренции.

Комиссия на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства (часть 7 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции).

Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России было направлено заключение об обстоятельствах дела (исх.№АМ/2096/22 от 21.03.2022) в адрес лиц, участвующих в деле для представления таким лицам возможности проанализировать выводы комиссии, представить пояснения и привести комиссии свои доводы.

04.04.2022 (вх.№3336-ЭП/22) в адрес Ханты-Мансийского УФАС России от ООО «Мастер» поступили возражения на вынесенное Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России заключение об обстоятельствах дела (исх.№АМ/2096/22 от 21.03.2022).

В своих возражениях ООО «Мастер» указывает, что реализация инвестиционного проекта по строительству объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района» осуществлена обществом в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности), ссылаясь на положения статей 6, 8, 10 указанного Федерального закона.

Из возражений ООО «Мастер» также следует, что соглашение без номера от 29.06.2018 между обществом и Администрацией Кондинского района заключено в целях обеспечения информационно-консультационной поддержки в решении вопросов, возникающих в связи с реализацией инвестиционного проекта на территории Кондинского района - Детского сада на 200 мест в пгт.Междуреченский.

Данное соглашение, как указывает общество, не носило характер соглашения, ограничивающего конкуренцию иных хозяйствующих субъектов, не привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, к ограничению доступа на товарный рынок.

Как указывает ООО «Мастер» целью Администрации Кондинского района была оптимизация выполнения Государственной программы по развитию образования в Кондинском районе, улучшение инвестиционного климата и стимулирование инвестиционной деятельности в порядке и формах, установленных законодательством Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, обеспечивая равные условия всем хозяйствующим субъектам, не ограничивая конкуренцию и не предоставляя преимуществ ООО «Мастер» в сфере предпринимательской деятельности в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и в пределах компетенции.

Ссылаясь на положения статей 4, 16 Закона о защите конкреции ООО «Мастер» указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что какие-либо, в том числе согласованные действия общества могли привести к ограничению доступа на соответствующий товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него иных хозяйствующих субъектов, поскольку таковые отсутствовали.

По мнению ООО «Мастер», довод Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России о том, что строительство объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района» осуществлялось под контролем Администрации Кондинского района в лице МУ «Управление капитального строительства Кондинского района» в рамках договора №01/04/19-ТН от 01.04.2019, заключенного между обществом и учреждением, является необоснованным, поскольку данный договор является двусторонним, и Администрация Кондинского района к данному договору отношения не имеет. ООО «Мастер» указывает, что МУ «Управление капитального строительства Кондинского района» является самостоятельным юридическим лицом, которое в соответствии с Уставом вправе на возмездной основе оказывать организациям, учреждениям, предприятиям, индивидуальным предпринимателям без образования юридического лица и гражданам, в том числе такие виды услуг как осуществление технического надзора, осуществление контроля за качеством строительно-монтажных работ.

ООО «Мастер» указывает, что объект «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района» изначально являлся инвестиционным проектом в рамках муниципальной программы «Развитие образования в Кондинском районе на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Администрации Кондинского района от 30.10.2018 №2139 (далее – Муниципальная программа №2139), которая предусматривала право Администрации на заключение муниципального контракта на приобретение товаров, а не организацию строительства.

Следовательно, по мнению общества, участвовать в реализации данного проекта могли любые инвесторы, имеющие финансовые и профессиональные возможности для реализации такого рода инвестиционного проекта. В данной ситуации ООО «Мастер» воспользовалось своим правом на осуществление своей инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в реализацию инвестиционного проекта по строительству объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района».

ООО «Мастер» считает не уместным довод Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России о том, что конкуренцию обществу могли бы составить все организации, имеющие ОКВЭД 42.21 «Строительство зданий и сооружений», поскольку по мнению общества данные организации (потенциальные конкуренты) для участия в торгах на право заключения муниципального контракта на приобретение объекта: «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района» должны были на момент проведения закупки иметь на правах собственности такой объект на территории пгт.Междуреченский Кондинского района. ООО «Мастер» указывает, что в материалах дела отсутствуют данные об иных хозяйствующих субъектах, которые кроме общества на момент проведения закупки владели бы на правах собственности такого рода объектом на территории пгт.Междуречеснкий Кондинского района.

ООО «Мастер» считает несостоятельной ссылку Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России на письмо ФАС России от 04.07.2018 №ИА/50875/18 «О нарушении органами власти антимонопольного законодательства при приобретении имущества без проведения конкурентных процедур», поскольку как следует из данного письма в соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика) для муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения может осуществляться заказчиком в том случае, если такой объекта уже существует как таковой. При этом как указывает общество, на момент проведения закупки 13.12.2018 объект: «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района» уже существовал, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2020 №86-RU86502000-22-2019.

Также ООО «Мастер»полагает правомерным предоставление ему земельного участка, предназначенного для строительства объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района» без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку указанный объект является объектом местного значения.

Ссылки Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России на протокол выездного Координационного совета (Штаба) при Правительстве Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по вопросам строительства объектов капитального строительства, влияющих на достижение показателей национальных проектов, от 24.02.2020, а также публикации в средствах массовой информации о рабочих визитах Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, по мнению ООО «Мастер», лишь освещают обсуждение вопросов по реализации национальных проектов на территории Кондинского района и не могут служить подтверждением того, что строительство объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района» осуществлялось под контролем Администрации Кондинского района в лице МУ «Управление капитального строительства Кондинского района».

С учетом изложенного, ООО «Мастер» возражает против доводов и утверждений Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России и настаивает на отсутствии в действиях общества нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

05.04.2022 (вх.№3374-ЭП/22 от 05.04.2022) в адрес Ханты-Мансийского УФАС России поступили возражения Администрации Кондинского района на заключение об обстоятельствах дела (исх.№АМ/2096/22 от 21.03.2022).

В своих возражениях Администрация Кондинского района указала, что из заключения об обстоятельтсвах дела не усматривается взаимосвязанность и обусловленность действий ответчиков единой целью – предоставлением ООО «Мастер» возможности строительства объекта для муниципальных нужд в обход конкурентных процедур и исключение из конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке жилых и нежилых зданий.

Администрация Кондинского района полагает, что разработанные в рамках реализации Государственной прграммы мерприятия по финансированию объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района» не утсанавливали условия и способы приобретения, нарушающие действующее законодательство, не предусматривали каких-либо намерений и обязательств по приобретению возведенного в будущем здания у конкртеного хозяйствующего субъекта. Соверешение действий, направленных на предоставление субсидии, также как и выполнение в соответствии с земельным и градостроительным законодательством обязанностей по предоставлению обществу земельного участка и выдаче разрешения на строительство также не свидетельствуют о сговоре с хозяйствующим субъектом.

При этом согласно представленным Администрацией Кондинского района возражениям имелась нужда муниципального образования в указанном объекте и возможность ООО «Мастер» данный объект построить с целью осуществления обществом предпринимательской деятельности, обеспечивающей извлечение прибыли или недопущение убытков.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России рассмотрев возражения ООО «Мастер» и Администрации Кондинского района, проанализировав документы, имеющиеся в материалах дела, считает доводы ответчикгов необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона об инвестиционной деятельности инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Капитальными вложениями являются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы – это лица, которые осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 4, пункт 2 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности).

Заказчики – уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности).

Подрядчики – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Подрядчики обязаны иметь лицензию на осуществление ими тех видов деятельности, которые подлежат лицензированию в соответствии с федеральным законом (пункт 4 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности).

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемых между ними.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об инвестиционной деятельности отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств (статья 9 Закона об инвестиционной деятельности).

В соответствии со статьей 6 Закона об инвестиционной деятельности инвесторы имеют равные права на:

- осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами;

- самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с ГК РФ;

- владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;

- передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения;

- объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума №54 от 11.07.2011 (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №54), если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, какие-либо договоры или государственные (муниципальные) контракты, указанные в пункте 3 статьи 4, пункте 1 статьи 8 Закона об инвестиционной деятельности между Администрацией Кондинского района и ООО «Мастер» на возведение «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района» не заключались.

Таким образом, доводы ООО «Мастер» о том, что в настоящем случае подлежит применению Закон об инвестиционной деятельности, являются необоснованными.

Более того, согласно положениям письма ФАС России от 24.10.2019 №ИА/93181/19 «По вопросам об осуществлении закупок недвижимого имущества» Законом о контрактной системе предусмотрена возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) созданного объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, ФАС России в контрольной деятельности выявляет факты использования указанной нормы Закона о контрактной системе для ухода от проведения конкурентных способов закупки.

В практике ФАС России выявляет следующие обстоятельства, свидетельствующие о намеренном «обходе» Закона о контрактной системе:

- заключение муниципального контракта до подписания соглашения о представлении субсидии муниципальному образованию;

- непроведение конкурентных процедур после отмены проведения торгов, в том числе во исполнение предписания антимонопольного органа;

- заключение контракта на более выгодных для подрядчика условиях, по сравнению с условиями документации о ранее состоявшемся и отмененном аукционе;

- предоставление земельного участка, строительство объекта по заказу заинтересованных в этом лиц до принятия соответствующего решения, предусмотренного пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

При наличии каких-либо из вышеперечисленных и иных обстоятельств, устанавливаемых ФАС России при рассмотрении конкретных материалов дел, свидетельствующих о намеренном «обходе» Закона о контрактной системе, ФАС России квалифицирует указанные действия органов государственной власти как сговор заказчика и хозяйствующего субъекта, приводящего к обходу конкурентных процедур по закупке у «своего» подрядчика работ по строительству объекта недвижимости и, как следствие, устранению конкуренции на рынке строительного подряда.

При всем при этом, учитывая вышеуказанное, рассматриваемые контракты на приобретение нежилых зданий - пристроек, имеют фактически признаки заключения договоров подряда. Все это свидетельствует о наличии притворности сделки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 №302-КГ15-18154 по делу №А69-255/2015).

Так, согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ №54 в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Как было указано выше, на основании заявления ООО «Мастер» от 05.02.2019 №25 12.02.2019 между Администрацией Кондинского района и ООО «Мастер» заключен договор аренды земельного участка №1-Ю от 12.02.2019, по условиям которого обществу предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером <<___>>, находящийся по адресу: ул. <<___>>, пгт.Междуреченский, Кондинский район, Ханты - Мансийский автономный округ-Югра, Тюменская область, с разрешенным использованием: образование и просвещение, под строительство объекта «Детский сад в пгт.Междуреченский», общей площадью <<___>> кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 702 К РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правовые отношения по исполнению государственных или муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд регулируются положениями параграфа 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательств (часть 1 статьи 766 ГК РФ).

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в регулировании отношений, связанных с выполнением подрядных работ для муниципальных нужд, приоритет имеют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 – 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения §3 или §4 главы 37 ГК РФ, а затем – общие положения о договоре подряда (§1 главы 37 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 №9382/11).

Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) установлено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 54 Закона о местном самоуправлении закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе установлено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд – совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе, муниципальный заказчик – муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе заказчик – государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Положениями частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу требований части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, закупка работ по строительству объектов недвижимого имущества осуществляется при соблюдении следующих условий:

1. размещение проектной документации;

2. установление предквалификационных требований, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 (с 01.01.2022 применяются требовния, утвержденные постановлением Правительства от 29.12.2021 №2571);

3. требования о членстве участника закупки в саморегулируемой организации в соответствии с положениями градостроительного законодательства.

Вместе с тем при приобретении объектов недвижимого имущества, которые будут созданы в будущем, указанные положения законодательства не применяются (Письмо ФАС России от 24.10.2019 №ИА/93181/19 «По вопросам об осуществлении закупок недвижимого имущества»).

Таким образом, строительство объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района» в любом случае должно было быть осуществлено по результатам проведения конкурентной процедуры, предусмотренной Законом о контрактной системе.

Довод ООО «Мастер» о том, что соглашение б/н от 19.06.2018, заключенное между обществом и Администрацией Кондинского района, не носило характер соглашения ограничивающего конкуренцию, является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что предоставление земельного участка в аренду и строительство объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района» началось после заключения указанного соглашения. Заключение такого соглашения фактически явилось основой для дальнейшего взаимодействия ответчиков по строительству указанного объекта.

При этом Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отмечает, что указанное соглашение не является договором (контрактом) в понимании Закона об инвестиционной деятельности и Гражданского кодекса Российской Федерации, и рассматривается комиссией как одно из обстоятельств заключения антиконкурентного соглашения наряду с другими доказательствами, приведенными выше в настоящем решении.

Ссылку Администрации Кондинского района и ООО «Мастер» на Государственную программу по развитию образования в Кондинском районе Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России признает необоснованной, исходя из следующего.

Как было указано выше, положения Закона об инвестиционной деятельности в рассматриваемом случае не подлежат применению, по причине отсутствия между ООО «Мастер» и Администрацией Кондинского района каких-либо договоров или муниципальных контрактов, указанных в пункте 3 статьи 4, пункте 1 статьи 8 Закона об инвестиционной деятельности.

Более того, как было отмечено выше, строительство объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района» в любом случае должно было быть осуществлено по результатам проведения конкурентной процедуры, предусмотренной Законом о контрактной системе.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.10.2013 №413-п утверждена государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Развитие образования в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре на 2014 - 2020 годы» (далее – Государственная программа).

Государственной программой установлен перечень объектов капитального строительства на 2014-2020 годы, предназначенных для размещения муниципальных образовательных организаций, в который включен в том числе Детский сад в пгт.Междуреченский на 200 мест (начиная с редакции от 07.11.2014).

При этом Государственная программа не содержит механизм и порядок отбора лиц, которые осуществляют (будут осуществлять) строительство объектов.

Не содержала механизм и порядок отбора лиц, которые осуществляют (будут осуществлять) строительство объектов, в том числе и Муниципальная программа №1805.

Более того, Муниципальная программа №1805 предусматривала перечень муниципальных образовательных организаций, объекты которых требуют строительства (реконструкции), приведенный в таблице 3 настоящей программы, в числе которых указан объект Детский сад в пгт.Междуреченский на 200 мест, срок строительства 2018-2021 годы, источник финансирования: 90% – бюджет автономного округа, 10% – местный бюджет.

Пунктом 4.4 раздела 4 Муниципальной программы №1805 предусмотрено, что реализация муниципальной программы осуществляется путем заключения заказчиками государственных (муниципальных) контрактов на приобретение товаров (оказание услуг, выполнение работ) для государственных (муниципальных) нужд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Муниципальная программа №1805 изначально предусматривала строительство объекта Детский сад в пгт.Междуреченский на 200 мест за счет финансирования из бюджета автономного округа и местного бюджета, а также заключение заказчиками муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то строительство данного объекта должно было быть осуществлено путем проведения конкурентной процедуры, предусмотренной Законом о контрактной системе.

При этом, сведений о наличии у Администрации Кондинского района, КУМИ Администрации Кондинского района как соисполнителя Муниципальной программы №1805 каких-либо препятствий для объявления конкурентной закупки на строительство объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района» в соответствии с Законом о контрактной системе материалы дела не содержат и ответчиками по делу не представлено.

Между тем из материалов дела следует, что выкупу объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района» на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе за счет средств окружного бюджета в порядке, предусмотренном Государственной программой предшествовал ряд вышеуказанных действий ответчиков, направленных на строительство и последующий выкуп в обход проведения обязательных конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Доводы Администрации Конднинского района и ООО «Мастер» относительно отсутствия с их стороны нарушения антимонопольного законодательства рассмотрены и отклоняются как противоречащие фактически установленным обстоятельствам дела.

Как подтверждается материалами дела общество изначально было намерено построить, а потом продать здание дошкольного учреждения именно в муниципальную собственность, о чем Администрации Кондинского района было известно.

В частности, данное обстоятельство подтверждается Соглашением от 19.06.2018, заключенным между Администрацией Кондинского района и ООО «Мастер», определяющим намерения сторон по сотрудничеству в целях обеспечения информационно-консультационной поддержки в решении вопросов, возникающих в связи с реализацией инвестиционного проекта на территории Кондинского района объекта Детский сад в пгт.Междуреченский на 200 мест, получением на основании заявления ООО «Мастер» от 05.02.2019 №25 в аренду земельного участка с кадастровым номером <<___>>, находящимся по адресу: ул. <<___>>, пгт.Междуреченский, Кондинский район, под строительство объекта «Детский сад в пгт.Междуреченский» (договор №1-Ю от 12.02.2019).

При этом вопреки доводам ответчиков о законности всех действий Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отмечает, что процедура предоставления Администрацией Кондинского района обществу земельного участка по договору аренды не отвечала требованиям действующего законодательства.

Так, из материалов дела следует и подтверждено Администрацией Кондинского района (письменные объяснения вх.№6092-ЭП/21 от 25.06.2021), что договор аренды земельного участка №1-Ю от 12.02.2019 заключен на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, регламентирующей случаи предоставления земельного участка без проведения торгов для размещения объектов федерального, регионального или местного значения.

Между тем, нормами земельного законодательства не регулируются отношения по приобретению товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд и не устанавливаются случаи выполнения строительных работ без проведения закупочных процедур.

Предоставление земельного участка лицам, осуществляющим строительство объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд, регламентировано пунктом 5 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что земельный участок предоставляется после проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2021 по делу №А04-8093/2020, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 по делу №А04-8093/2020.

Соответственно земельный участок под строительство объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района» мог быть предоставлен только после проведения конкурентной процедуры, предусмотренной Законом о контрактной системе.

Также 27.02.2020 на информационно-аналитическом интернет портале ugra-news.ru (ссылка https://ugra-news.ru/article/i_mamam_udobno_i_detyam_priyatno/) опубликована информация под заголовком: «И мамам удобно, и детям приятно» о ходе рабочего визита губернатора <<___>> в Кондинский район и город Урай, где идет речь о строительстве детского сада на 200 мест в Междуреченском: «<<___>> осмотрела строящийся детский сад и подчеркнула: «Необходимо ускорить процесс оформления документации для покупки объекта, синхронизировать все усилия».

О необходимости своевременного расчета с инвестором, осуществляющим строительство объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» также сообщала и Администрация Кондинского района в письме №Исх-08-11-2201/20 от 19.03.2020 в адрес Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При этом степень готовности указанного объекта по состоянию на 18.03.2020 составляла 65%.

18.12.2018 Комитет экономического развития Администрации Кондинского района (<<___>>) направил в адрес Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (<<___>>), кроме прочего, обоснование экономической целесообразности приобретения объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», указав при этом, что приобретение объекта предусмотрено Муниципальной программой №2139 (вх.№10504/21 от 22.10.2021).

Согласно подпункту 2.4.1 пункта 2.4 Раздела Муниципальной программы №2139 реализация муниципальной программы осуществляется путем заключения заказчиками государственных (муниципальных) контрактов на приобретение товаров (оказание услуг, выполнение работ) для государственных (муниципальных) нужд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Соисполнителем Муниципальной программы №2139, в том числе в отношении объекта Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский является КУМИ Администрации Кондинского района (пункт 3.2.2.1 Подпрограммы 3 «Ресурсное обеспечение в сфере образования» Муниципальной программы №2139).

В соответствии с частью 8 статьи 37 Закона о местном самоуправлении структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Пунктом 5 статьи 26 Устава Кондинского района установлено, что структура администрации района утверждается Думой района по представлению главы района.

Решением Думы Кондинского района от 07.03.2017 №234 утверждена структура Администрации Кондинского района.

Согласно указанному решению в структуру Администрации Кондинского района входит комитет по управлению муниципальным имуществом.

В статье 5 Устава Кондинского района указано, что структуру органов местного самоуправления Кондинского района составляют:

1) представительный орган муниципального образования - Дума Кондинского района (далее Дума района);

2) глава муниципального образования - глава Кондинского района (далее глава района);

3) исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация Кондинского района (далее администрация района);

4) контрольно-счетный орган муниципального образования - Контрольно-счетная палата Кондинского района.

Согласно статье 6 Устава Кондинского района к вопросам местного значения Кондинского района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (подпункт 3 пункта 1); организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья (подпункт 11 пункта 1).

Решением Думы Кондинского района от 28.01.2015 №525 утверждено Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района, согласно которому комитет является муниципальным казенным учреждением, органом администрации Кондинского района с правами юридического лица, осуществляющим функции по реализации единой политики Кондинского района и нормативному правовому регулированию по вопросам управления муниципальным имуществом, оказанию муниципальных услуг в сферах управления муниципальным имуществом, земельных и жилищных отношений.

Основной целью деятельности Комитета является осуществление от имени муниципального образования Кондинский район функций по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Кондинского района, функций по управлению и распоряжению муниципальными землями, землями, государственная собственность на которые не разграничена, если федеральным законодательством не предусмотрено иное, а также регулированию отношений недропользования, оказанию муниципальных услуг в сферах управления муниципальным имуществом, земельных и жилищных отношений, осуществлению муниципального жилищного контроля (пункт 1 статьи 2 Положения).

Таким образом, КУМИ Администрации Кондинского района является функциональным (отраслевым) органом местной администрации, наделенным правами юридического лица и осуществляющего функции от имени муниципального образования Кондинский район.

Следовательно, при совершении каких-либо действий и совершения полномочий, предусмотренных указанным выше положением, КУМИ Администрации Кондинского района осуществляет их от имени Администрации Кондинского района.

Соответственно, участие КУМИ Администрации Кондинского района в реализации Муниципальной программы, в том числе в части объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский», обусловлено потребностью Администрации Кондинского района в указанном объекте.

Кроме того, соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету №71816000-1-2019-005, которым предусмотрено предоставление из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 2019-2021 годах бюджету Кондинского муниципального района субсидии на софинансирование мероприятий по приобретению Детского сада в пгт.Междуреченский на 200 мест заключено между Департаментом образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Администрацией Кондинского района 29.04.2019, тогда как разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию выдано ООО «Мастер» Администрацией Кондинского района только 30.09.2020.

Изложенные выше факты свидетельствуют о том, что действия как общества, так и администрации района, в том числе КУМИ Администрации Кондинского района как соисполнителя Муниципальной программы, изначально были направлены на возведение и последующее отчуждение (приобретение) готового здания дошкольного учреждения в обход конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Осуществив вышеуказанные действия, и произведя впоследствии выкуп здания для размещения муниципального детского сада на неконкурентной основе, стороны намеренно исключили возможность осуществления строительных работ иными хозяйствующими субъектами, поскольку еще до начала строительства объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района», а также на этапе его строительства у ответчиков имелось четкое понимание, что договор будет заключен после ввода здания в эксплуатацию.

О наличии конкуренции на рассматриваемом рынке свидетельствует проведенный Ханты-Мансийским УФАС России анализ рынка, согласно которому на рынке строительства нежилых зданий имеет место конкуренция, поскольку данный рынок является открытым для вхождения любого хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность на исследуемом товарном рынке как на территории пгт.Междуреченский, так и на территории другого муниципального образования автономного округа, а также на территории других субъектов Российской Федерации, то есть имеет неограниченный круг потенциальных участников (претендентов), и в случае объявления и проведения Администрацией Кондинского района, КУМИ Администрации Кондинского района конкурентной процедуры в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, любой из таких хозяйствующих субъектов мог стать участником данной процедуры и бороться за право оказания услуг для удовлетворения муниципальных нужд по строительству объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района».

Однако, поскольку как было указано выше между Администрацией Кондинского района, КУМИ администрации Кондинского района и ООО «Мастер» было заключено соглашение, целью которого явилось строительство и дальнейшее приобретение объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в целях удовлетворения муниципальных нужд без проведения конкурентных процедур, то указанное свидетельствует о недопущении, ограничении, устранении конкуренции на рынке строительства нежилых зданий.

Согласно пункту 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов. Как следустиве, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения осуществляется на основании анализа поведения субъектов такого соглашения, в том числе в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о заключении между Администрацией Кондинского района, КУМИ Администрации Кондинского района и ООО «Мастер» соглашения, запрет на который установлен пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

По мнению ООО «Мастер», факт заключения между обществом и МУ «Управление капитального строительства Кондинского района» договора №01/04/19-ТН от 01.04.2019 по строительному контролю в отношении объекта Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский не свидетельствует о том, что строительство указанного объекта осуществлялось под контролем Администрации Кондинского района в лице МУ «Управление капитального строительства Кондинского района».

Однако указанный довод общества является необоснованным, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1.3 Устава МУ «Управление капитального строительства Кондинского района» учредителем Учреждения является Администрация Кондинского района, в лице КУМИ Администрации Кондинского района.

Вышестоящей организацией Учреждения является Администрация Кондинского района (пункт 1.4 Устава).

Также из пункта 2.1 Устава МУ «Управление капитального строительства Кондинского района» следует, что основной целью деятельности Учреждения является выполнения функций единого заказчика-застройщика на объектах муниципального образования в целях реализации программ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, социально-культурного и промышленного назначения на территории Кондинского района, финансируемых за счет Федерального бюджета, бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, бюджета Кондинского района, внебюджетных средств.

Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет технических надзор и контроль за качеством строительно-монтажных работ (пункты 2.2.14, 2.2.15 Устава).

Исходи из пунктов 2.3, 2.3.1 Устава услуги по техническому надзору и контролю за качеством строительно-монтажных работ Учреждение вправе оказывать организациям, учреждениям, предприятиям, индивидуальным предпринимателям без образования юридического лица и гражданам на возмездной основе.

Однако договор №01/04/19-ТН от 01.04.2019 оказания услуг по техническому надзору между ООО «Мастер» и МУ «Управление капитального строительства Кондинского района» заключен на безвозмездной основе, что свидетельствует об отсутствии у учреждения коммерческого интереса.

При этом из ведомостей технической документации, предъявляемой при сдаче-приемке систем охранной сигнализации, пожарной сигнализации и оповещения, системы контроля и управления доступом, электромонтажных работ, переченя организаций и ответственных лиц, участвующих в строительстве, актов освидетельствования скрытых работ, представленных в материалы дела <<___>> представило документы (вх.№1187-ЭП/22 от 08.02.2022), следует, что в МУ «Управление капитального строительства Кондинского района» выступало заказчиком строительства объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района».

Таким образом, указанное выше свидетельствует о том, что договор №01/04/19-ТН от 01.04.2019 с ООО «Мастер» заключался МУ «Управление капитального строительства Кондинского района» фактически с целью контроля Администрацией Кондинского района за строительством объекта «Детский сад на 200 мест в пгт. Междуреченский».

Довод ООО «Мастер» о том, что изначально объект «Детский сад на 200 мест в пгт. Междуреченский» являлся инвестиционным проектом в рамках Муниципальной программы №2139, а следовательно, участвовать в реализации данного проекта могли любые инвесторы, имеющие финансовые и профессиональные возможности, а также то, что конкуренцию ООО «Мастер» не смогли бы составить все организации, имеющие ОКВЭД 42.21 «Строительство зданий и сооружений», ввиду того, что данные организации для участия в торгах на право заключения муниципального контракта на приобретение объекта «Детского сада на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района» должны были на момент проведения закупки иметь на правах собственности такой объект на территории пгт.Междуреченский, является необоснованным, ввиду нижеследующего.

Как было указано выше, Государственная и Муниципальная программа №1805 не содержали механизма и порядка отбора лиц, которые осуществляют (будут осуществлять) строительство объектов.

Более того, изначально Муниципальная программа №1805 (действовала до 06.05.2019) предусматривала именно строительство, а не выкуп (приобретение) объекта Детский сад в пгт.Междуреченский на 200 мест, за счет финансирования бюджетов автономного округа и местного бюджета в соотношении 90% – бюджет автономного округа, 10% – местный бюджет.

Утвержденная позднее (30.10.2018) Муниципальная программа №2139 также не содержала механизма и порядка отбора лиц, которые осуществляют (будут осуществлять) строительство объектов.

При этом, как уже отмечалось ранее, реализация Муниципальной программы №2139 осуществляется путем заключения заказчиками государственных (муниципальных) контрактов на приобретение товаров (оказание услуг, выполнение работ) для государственных (муниципальных) нужд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подпункт 2.4.1 пункта 2.4 Раздела 2), а реализация мероприятий по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства муниципальной собственности за счет средств бюджета автономного округа осуществляется Адресной инвестиционной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (пункт 2.5 Раздела 2).

В сответствии с пунктом 2.5 Раздела 2 Муниципальной программы №2139 реализация мероприятий по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства муниципальной собственности за счет средств бюджета автономного округа осуществляется Адресной инвестиционной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В свою очередь Адресной инвестиционной программой, утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2018 №450-п (далее – Адресная инвестиционная программа №450-п), объект «Детский сад в пгт.Междуреченский на 200 мест» был запланирован к приобретению в период с 2021 по 2023 год еще в 2018 году (пункт 2.3.1 Раздела 2), то есть до предоставления ООО «Мастер» земельного участка для строительства объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский» (договор №1-Ю от 12.02.2019).

Пункт 1 статьи 8 Закона об инвестиционной деятельности прямо предусматривает, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Как следует из материалов дела и представителем Администрации Кондинского района в ходе рассмотрения дела подтверждено, в отношении объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский» иных письменных соглашений, кроме Соглашения от 19.06.2018, с ООО «Местер» заключено не было.

При этом Соглашение от 19.06.2018 не является договором (контрактом) в понимании Закона об инвестиционной деятельности и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия ответчиков на этапе строительства объекта Детский сад в пгт.Междуреченский на 200 мест были самостоятельными и не регулировались ни Муниципальными программами, ни Государственной программой, ни Адресной инвестиционной программой №450-п.

Учитывая отсутствие инвестиционного контракта как основания возникновения инвестиционных отношений, доводы ООО «Мастер» об осуществлении строительства объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский» в рамках реализации инвестиционного проекта являются необоснованными.

То обстоятельство, что информация о реализации инвестиционного проекта была размещена на сайте Администрации Кондинского района не освобождает от соблюдения требований и норм действующего федерального законодательства, в том числе Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции.

Как подтверждается материалами дела, еще на этапе строительства было определено, что объект «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района» необходим для удовлетворения муниципальных нужд, что следует в том числе из Муниципальных программ.

Частью 2 статьи 18 Закона о местном самоуправлении установлено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 54 Закона о местном самоуправлении закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 3 статьи 3 Закона о контрактной системе установлено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд – совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Закона о контрактной системе в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок; открытость и прозрачность такой информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит информацию о закупках, предусмотренную настоящим Федеральным законом, об исполнении контрактов.

Пунктами 3, 4 Положения о единой информационной системе в сфере закупок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 №60, определено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее соответственно - официальный сайт, сеть «Интернет»), за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе. Официальный сайт имеет доменное имя www.zakupki.gov.ru, и доступ к нему осуществляется на безвозмездной основе.

В период рассматриваемых отношений между ответчиками аналогичные нормы содержались в пункте 5 статьи 112 Закона о контрактной системе и Положении о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 №913.

Таким образом, размещение информации о приобретении товара, работы, услуги для государственных и муниципальных услуг обеспечивается непосредственно на сайте http://www.zakupki.gov.ru.

Именно размещение на указанном сайте информации позволяет поставщикам (участникам рынка), в том числе профессиональным поставщикам обладать информацией о наличии потребности у государственных и муниципальных заказчиков тех или иных товаров, работ или услуг, с целью в последующем быть участником закупки, бороться на конкурентной основе за право заключения государственного или муниципального контракта, а в случае победы в такой закупке, поставить товар, выполнить работы, оказать услуги.

Строительство объектов, в том числе социальных, необходимых для удовлетворения государственных и муниципальных нужд должно осуществляться в условиях равного доступа к выполнению строительства таких объектов всех заинтересованных лиц, путем осуществления конкретных закупок, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Предоставление указанных прав обусловливает получение такими лицами возможности доступа на рынок строительства на соответствующей территории.

Неразмещение информации о проведении процедуры на соответствующем интернет-ресурсе и соответственно процедуры определения лица, который будет исполнять договор (контракт), будет свидетельствовать о нарушении принципа открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции и очевидно, влияет на итоговый результат.

Таким образом, и вопреки доводам ООО «Мастер», закупка должна была быть изначально осуществлена на строительство объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района», а не на его приобретение.

В данном случае, как это следует из материалов дела, ООО «Мастер» были предоставлены все условия для строительства объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Кондинского района» путем предоставления земельного участка в аренду для строительства, выдачи разрешения на строительство объекта и ввод объекта в эксплуатацию, а уже после была осуществлена продажа построенного объекта путем заключения между КУМИ Администрации Кондинского района и ООО «Мастер» Муниципального контракта на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Исходя из писем ФАС России от 04.07.2018 № ИА/50875/18 «О нарушении органами власти антимонопольного законодательства при приобретении имущества без проведения конкурентных процедур», от 24.10.2019 № ИА/93181/19 «По вопросам об осуществлении закупок недвижимого имущества» действия органов государственной власти по предоставлению земельного участка, строительство объекта по заказу заинтересованных в этом лиц до принятия соответствующего решения, предусмотренного пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе ФАС России квалифицирует как сговор заказчика и хозяйствующего субъекта, приводящего к обходу конкурентных процедур по закупке у «своего» подрядчика работ по строительству объекта недвижимости и, как следствие, устранению конкуренции на рынке строительного подряда.

Данные действия исходя из указанных писем ФАС России рассматриваются как нарушение статей 15 и 16 Закона о защите конкуренции.

Все приведенные доводы лицами, участвующими в деле, в рамках рассмотрения настоящего дела в качестве правомерности и законности своих действий, рассмотрены Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России и отклоняются как противоречащие материалам дела.

КУМИ Администрации Кондинского района, а также иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 5 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции не представил комиссии пояснения, доказательства и не привел доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

Таким образом, оснований для прекращения настоящего дела по основаниям, указанным в части 7 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции у Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России не имеется.

Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, в частности, участие в качестве соисполнителя в Муниципальной программе КУМИ Кондинского района как отраслевого органа Администрации Кондинского района и ответственного за указанный объект, в отношении которого Муниципальной программой предусматривалось его строительство за счет окружного и местного бюджета, то есть фактически предполагало проведение конкурентной процедуры на его строительство в соответствии с Законом о контрактной системе, а также не проведение такой конкурентной процедуры и, заключение Администрацией Кондинского района письменного соглашения от 19.06.2018 с ООО «Мастер», а также совершение последующих действий со стороны Администрации Кондинского района по предоставлению земельного участка в аренду для строительства объекта в нарушение действующего законодательства, выдаче разрешения на строительство объекта, контроля за строительством объекта, обеспечение которого происходило МУ «Управление капитального строительства» в рамках договора №01/04/19-ТН от 01.04.2019, заключенного с ООО «Мастер», выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и заключения КУМИ Кондинского района с ООО «Мастер» Муниципального контракта на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, а также наличие между ответчиками длительных устойчивых отношений по строительству Обществом объектов недвижимости и последующему выкупу этих объектов за счет бюджетных средств без использования конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе, письменные объяснения ответчиков, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России считает доводы ответчиков об отсутствии в их действиях нарушения антимонопольного законодательства несостоятельными и приходит к выводу о наличии в действиях нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В связи с изложенным действия Администрации Кондинского района, КУМИ Администрации Кондинского района и ООО «Мастер», выразившиеся в заключении и реализации соглашения, целью которого являлось строительство ООО «Мастр» объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» по согласованию с органами местного самоуправления с последующим выкупом указанного объекта за счет бюджетных средств в целях удовлетворения муниципальных нужд без проведения конкурентных процедур, что привело, а также могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства нежилых зданий, нарушают требования пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В силу положений статьи 23 Закона о защите конкуренции у Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России отсутствуют основания для выдачи предписания об устранении нарушений.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Основания для прекращения рассмотрения дела, в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» отсутствуют.

2. Признать в действиях Администрации Кондинского района, КУМИ администрации Кондинского района и ООО «Мастер», выразившихся в заключении и реализации соглашения, целью которого являлось строительство ООО «Мастер» объекта «Детский сад на 200 мест в пгт.Междуреченский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» по согласованию с органами местного самоуправления с последующим выкупом указанного объекта за счет бюджетных средств в целях удовлетворения муниципальных нужд без проведения конкурентных процедур, что привело, а также могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства нежилых зданий, нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

4. Передать уполномоченному должностному лицу материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

Председатель Комиссии                                       <<___>>

 

Члены Комиссии                                                   <<___>>

 

                                                                                 <<___>>

 

                                                                                  <<___>>

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Решение может быть также обжаловано в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.