База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №086/07/3-532/2023

по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видам юридических лиц»

 

Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2023 г. Ханты-Мансийск

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2023

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:

Председатель комиссии:

- <....> - <....>;

Члены комиссии:

- <....> - <....>,

- <....> - <....>;

в присутствии на заседании комиссии посредством онлайн-видеоконференции представителя заказчика ЗАО «Городское освещение»<....>,

в присутствии на заседании комиссии посредством онлайн-видеоконференции представителя заявителя ООО «СтройПроект» <....>,

рассмотрев посредством видео онлайн-конференции жалобу ООО «СтройПроект» (вх. № 3617-ЭП/23 от 11.04.2023) (далее - Жалоба) на действия заказчика ЗАО «Городское освещение» при проведении запроса цен № ОС021 в электронной форме на поставку силовых трансформаторов ТМГ г. Нижневартовск (реестровый номер извещения 2681948),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) поступила жалоба ООО «СтройПроект» (далее - Заявитель) (вх. № 3617-ЭП/23 от 11.04.2023) на действия заказчика ЗАО «Городское освещение» (далее - Заказчик) при проведении запроса цен № ОС021 в электронной форме на поставку силовых трансформаторов ТМГ г. Нижневартовск (реестровый номер извещения 2681948).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Согласно материалам дела срок окончания подачи заявок 24.03.2023, жалоба Заявителя поступила в Ханты-Мансийское УФАС России 10.04.2023.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты- Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено Уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Рассмотрение жалобы было назначено на 19.04.2023.

Заявитель в своей Жалобе, указывает на следующее.

ООО «СтройПроект» в установленный документацией сроки подало заявку в соответствии с требованиями документации.

31.03.2023 был опубликован Протокол рассмотрения заявок на участие в запросе цен № 2681948.

В соответствии с протоколом заявка ООО «СтройПроект» была отклонена.

Закупочная комиссия рассмотрела на предмет соответствия требованиям Документации поданные заявки и приняла решение: заявку 6, поданную ООО «СтройПроект», признать «Не соответствует требованиям», а именно:

«Непредставление обязательных документов и(или) наличие в обязательных документах недостоверных сведений об участнике закупки; Предоставление в составе заявки недостоверной информации».

Заявитель указывает, что в связи с тем, что формулировка отклонения была общей и не позволяла определить конкретную причину отклонения, 03.04.2023 Заявителем был написан запрос на электронную почту Заказчика с просьбой уточнения причины отклонения. Заявитель сообщает, что ответ на данное письмо не поступил, 07.04.2023 им был совершен звонок Заказчику, который пояснил, что заявка была отклонена по причине непредставления декларации соответствия.

С решением Заказчика Заявитель не согласен и считает его принятым с нарушением норм законодательства о закупках, по следующим основаниям:

1. Протокол не содержит конкретной причины отклонения.

2. Разделом 2.3.1 документации установлено требование предоставить: копии сертификатов или паспортов поставляемой продукции;

Техническим заданием, как указывает Заявитель, было установлено:

Поставщик обязан предоставить:

- сертификат или декларацию соответствия требованиям ГОСТ, в случае если продукция подлежит обязательной сертификации или декларированию на основании постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», либо на основании постановления Правительства РФ от 23.12.2021 № 2425 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»;

- сертификат или декларацию соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, в случае если продукция подлежит обязательной сертификации или декларированию на основании решения комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 «О едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза».

Заявитель при этом сообщает, что ООО «СтройПроект» предоставило Сертификат соответствия.

Заявитель также обращает внимание, что в соответствии с Протоколом подведения итогов запроса цен, с учетом проведенной переторжки цена победителя оказалась выше цены Заявителя.

Таким образом Заявитель считает отклонение заявки ООО «СтройПроект» неправомерным, при этом Заявитель указывает на нарушение Заказчиком положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил в Управление материалы и письменные возражения (вх. № 3913-ЭП/23 от 18.04.2023), в которых указал на следующее.

Статьей 2 Закона о закупках установлен перечень юридических лиц, на которых распространяется действие данного закона.

ЗАО «Городское освещение», как сообщил Заказчик, не относится ни к одной из перечисленной в данной статье категории юридических лиц.

ЗАО «Городское освещение» является коммерческой организацией с основным видом деятельности - строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями (ОКВЭД 42.22) (Выписка из ЕГРЮЛ на 02.03.2023 г.), в уставном капитале Заказчика отсутствует доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (выписка из реестра акционеров от 07.09.2022 г.). Также, как сообщил Заказчик, ЗАО «Городское освещение» не является дочерним хозяйственным обществом, в уставном капитале которого более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 статьи 2 Закона о закупках юридическим лицам (выписка из ЕГРЮЛ ООО «СУСХ») и не является дочерним хозяйственным обществом, в уставном капитале которого более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 статьи 2 Закона о закупках.

Таким образом, ЗАО «Городское освещение» не руководствуется при осуществлении закупок товаров, работ и услуг положениями Закона о закупках.

Как пояснил Заказчик, в ЗАО «Городское освещение» разработан собственный порядок проведения коммерческих закупок, с использованием собственных финансовых средств в соответствии с принятым в Обществе Положением о порядке проведения закупок товаров, работ и услуг ЗАО «Горсвет» (далее - Положение о закупках). Положением о закупках установлено, что сайтом Заказчика для проведения закупок является rts-tender.ru, также в разделе «Тип закупки» в извещении № 2681948 о проведении запроса цен в электронной форме на поставку силовых трансформаторов ТМГ (Приложение № 1).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в объяснениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Закона о закупках действие настоящего Федерального закона не распространяется на юридические лица, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности не превышает пятьдесят процентов, на их дочерние хозяйственные общества и дочерние хозяйственные общества последних, а именно на:

1) субъекты естественных монополий, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами, если общая выручка соответственно таких субъектов, организаций от деятельности, относящейся к сфере деятельности естественных монополий, и от указанных видов деятельности составляет не более чем десять процентов общей суммы выручки соответственно от всех видов осуществляемой ими деятельности за предшествующий календарный год, информация об объеме которой размещена в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система);

2) дочерние хозяйственные общества субъектов естественных монополий, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами, если выручка от закупки товаров, работ, услуг основными хозяйственными обществами и их иными дочерними хозяйственными обществами составляет не более чем пять процентов суммы выручки за предыдущие четыре квартала от всех видов осуществляемой ими деятельности, информация об объеме которой размещена в единой информационной системе;

3) дочерние хозяйственные общества указанных в пункте 2 настоящей части дочерних хозяйственных обществ, если выручка от закупки товаров, работ, услуг основными хозяйственными обществами (в том числе иными дочерними хозяйственными обществами основных хозяйственных обществ) основных хозяйственных обществ указанных дочерних хозяйственных обществ составляет не более чем пять процентов суммы выручки за предыдущие четыре квартала от всех видов осуществляемой ими деятельности, информация об объеме которой размещена в единой информационной системе.

Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что ЗАО «Городское освещение» является коммерческой организацией с основным видом деятельности - строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями (ОКВЭД 42.22), в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-23-26183568 на 02.03.2023г. В уставном капитале Заказчика отсутствует доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования согласно выписке из реестра акционеров № ЦО-СВР-2022/ЕФ-2191-59993 от 07.09.2022г. Помимо этого, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ владельца юридического лица (Заказчика) ООО «Сибирско-Уральский Сервисный Холдинг» №№ ЮЭ9965-23-26191448 на 02.03.2023г. ЗАО «Городское освещение» не является дочерним хозяйственным обществом, в уставном капитале которого более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 статьи 2 Закона о закупках юридическим лицам и не является дочерним хозяйственным обществом, в уставном капитале которого более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 статьи 2 Закона о закупках.

Таким образом, Закон о закупках не распространяется на закупочную деятельность ЗАО «Городское освещение», следовательно проводимая Заказчиком закупка не является обязательными торгами в смысле придаваемом в пункте 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, а следовательно, Жалоба Заявителя не подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, доводы Заявителя, изложенные в Жалобе о том, что Заказчиком были нарушены положения Закона о закупках при отклонении заявки от участия в закупке, являются необоснованными.

Относительно возможных нарушений со стороны Заказчика Закона о защите конкуренции, на что указывает в жалобе Заявитель, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России сообщает следующее.

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно письму ФАС России от 02.08.2022 № ГМ/73072/22 «О возможности применения статей 17 и 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалоб на торги, проведение которых не является обязательным. положения статей 17, 18.1 Закона о защите конкуренции применяются исключительно при проведении торгов, обязательность проведения которых предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Поскольку как было отмечено выше проводимая Заказчиком закупка не является обязательной в силу законодательством Российской Федерации, соответственно положения статьи 17 Закона о защите конкуренции также не применимы в настоящем случае.

На основании вышеизложенного Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «СтройПроект» (вх. № 3617-ЭП/23 от 11.04.2023) на действия заказчика ЗАО «Городское освещение» при проведении запроса цен № ОС021 в электронной форме на поставку силовых трансформаторов ТМГ г. Нижневартовск (реестровый номер извещения 2681948), необоснованной.