РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2017                                          г.Ханты-Мансийск

Решение изготовлено в полном объеме  26.04.2017

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа №113 от 24.10.2016 в составе:

Председателя комиссии:

– «…»;

Членов комиссии:

– «…»,

– «…»,

в отсутствии на заседании представителя заявителя «ИП У...», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрении жалобы,

в присутствии на заседании представителя организатора торгов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту, «…», действующего по доверенности от 21.04.2017 №22-33/1641,

рассмотрев жалобу «ИП У...» (вх.№607-ж от 14.04.2017),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу-Югре в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба «ИП У...» (далее – Заявитель) от 14.04.2017 № 607-ж на действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (далее – Организатор торгов) при проведении открытого аукциона на право заключения договора безвозмездного пользования государственным имуществом для организации питания сотрудников и работников УМВД России по г.Сургуту (г.Сургут, ул.Маяковского д.17) (извещение № 090317/0008490/02) (далее - Аукцион).

Как следует из содержания жалобы, обращение Заявителя в антимонопольный орган обусловлено тем, что Организатор торгов принял необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Кроме того, Заявитель считает, что «Опись документов» приложение №2 к аукционной документации содержит незаконное требование о наличии ОКВЭД – общественное питание.

На основании изложенного, Заявитель просит признать протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №1 от 04.04.2017 не действительным и выдать обязательное для исполнения предписание об отмене вышеуказанного протокола.

В представленных возражениях Организатор торгов  выразил свое несогласие с доводами жалобы Заявителя, просит жалобу признать необоснованной.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

09.03.2017 года, на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведение Аукциона (далее – официальный сайт).

Одновременно на официальном сайте размещена документация об аукционе.

Документация об аукционе подготовлена в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 года № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Правила).

1. Заявитель указывает на неправомерность отклонения его заявки Организатором торгов, в связи с непредставлением копии документа удостоверяющего личность в полном объеме.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №1 от 04.04.2017 Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе на основании непредставления документа удостоверяющего личность, который предусмотрен пунктом 3.4.1. документации об аукционе, абзацем «б» подпункта 1 пункта 121 Правил.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 121 Правил заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку:

а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона;

б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона;

Аналогичное требование содержится в подпункте 3.4.1 пункта 3.4 раздела 3 документации об аукционе.

Исходя из указанной выше нормы Правил, а также требования установленного документацией об аукционе, для участия в Аукционе индивидуальным предпринимателям необходимо, в том числе указать сведения о паспортных данных, а также представить выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки.

Пунктом 130 Правил установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 24 Правил заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе в случае непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Согласно пункту 3.7.4 документации об аукционе заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, в том числе в случае непредставления документов, определенных пунктом 3.4. документации об аукционе, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

В ходе рассмотрения жалобы по существу Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России были изучены все заявки, поступившие на участие в Аукционе из которых установлено, что заявка Заявителя содержит сведения о паспортных данных, а также выписку из ЕГРИП, заверенную электронно-цифровой подписью.

Следовательно, Заявитель, указав паспортные данные, исполнил требования абзаца «а» подпункта 1 пункта 121 Правил, а также абзаца «а» подпункта 3.4.1 пункта 3.4 раздела 3 документации об аукционе.

Таким образом, отказав в допуске к участию в Аукционе Заявителю по причине непредставления документа удостоверяющего личность, Организатор торгов нарушил требования пунктов 24, 130 Правил, а также пункта 3.7.4 документации об аукционе.

Следовательно, данный довод Заявителя, является обоснованным.

Однако, как было указанно выше, заявка Заявителя содержит выписку из ЕГРИП, на бумажном носителе заверенную электронно-цифровой подписью.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статьей 6 Закона об электронной подписи установлено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Из указанных выше положений Закона об электронной подписи следует, что информация, подписанная электронной подписью, равнозначна документу на бумажном носителе только в случае, когда такая информация содержится в электронной форме, позволяющей определить лицо, подписавшее информацию. С учетом приведенных норм права, информация, подписанная электронной подписью и изготовленная на бумажном носителе, не может квалифицироваться как равнозначная документу, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, заявка Заявителя в силу пункта 3.7.4 документации об аукционе, а также пункта 24 Правил подлежала отклонению, в связи с непредставлением выписки из ЕГРИП или нотариально заверенной копии такой выписки.

При таких обстоятельствах, по указанным причинам Организатор торгов должен был принять решение об отказе в допуске к участию в Аукционе Заявителю.

2. Заявитель указывает, что приложение №2 к документации об аукционе «Опись документов» содержит незаконное требование о наличии ОКВЭД – общественное питание.

Проанализировав документацию об аукционе, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Документация об аукционе включает приложение №2 «Опись документов».

Данное приложение содержит таблицу, содержащую сведения о перечне документов, представляемых в составе заявки.

В пункте 2 таблице указанно наименование представляемого документа выписка из единого государственного реестра юридических лиц, выданная ФНС России или нотариально заверенная копия такой выписки (для юридических лиц) с отражением основного вида экономической деятельности Ссудополучателя – общественное питание.

Однако, приложение №2, а также содержащийся в таблице перечень документов, является образцом, при заполнении указанной формы.

Следовательно, обязанность у участников Аукциона по предоставлению выписки из ЕГРЮЛ именно с отражением основного вида экономической деятельности по общественному питанию, не возникает.

Кроме того, абзац «б» подпункта 3.4.1 пункта 3.4 раздела 3 документации об аукционе не содержит требование об отражении в выписке из ЕГРЮЛ ОКВЭД – общественное питание.

Таким образом, данный довод Заявителя является необоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 24 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

решила:

1. Признать жалобу «ИП У...» от 14.04.2017 № 607-ж на действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту при проведении открытого аукциона на право заключения договора безвозмездного пользования государственным имуществом для организации питания сотрудников и работников УМВД России по г.Сургуту (г.Сургут, ул.Маяковского д.17) (извещение № 090317/0008490/02), обоснованной.

2. Признать в действиях Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту нарушения пунктов 24, 130 Правил, а также пункта 3.7.4 документации об аукционе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе «ИП У...» по причине непредставления документа удостоверяющего личность.

3. В связи с тем, что допущенные нарушения не повлияли на результаты открытого аукциона, обязательное для исполнения предписание не выдавать.

 

 

Председатель Комиссии                                                               «…»

 

Члены Комиссии:                                                                          «…»

 

                                                                                                       «…»

 

 

Примечание: Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.