База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

№ 086/07/3-360/2022

по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика

при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом

от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2022                                                   г. Ханты-Мансийск

Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2022

       

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии:

«___________» — «___________»;

Члены комиссии:

«___________» — «___________»;

«___________» — «___________»;

в присутствии представителя Заявителя по видео-конференц-связи – «___________» по доверенности;

в присутствии представителя Заказчика, по телефонной связи – «___________» по доверенности;

рассмотрев жалобу «___________» (вх. от 17.03.2022 № 2590-эп/22) (далее — Жалоба) на действия Заказчика МАОУ «СОШ №9» при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по физической охране объектов и осуществление пропускного режима, извещение № 32211197716, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

УСТАНОВИЛА:

 

           В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России, Управление), в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поступила Жалоба (вх. от 17.03.2022 № 2579-эп/22) «___________» (далее – Заявитель) на действия МАОУ «Средняя образовательная школа №9» (далее – Заказчик, МАОУ «СОШ №9») при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по физической охране объектов и осуществление пропускного режима, извещение № 32211197716. 

         Заявитель обжалует положения закупочной документации в части установления в документации о закупке необоснованных, избыточных требований к участникам закупки.

         Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

         В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

         В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено Уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Рассмотрение жалобы назначено на 25.03.2021. В назначенную дату состоялось рассмотрение жалобы посредством видео-конференц-связи.

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

3) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

4) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

5) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №9» (далее – Положение о закупке), утвержденное на заседании наблюдательного совета Протоколом от 30.11.2021 № 21.

04.03.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение о проведении закупки № 32211197716. 11.03.2022 в Извещение внесены изменения.

В соответствии с извещением срок подачи заявок установлен с 04.03.2022 по 18.03.2022 10:00 (мск+2). Дата подведения итогов – 18.03.2022.

Как следует из протокола рассмотрения вторых частей заявок от 18.03.2022 на участие в закупке поступила одна заявка. «___________» заявку на участие в закупке не подавало, участником закупки не является.

         Жалоба «___________» поступила в Ханты-Мансийское УФАС России посредством электронной почты 17.03.2022, то есть до окончания срока подачи заявок.

         Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

         Заявитель считает, что Заказчик необоснованно установил в документации о закупке следующие требования:

         1. Требование о наличии у сотрудников справок об отсутствии судимости.

2. Требование к участнику подтвердить опыт по оказанию аналогичных услуг только исполненными контрактами по охране объектов.

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Таким образом, заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учетом требований действующего законодательства РФ, однако они должны соответствовать положению о закупке Заказчика, разработанному в соответствии с Законом о закупках.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

         Рассмотрев материалы Жалобы Комиссия Управления установила следующее.

1. По доводу № 1 Комиссия Управления установила следующее.

В пункте 7 Технического задания (приложение №2 к Документации о закупке) указаны Требования к сотрудникам с Исполнителя, оказывающим услуги на Объекте Заказчика. Так, согласно п. 7.1 Технического задания одним из условий допуска к оказанию услуг на Объекте является наличие Справки об отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности.

По мнению Заказчика данное требование предъявляется не ко всем участникам закупки, а только к победителю закупки и обусловлено спецификой охраны образовательных объектов, которые посещают несовершеннолетние дети.

Согласно ст. 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

В п. 5, 6 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» же говориться о том, что не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица: граждане, имеющие судимость за совершение умышленного преступления и граждане, которым предъявлено обвинение в совершении преступления (до разрешения вопроса об их виновности в установленном законом порядке).

В соответствии со статьей 11.1. Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Лица, имеющие судимость за совершение умышленного преступления, не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица:

Получая статус частного охранника, гражданин предоставляет все справки в уполномоченный орган в сфере частной охранной деятельности. Законодательство не обязывает частного охранника иметь какие-либо справки при оказании охранных услуг.

Таким образом наличие статуса частного охранника подтверждает факт отсутствия судимости. Следовательно, Заказчик неправомерно установил в проекте договора требование к Исполнителю допускать сотрудника к выполнению обязанностей на Объекте при наличии справки об отсутствии судимости.

Довод №1 Жалобы Заявителя является обоснованным.

2. По доводу № 2 Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В приложении №1 к документации о закупке установлены критерии и порядок оценки заявок на участие в закупке.

По нестоимостному критерию Комиссия по закупкам оценивает участников закупки по наличию, определенных условиями данного критерия, исполненных обязательств аналогичного характера.

Аналогичный договор (контракт) — это договор (контракт) на оказание услуг по охране путем введения поста физической охраны в нежилых помещениях заключенный за период с 01.01.2020 до даты подачи заявки Участником закупки с суммой исполненных обязательств по данному договору (контакту) составляющей не менее 50 (пятидесяти) процентов начальной (максимальной) цены договора на право заключить который проводится закупка.

Информацию по данному показателю участник закупки подтверждает путем представления в составе заявки копии одного аналогичного договора (контракта) и копии документов, подтверждающих сумму исполненных обязательств по данному договору (контракту) (документы, предусмотренные условиями представленного договора (контракта)) в соответствии с требованиями данного критерия.

Комиссия по закупкам, при оценке соответствия/несоответствия договора (контракта) требованиям данного пункта, рассматривает предмет договора (контракта) и сумму исполненных обязательств по данному договору (контракту).

В случае отсутствия в составе заявки участника копии аналогичного договора (контракта) и копии документов, подтверждающих исполнение данного договора (контракта), сведения из заявки участника при оценке критерия в отношении данного участника считаются не подтвержденными и не учитываются при оценке.

Отсутствие вышеуказанного опыта у участника закупки не является основанием для отклонения его заявки от участия в закупке.

Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243).

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, установившего оценочный критерий «опыт оказания услуг аналогичного характера», не ограничивает количество участников закупки.

Исходя из вышеизложенного, довод № 2 Заявителя является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования закупок являются: обеспечение единства экономического пространства; создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц; указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности; эффективное использование денежных средств; расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия; развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки; предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг Заказчики обязаны руководствоваться основными принципами, а именно участнику закупки должны быть обеспечены равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно ч.20 ст.18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

         1. Признать жалобу «___________» (вх. от 17.03.2022 № 2590-эп/22) (далее — Жалоба) на действия Заказчика МАОУ «СОШ №9» при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по физической охране объектов и осуществление пропускного режима, извещение № 32211197716, частично обоснованной.

         2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание.

         3. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель Комиссии                                                      «___________»

 

Члены Комиссии:                                                                 «___________»

                                                                                                             

                                                                                                 «___________»