База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 по делу №086/01/17-1548/2023

 

резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года г.Ханты-Мансийск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

– "---";

Члены Комиссии:

– "---";

– "---";

– "---",

рассмотрев дело №086/01/17-1548/2023 по признакам нарушения Муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

в отсутствии на заседании представителя ответчика Муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Отделом контроля закупок Управления в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) была рассмотрена жалоба на действия Заказчика — Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (далее — МКУ «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве», Уполномоченного органа — Администрация г.Ханты-Мансийска вх.№7226/22 от 14.07.2022 при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по обустройству улично-дорожной сети г.Ханты-Мансийска стационарными техническими комплексами фото-видеофиксации нарушений ПДД на перекрестке ул. Объездная, д. 10, извещение №0187300015622000157 (далее — аукцион), по итогам рассмотрения которой в действиях МКУ «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» выявлено нарушение положений части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

МКУ «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» и Администрации г.Ханты-Мансийска выдано обязательное для исполнения предписание.

По результатам рассмотрения материалов, Ханты-Мансийским УФАС России, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, принято решение о возбуждении дела №086/01/17-1548/2023 по признакам нарушения МКУ «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что подтверждается Приказом о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 04.10.2023 №190/23.

Определением о назначении дела к рассмотрению от 11.10.2023 (исх.№РВ/7190/23) рассмотрение дела назначено на 08.11.2023, МКУ «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» в качестве ответчика привлечено к рассмотрению дела, запрошены необходимые документы и информация.

Определением от 08.11.2023 (исх.№РВ/7957/23) в связи с принятием Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России заключения об обстоятельствах дела рассмотрение отложено на 29.11.2023.

Изучив материалы дела, письменные пояснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

В ходе анализа поступивших документов установлено, что 07.07.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Уполномоченным органом — Администрацией г.Ханты-Мансийска опубликовано извещение о проведении аукциона.

Дата и время окончания срока подачи заявок 05.08.2022 09:00 (МСК+2).

Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги 05.08.2022.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 09.08.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

Не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работы, услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.12.2010 №11017/10 по делу А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В пункте 6.1 технического задания аукциона указано, что комплекс ФВФ должен быть средством измерений и иметь технические условия, согласованные с НЦ БДД МВД РФ.

Техническим заданием установлены требования к метрологическому обеспечению, сертификации оборудования, в том числе: технические условия на автоматизированную систему весогабаритного контроля грузового автомобильного транспорта и контроля движения транспортных средств должны быть согласованы НИЦ БДД МВД РФ.

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

На основании статей 12 и 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» каждое средство измерения подлежит обязательному утверждению и поверке (сведения включаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений).

Приказом Минтранса России от 29.03.2018 №119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее – Порядок, Приказ №51026) утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Пунктом 7 Приложения №1 к Порядку установлено, что оборудование, используемое при весогабаритном контроле, должно быть сертифицировано как средство измерения и иметь метрологическую поверку. Метрологические характеристики данного оборудования должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в приложении №2 к Порядку, а также характеристикам, установленным в свидетельствах об утверждении типов средств измерения.

Владелец указанного оборудования должен содержать его в исправном состоянии.

Согласно Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 июня 2017 г. №1325 «Об организации деятельности технического комитета по стандартизации «Безопасность дорожного движения» и в целях реализации ФЗ от 29 июня 2015 г. №162-ФЗ «О стандартизации в РФ», повышения эффективности работ по стандартизации на национальном, межгосударственном уровнях, организована деятельность технического комитета ФКУ НИЦ БДД МВД России, за которым закреплены объекты стандартизации с кодом ОКПД2 – 26.51.66, в нашем случае код ОКПД2 – 43.21.10.290.

Установлено, что Приказ Росстандарта от 16.06.2017 №1325 «Об организации деятельности технического комитета по стандартизации «Безопасность дорожного движения» (далее – Приказ) лишь возлагает выполнение функций по ведению дел секретариата технического комитета на федеральное казенное учреждение «Научно-исследовательский центр проблем безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Из Приказа следует, что функции по экспертизе технических условий возлагаются на Технический комитет по стандартизации «Безопасность дорожного движения».

Следовательно, Заказчик вправе самостоятельно обратиться в НИЦ БДД МВД РФ при приемке товара с целью проверки соблюдения производителем предусмотренных норм и правил.

Действующее законодательство не обязывает производителей к тому, чтобы средства измерений имели Технические условия, а также чтоб эти Технические условия были согласованы с НЦ БДД МВД РФ.

Более того, такой организации, как НЦ БДД МВД РФ не существует.

Согласно информации из ЕГРЮЛ есть ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «НАУЧНЫЙ ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ОГРН 1037739154089, сокращенное наименование ФКУ «НАУЧНЫЙ ЦЕНТР БДД МВД РОССИИ».

Таким образом, установление в техническом задании требований к средствам измерения и требование о согласовании технических условий с НИЦ БДД МВД РФ, нарушают положения части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, действия МКУ «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» по установлению в техническом задании аукциона требований к средствам измерения и требование о согласовании технических условий с НИЦ БДД МВД РФ, противоречат положениям части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и способны привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как следует из письменных пояснений МКУ «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (вх.№10911-ЭП/23 от 02.11.2023) в рассматриваемых Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России действиях Учреждения отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В обосновании вышеизложенного МКУ «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» в письменных пояснениях указало на то, что после рассмотрения жалобы вх.№7226/22 от 14.07.2022, Учреждению было выдано обязательное для исполнения предписание, которое было исполнено в полном объеме, нарушение устранено.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, рассмотрев указанные пояснения МКУ «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве», считает их несостоятельными ввиду нижеследующего.

Законом о защите конкуренции определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Целями вышеуказанного Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с положениями статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Таким образом, формирование предмета торгов не должно входить в противоречие с общими принципами антимонопольного регулирования, должно обеспечивать соблюдение гарантий потенциальных участников по реализации их права на участие в торгах.

На основании части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее – Порядок), согласно которому по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с особенностями, установленными пунктом 10.10 названного Порядка, а именно проводится обзор рынка.

В соответствии с пунктом 10.10 Порядка для квалификации действий по статье 17 Закона о защите конкуренции не требуется проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, достаточно определить временной интервал, предмет торгов и состав хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах.

Согласно пункту 11.3 Порядка с учетом изменений, внесенных Приказом ФАС России от 20.07.2016 №1000/16, составлен краткий обзор об исследовании товарного рынка:

1. Временной интервал исследования рынка определен периодом с 07.07.2022 (дата размещения извещения №0187300015622000157 о проведении аукциона) по 05.08.2022 (дата окончания подачи заявок).

2. Предметом торгов по указанной закупке является выполнение работ по обустройству улично-дорожной сети техническими комплексами фото-видеофиксации нарушений ПДД.

Рассматриваемые действия МКУ «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» привели к нарушению законодательства на рынке оказания услуг по обустройству улично-дорожной сети техническими комплексами фото-видеофиксации нарушений ПДД (классификация по ОКПД2 – 43.21.10.290 Работы электромонтажные прочие, не включенные в другие группировки).

На рынке по оказанию услуг обустройства улично-дорожной сети техническими комплексами фото-видеофиксации нарушений ПДД имеет место конкуренция, поскольку данный рынок является открытым для вхождения любого хозяйствующего субъекта, как расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, так и хозяйствующих субъектов, расположенных в других округах (районах и т.д.), то есть имеет неограниченный круг хозяйствующих субъектов.

Таким образом, действия МКУ «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве», выразившиеся в установлении в техническом задании аукциона требований к средствам измерения и требование о согласовании технических условий с НИЦ БДД МВД РФ, нарушают требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции заключение об обстоятельствах дела оформляется в виде отдельного документа, подписывается председателем и членами комиссии и должно содержать:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные комиссией, в том числе обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, и обстоятельства, установленные в ходе проведения проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства;

2) доказательства, на которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказательства, приняла или отклонила приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Указанное заключение подлежит направлению лицам, участвующим в деле (в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, при этом дата очередного рассмотрения дела не может быть назначена ранее чем через пять рабочих дней со дня направления лицам, участвующим в деле, копии заключения об обстоятельствах дела), а само дело подлежит отложению для представления таким лицам возможности проанализировать выводы комиссии, представить пояснения и привести комиссии свои доводы (часть 3 и 4 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии. В случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ответчика по делу признаков иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого принято заключение об обстоятельствах дела, комиссия на основании пункта 1 части 1.1 статьи 47 Закона о защите конкуренции принимает решение об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В этом случае рассмотрение дела продолжается по правилам, предусмотренным главой 9 Закона о защите конкуренции.

Комиссия на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства (часть 7 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции).

Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России было направлено заключение об обстоятельствах дела (исх.№РВ/8083/23 от 15.11.2023) в адрес лиц, участвующих в деле, для представления таким лицам возможности проанализировать выводы комиссии, представить пояснения и привести комиссии свои доводы.

При этом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отмечает, что лица, участвующие в деле правом представления своих пояснений, доказательств и доводов в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела не воспользовались, хотя данная возможность им была представлена.

17.11.2023 от МКУ «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» до рассмотрения дела №086/01/17-1548/2023 о нарушении антимонопольного законодательства поступило ходатайство (вх.№11537-ЭП/23 от 17.11.2023) о рассмотрении дела в отсутствие представителя от Учреждения.

Таким образом, оснований для прекращения настоящего дела по основаниям, указанным в части 7 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции у Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России не имеется.

Учитывая совокупность имеющихся доказательств, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России считает, что доводы МКУ «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» об отсутствии в его действиях нарушения антимонопольного законодательства являются несостоятельными, и приходит к выводу о нарушении МКУ «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось в установлении в техническом задании аукциона требований к средствам измерения и требование о согласовании технических условий с НИЦ БДД МВД РФ.

В силу положений статьи 23 Закона о защите конкуренции у Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России отсутствуют основания для выдачи предписания об устранении нарушений, поскольку по результатам проведенной закупки между МКУ «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» и ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ УСЛУГИ БЕЗОПАСНОСТИ» (победитель закупки) заключен контракт №111/ЭА от 22.08.2022.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Основания для прекращения рассмотрения дела №086/01/17-1548/2023, в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» отсутствуют.

2. Признать в действиях Муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве», выразившихся в установлении в техническом задании аукциона требований к средствам измерения и требование о согласовании технических условий с НИЦ БДД МВД РФ, нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать, в связи с заключенным по результатам проведения аукциона контракта.

 

 

Председатель Комиссии "---"

 

 

Члены Комиссии "---"

"---"

"---" 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Решение может быть также обжаловано в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.