База решений
и правовых актов

  РЕШЕНИЕ №086/06/18.1-211/2023 

 Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2023 г.                                                                               г.Ханты-Мансийск

Решение изготовлено в полном объеме 22.02.2023 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа №207/22 от 15.12.2022 в составе:

Председатель комиссии:

– <<--->>.

Члены комиссии:

– <<--->>;

– <<--->>,

в присутствии на заседании комиссии посредством видеоконференцсвязи заявителя ИП <<--->>.,

в присутствии на заседании комиссии посредством видеоконференцсвязи представителей организатора торгов Муниципального унитарного предприятия «<<--->>» руководителя предприятия <<--->>, <<--->>, действующей по доверенности от 17.02.2023 №2,

рассмотрев жалобу ИП <<--->>(вх.№1359/23 от 10.02.2023),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба ИП <<--->> (далее – Заявитель, ИП <<--->>.) от 10.02.2023 вх.№1359/23 на действия организатора торгов — Муниципального унитарного предприятия <<--->> (далее — Организатор торгов, МУП <<--->>) при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества (извещение №22000206420000000002 от 12.01.2023, лот №1; извещение №22000206420000000001 от 15.12.2022, лот №1).

Как следует из содержания жалобы, обращение Заявителя в антимонопольный орган обусловлено тем, что Организатором торгов необоснованно признан победителем участник аукциона ИП <<--->>, предложивший ценовое предложение ниже предложенного Заявителем.

В связи с чем Заявитель в просительной части указывает на неправомерность проведения аукциона, в том числе в связи с проведением аукциона при неполном составе комиссии и несоответствующем ведении документального сопровождения процедуры, а именно отсутствие подписи Заявителя в протоколах аукциона.

На основании изложенного, Заявитель просит провести проверку аукционов №№22000206420000000001 (лот №1), 22000206420000000002 (лот №1) на соответствие антимонопольному законодательству, а также обязать Организатора торгов продлить договор аренды в соответствии с частями 9, 10, 11 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

На основании уведомления Ханты-Мансийского УФАС России о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (№05/912/23 от 10.02.2023), направленного Организатору торгов и Заявителю в порядке части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы назначено на 17.02.2023.

Указанным уведомлением в порядке части 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции у Организатора торгов истребованы необходимые документы для рассмотрения жалобы по существу.

15.02.2023 и 16.02.2023 Организатором торгов представлены документы для рассмотрения жалобы, а также письменные объяснения по доводам жалобы Заявителя, согласно которым считает свои действия законными.

Заседание комиссии, состоявшееся 17.02.2023 проведено Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи с участием представителей Организатора торгов.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает, в том числе жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого, могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных данным Законом.

Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, регулируется Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил для проведения конкурса или аукциона создается конкурсная или аукционная комиссия.

Организатор аукциона до размещения извещения о проведении аукциона согласно пункту 9 Правил принимает решение о создании комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии.

В соответствии с пунктом 10 Правил число членов аукционной комиссии должно быть не менее пяти человек.

Приказом МУП <<--->> от 10.01.2023 №4-п создана аукционная комиссия в составе трех человек: председатель комиссии - <<--->>, секретарь комиссии - <<--->>, члены комиссии - <<--->> и утверждено положение об аукционной комиссии по проведению открытого аукциона.

Таким образом, Организатором торгов при создании комиссии по проведению открытого конкурса не соблюдены требования, установленные пунктом 10 Правил, следовательно комиссия не правомочна на проведение процедуры. Довод Заявителя в части отсутствия полного состава комиссии при проведении аукциона обоснован.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» таким сайтом является www.torgi.gov.ru.

Пунктом 103 Правил установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте торгов не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 106 Правил организатор аукциона вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении аукциона не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения на официальном сайте торгов внесенных изменений в извещение о проведении аукциона до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе он составлял не менее пятнадцати дней.

Согласно пункту 142 Правил, победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену договора, либо действующий правообладатель, если он заявил о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом наиболее высокой цене договора.

В соответствии с пунктом 143 Правил, при проведении аукциона организатор аукциона в обязательном порядке осуществляет аудио- или видеозапись аукциона и ведет протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (минимальной) цене договора (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене договора, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене договора. Протокол подписывается всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона. Организатор аукциона в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола передает победителю аукциона один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения цены договора, предложенной победителем аукциона, в проект договора, прилагаемый к документации об аукционе.

12.01.2023, на официальном сайте www.torgi.gov.ru (далее – официальный сайт) Организатором торгов опубликовано извещение о проведении аукциона и аукционная документация.

Согласно аукционной документации, настоящая документация подготовлена, в соответствии с Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», которым утверждены Правила.

Предметом аукциона является право на заключение договора аренды в отношении имущества, находящегося муниципальной собственности:

 

№ лота	Наименование имущества, адрес	Целевое назначение имущества	Начальная (минимальная) цена договора, руб./месяц Без НДС	Срок действия договора
1.	Нежилое помещение, общей площадью <<--->> кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, <<--->>	Для предоставления услуг по облачению покойных (санитарно- гигиеническая обработка, одевание)	<<--->>	11 месяцев 00 дней

 

Срок приема заявок установлен с 13.01.2023 11 час. 00 мин. по 02.02.2023 11 час. 00 мин.

Заявки рассматриваются 02.02.2023.

Дата и время начала проведения аукциона 03.02.2023 в 14 час. 00 мин.

В соответствии с протоколом о рассмотрении заявок от 02.02.2023 №2 на участие в аукционе поступило 2 заявки: ИП <<--->> (заявка №1, дата и время подачи: 24.01.2023 12:00), ИП <<--->> (заявка №2, дата и время подачи: 25.01.2023 09:41).

Согласно этому же протоколу все претенденты, подавшие заявки на участие в аукционе допущены к участию.

Как следует из письменных пояснений, поддержанных представителями Организатора торгов в рамках рассмотрения жалобы по существу, проведение аукциона перенесено с 03.02.2023 на 02.02.2023 в связи с производственной необходимостью, участники аукциона были оповещены о дате проведении аукциона посредством телефонной связи.

Вместе с тем, Организатором торгов какие-либо изменения в извещение о проведении аукциона и аукционную документацию не вносились.

Следовательно, не внесение изменений в извещение и аукционную документацию , но фактическое изменение сроков проведения аукциона с 03.02.2023 на 02.02.2023 является нарушением пункта 106 Правил.

Согласно протоколу о результатах аукциона, последнее предложение о размере ежемесячной арендной платы <<--->> рублей поступило от ИП <<--->>, предпоследнее предложение о размере ежемесячной арендной платы <<--->> рублей — от ИП <<--->>

В своих пояснениях Организатор торгов указал, что 02.02.2023 победителем аукциона признан ИП <<--->>, предложивший наиболее высокую цену договора в размере<<--->> рублей.

03.02.2023 от ИП <<--->> поступил устный отказ от заключения договора аренды, таким образом Организатором торгов принято решение о заключении договора с ИП <<--->>.

При этом ИП <<--->>, ссылаясь на пункт 98 Правил, настоял на заключении договора по цене, предложенной в составе заявки (<<--->> рублей), а не по цене предложенной им при проведении аукциона 02.02.2023 (в размере <<--->> рублей).

Поскольку ИП <<--->> отказался от заключения договора аренды, Организатором торгов принято решение о заключении договора с ИП <<--->>, но не по предложенному размеру арендной платы <<--->> рублей, а по размеру платы <<--->> рублей, указанному в предложении от 24.01.2023 об условиях заключения договора аренды, содержащемся в составе заявки для участия в аукционе.

Протоколом о результатах проведения аукциона, размещенным на официальном сайте 03.02.2023, победителем признан ИП <<--->>.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила, что торги на право заключения договора аренды проводились в форме аукциона, в связи с чем ссылка Организатора торгов на пункт 98 Правил в обоснование правомерности заключения договора с ИП <<--->> по цене, предложенной в заявке, а не в ходе аукциона, является необоснованной, поскольку указанные положения Правил содержатся в разделе XIV, регламентирующем порядок заключения договора по результатам конкурса.

При этом доказательств, опровергающих довод Заявителя о том, что от заключения договора он не отказывался, в том числе соответствующая отметка в протоколе, заверенная подписью Заявителя, не представлено Организатором торгов.

Также Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что при проведении аукциона Организатором торгов в нарушение требований пункта 143 не осуществлялась аудио- или видеозапись аукциона, а также в протоколе о результатах аукциона не содержится информация о дате проведения аукциона и о месте жительства победителя аукциона и участника, который делал предпоследнее предложение о цене договора.

Кроме того, как следует из содержания составленных при проведении аукциона протоколов, зафиксированные в данных протоколах решения, принимались аукционной комиссией в составе 2 членов: председатель комиссии <<--->>, секретарь комиссии <<--->>, что в соответствии с пунктами 10, 16 Правил свидетельствует о неправомочности принятия решений.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о нарушении Организатором торгов требований пунктов 142, 143 Правил в части нарушения порядка проведения аукциона и содержит признаки нарушения части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод Заявителя о нарушении Организатором торгов порядка проведения аукциона, является обоснованным.

Доводы Заявителя об отказе Организатора торгов от продления договора аренды от 13.02.2022 №1 в рамках рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрены не могут. Указанный вопрос подлежит рассмотрению Управлением в порядке статьи 44 Закона о защите конкуренции, о чем Заявитель будет уведомлен дополнительно.

Также Заявитель указывает на нарушения, допущенные со стороны Организатора торгов при проведении аукциона (извещение №22000206420000000001 от 15.12.2022), а именно при проведении процедуры присутствовал один член комиссии: секретарь комиссии <<--->>.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России проанализировав представленные документы по указанному аукциону пришла к выводу об аналогичных нарушениях допущенных Организатором торгов при проведении аукциона.

Так из содержания протокола рассмотрения заявок 05.01.2023 следует, что принимала решения при рассмотрении заявок участников аукционная комиссия из трех членов: <<--->>, <<--->>, <<--->>.

Из письменных пояснений Организатора торгов следует, что 06.01.2023 проведен аукцион в присутствии двух членов аукционной комиссии (<<--->>, <<--->>) и допущенных к аукциону участников (ИП <<--->>, ИП <<--->>), по результатам которого победителем признан ИП <<--->>, в последующем отказавшийся от заключения договора.

После завершения аукциона членом аукционной комиссии <<--->> совершен телефонный звонок в адрес ИП <<--->>, которым сообщалось об отказе ИП <<--->> от заключения договора и возможности заключения договора с ИП <<--->>.

Как следует из письменных пояснений Организатора торгов, ИП <<--->> также отказался от заключения договора аренды по результатам проведенного аукциона.

При этом доказательств, подтверждающих отказ индивидуальных предпринимателей от заключения договора аренды, также не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, 06.01.2023 Организатором торгов составлен протокол о признании аукциона несостоявшимся.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, проанализировав протокол о признании аукциона несостоявшимся, установила отсутствие в нем необходимых сведений о дате, месте и времени составления протокола.

 Кроме того, указанный протокол подписан двумя членами аукционной комиссии: <<--->>, <<--->>.

Из содержания протокола следует, что члены аукционной комиссии, принимая решение о признании аукциона несостоявшимся, указали на отказ обоих участников аукциона от заключения договора, однако в размещенном на официальном сайте электронном протоколе указана причина не поступления ни одного предложения о цене договора, которое предусматривало бы более высокую цену договора.

Как ранее было указано, в соответствии с пунктом 1 43 Правил организатор аукциона ведет протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (минимальной) цене договора (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене договора, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене договора.

Кроме того, согласно пункту 144 Правил, протокол аукциона размещается на официальном сайте торгов организатором аукциона или специализированной организацией в течение дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Как следует из представленных документов, Организатором торгов не составлялся и не размещался протокол о результатах проведения аукциона 06.01.2023, аукционной комиссией при проведении аукциона составлены исключительно протоколы о рассмотрении заявок и о признании аукциона несостоявшимся.

Таким образом, с учетом вышеизложенного Организатором торгов при проведении первоначального аукциона извещение №22000206420000000001 от 15.12.2022 допущены нарушения положений пунктов 143, 144 Правил.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая то, что Организатором торгов допущены нарушения порядка проведения аукциона и определения победителя при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества (извещение №22000206420000000002 от 12.01.2023, лот №1), а также нарушения порядка проведения аукциона, ненадлежащего ведения протоколов проведения процедур и не осуществление аудио- или видеозаписи проведения аукционов, при проведении открытых аукционов на право заключения договора аренды муниципального имущества (извещение №22000206420000000002 от 12.01.2023, лот №1, извещение №22000206420000000001 от 15.12.2022, лот №1), Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к выводу о необходимости выдачи Организатору торгов обязательного для исполнения предписания об отмене открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества (извещение №22000206420000000002 от 12.01.2023, лот №1).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установила следующее.

Пунктом 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности, запрещается участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Как следует из письменных пояснений Организатора торгов и не оспаривалось Заявителем и представителями Организатора торгов при рассмотрении жалобы, ИП <<--->> является сотрудником МУП <<--->> и осуществляет свою трудовую деятельность в должности водителя.

Таким образом, участие в аукционах ИП <<--->>, проводимых МУП <<--->>, и определение его победителем конкурентной процедуры, нарушает положение пункта 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

решила:

1. Признать жалобу ИП <<--->> от 10.02.2023 вх.№1359/23 на действия Муниципального унитарного предприятия <<--->> при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества обоснованной в части доводов о нарушении Организатором торгов порядка проведения аукциона и определения победителя аукциона №22000206420000000002 от 12.01.2023, лот №1, и нарушении Организатором торгов порядка проведения аукциона №22000206420000000001 от 15.12.2022, лот №1.

2. Признать в действиях Муниципального унитарного предприятия <<--->> нарушение пунктов 10, 106, 142, 143, 144 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67, пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении порядка проведения аукциона и определения победителя при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества №22000206420000000002 от 12.01.2023, лот №1, а также в нарушении порядка проведения аукциона №22000206420000000001 от 15.12.2022, лот №1.

3. Выдать Муниципальному унитарному предприятию <<--->> обязательное для исполнения предписание в части совершения действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

4. Передать уполномоченному должностному лицу материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по статье 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Председатель Комиссии                                                                                                <<--->>

Члены Комиссии:                                                                                                           <<--->>

                                                                                                                                         <<--->>

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.