РЕШЕНИЕ

 

                                                                                                                                      

Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2015г.                                                г.Ханты-Мансийск

Решение изготовлено в полном объеме 24.06.2015г.

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа №96 от 01.06.2015г. в составе:

Председателя комиссии:

<---->       

Членов комиссии:

<---->

<---->

<---->

в присутствии представителя заявителя ООО «Триада», управляющего <---->

в присутствии представителя ОАО «Югра-плит», генерального директора <---->

рассмотрев жалобу ООО «Триада» (вх.№938-ж от 11.06.2015г.),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу-Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба ООО «Триада» (далее – Заявитель) на действия ОАО «Югра-плит» (далее – Заказчик) при проведении закупки путем анализа коммерческих предложений на оказание услуг перевозки щепы технологической в 2015 году (далее – анализ коммерческих предложений).

Заявитель указывает, что Заказчиком при проведении анализа коммерческих предложений нарушены нормы Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и Закона о защите конкуренции.

Так, из доводов Заявителя следует, что в статье 14 Положения о закупках ОАО «Югра-плит» отсутствуют четкие критерии, по которым заявка признается лучшей, что, по мнению Заявителя, дает право комиссии Заказчика принимать решение в пользу любого из участников по своему усмотрению.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы по существу, представители Заявителя дополнительно указали, что документация анализа коммерческих предложений не содержит порядок оценки и сопоставления заявок, что создает для участников неопределенность по каким критериям та или иная заявка будет оценена и сколько будет присвоено баллов.

Заявитель также указывает, что при подведении итогов закупки, по лотам №1 и №5, комиссия признала победителями сразу двух участников ООО «Триада» и ООО «Вип-Транс» путем разделения лотов, несмотря на то, что ООО «Триада» предложило более низкую цену, чем ООО «Вип-Транс».  По мнению Заявителя, Положение о закупке Заказчика не допускает возможность разделять лоты и признавать победителями сразу двух участников по одному лоту. Данное обстоятельство, по мнению Заявителя, нарушает его права и законные интересы как участника.

Также, по мнению Заявителя, Заказчик преднамеренно создает препятствия для потенциальных участников, путем организации приема заявок, рассмотрения заявок и вскрытия конвертов одновременно в двух местах. При этом, согласно извещению о проведении закупки, вскрытие конвертов производится в г.Советский.

По мнению Заявителя, указанное выше лишает участников права присутствовать при вскрытии конвертов с предложениями.

На основании изложенного, Заявитель просит провести проверку правомерности действий Заказчика и обязать признать победителем закупки по лотам №1, №5 ООО «Триада».

Представитель Заказчика с доводами Заявителя не согласен по мотивам, изложенным в возражениях на жалобу (вх.№02-3594 от 19.06.2015г.).

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, пояснения представителей сторон, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как следует из документов, закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг в ОАО «Югра-плит» утвержденного Советом директоров ОАО «Югра-плит» (протокол №83 от 09.09.2014г.) (далее – Положение о закупках), разработанного в соответствии с требованиями Закона о закупках.

02.06.2015 года, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) Заказчиком опубликовано извещение о проведении анализа коммерческих предложений по 6 (шести) лотам (извещение №31502423875). Одновременно на сайте Заказчиком размещено техническое задание.

В соответствии с протоколом от 09.06.2015г. №159/2015 на участие в анализе коммерческих предложений поступило четыре заявки – ООО «СИБТЕХКОМПЛЕКТ» (лот №1,6); ООО «СибИнвест» (лот №1,2,3,4,5,6); ООО «Триада» (лот №1,2,3,4,5,6); ООО «Вип-Транс» (лот №1,4,5).

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случае неразмещения в единой информационной системе информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения.

Согласно пунктам 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 47.1 Положения о закупках, под анализом коммерческих предложений понимается способ закупки, при котором информация о потребностях в продукции (товарах, работах, услугах) сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на Официальном сайте извещения о проведении анализа коммерческих предложений и победителем в котором признается участник закупки, предложивший наиболее приемлемые с учетом соотношения цены, качества, срока, порядка оплаты и иных критериев оценки, указанных в конкурсной документации, подготовленной в соответствии с настоящим Положением условия договора.

В пункте 52.1 Положения о закупках указано, что комиссия оценивает коммерческие предложения в соответствии с положениями статьи 14 настоящего Положения по критериям,  указанным в подпункте 1 пункта 14.1. настоящего Положения с учетом условий пунктов 14.2. – 14.4. настоящего Положения.

Согласно пункту 14.1 статьи 14 Положения о закупках для определения лучших условий исполнения Договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе Комиссия по закупкам должна оценивать и сопоставлять такие заявки по критериям, указанным в конкурсной документации.

При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе могут быть:

14.1.1. цена Договора, цена единицы продукции;

14.1.2. срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

14.1.3. условия оплаты товара, работ, услуг.

14.1.4. функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

14.1.5. качество предложенного технического обслуживания (сопровождения) участника процедуры закупки при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

14.1.6. квалификация участника процедуры закупки при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе, но не ограничиваясь:       

а) обеспеченность участника процедуры закупки собственными кадровыми ресурсами;

б) опыт и репутация участника процедуры закупки на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг;

14.1.7. срок и порядок представляемых гарантий качества товара, работ, услуг.

Как подтверждается материалами жалобы, критерии оценки установлены Заказчиком в извещении и выглядят следующим образом:

1. Цена Договора, цена единицы продукции;

2. Срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

3. Условия оплаты товара, работ, услуг

4. Функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

5. Качество предложенного технического обслуживания (сопровождения) участника процедуры закупки при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

6. Квалификация участника процедуры закупки при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе, но не ограничиваясь:      

а) обеспеченность участника процедуры закупки собственными кадровыми ресурсами;

б) опыт и репутация участника процедуры закупки на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг;  

7. Срок и порядок представляемых гарантий качества товара, работ, услуг.

При этом, Заказчиком дано уточнение, что вес критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупках определяется на основании экспертного заключения членов комиссии по проведению закупок; п. 6 не применим в отношении закупки простых товаров.

Однако, Положение о закупках не содержит требование о том, что вес критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупках определяется на основании экспертного заключения членов комиссии.

Кроме того, как установлено Комиссией, ни извещение, ни техническое задание не содержат порядок оценки и сопоставления заявок. При этом сами по себе критерии, указанные Заказчиком в извещении, не являются достаточными, поскольку их значимость при определении лучшего контрагента не раскрыта; присвоение баллов в зависимости от значимости того или иного критерия не предусмотрено. К тому же, согласно требованиям пунктов 12,13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, критерии оценки, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, должны быть указаны в документации о закупке, а не в извещении о проведении закупки.

Таким образом, не установив в документации о закупке критерии оценки, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, Заказчик тем самым допустил нарушение пунктов 12,13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, не указав тем самым обязательную в соответствии с Законом о закупках информацию.

Следовательно, довод Заявителя о том, что Заказчиком не установлены в документации  порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, является обоснованным.

Пунктом 51.2 Положения о закупках предусмотрено, что коммерческое предложение подается участником процедуры закупки Заказчику, организатору проведения закупки в письменной форме или в форме электронного документов в срок, указанный в извещении о проведении анализа коммерческих предложений. В случае подачи коммерческого предложения в форме электронного документа Заказчик, организатор проведения закупки в тот же день обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику процедуры закупки, подавшему такое коммерческое предложение, подтверждение получения такой заявки.

Пунктом 52.1 Положения о закупках предусмотрено, что комиссия в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем окончания срока подачи коммерческих предложений, рассматривает коммерческие предложения на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении анализа коммерческих предложений, и оценивает коммерческие предложения в соответствии с положениями статьи 14 настоящего Положения по критериям, указанным в подпункте 1 пункта 14.1 настоящего Положения с учетом условий пунктов 14.2 – 14.4 настоящего Положения.

Кроме того, пунктом 52.8 Положения о закупках установлено, что любой участник процедуры закупки, подавший коммерческое предложение, после размещения на Официальном сайте и сайте заказчика протокола рассмотрения и оценки коммерческих предложений вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, Заказчику, организатору проведения закупки запрос о разъяснении результатов рассмотрения и оценки коммерческих предложений.

Согласно извещению, заявки подаются по адресу: 603022, г.Нижний Новгород, ул.Пушкина, д.18, оф.504 (оригинал), или по эл. почте – tender@ugra-plit.ru (в сканированном виде, подписанной уполномоченным лицом), при этом документация не содержит условия непосредственного участия претендентов (участников) при рассмотрении коммерческих предложений.

Таким образом, согласно порядку, установленному Положением о закупках, а также условиям проведения анализа коммерческих предложений, участие претендентов (участников) при непосредственном рассмотрении коммерческих предложений не предусмотрено. Следовательно, довод Заявителя о том, что Заказчик, принимая заявки по разным адресам, тем самым препятствуя заявителю в участии рассмотрения коммерческих предложений, является необоснованным.

Как следует из условий проведения анализа коммерческих предложений, комиссия вправе разделить общий объем перевозки по любому из маршрутов на лоты, при этом победитель по каждому лоту определяется отдельно.

Как пояснил представитель Заказчика в ходе рассмотрения жалобы по существу, основной подход, применяемый ОАО «Югра-плит» при выборе поставщиков при анализе коммерческих предложений на оказание услуг перевозки щепы, заключается в разделении общего объема перевозки между несколькими перевозчиками во избежание передачи всего объема перевозки одному перевозчику, также данный подход помимо прочего позволяет избежать остановки непрерывного производственного цикла на ОАО «Югра-плит» и возможного вынужденного простоя работников, задействованных на производстве.

Однако, как установлено Комиссией, Положение о закупках Заказчика не содержит условий о разделении комиссией лотов с целью разделения общего объема предоставляемых услуг. К тому же, пунктом 52.2 Положения о закупках установлено, что победителем в проведении анализа коммерческих предложении признается участник процедуры закупки, подавший коммерческое предложение, которое отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении анализа коммерческих предложений и в котором указаны наиболее оптимальные для данной закупки условия, определенные комиссией.

Кроме того, из пункта 52.13 Положения о закупках следует, что договор заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении анализа коммерческих предложений, по цене, предложенной в коммерческом предложении победителя в проведении анализа коммерческих предложений или в коммерческом предложении участника размещения заказа, с которым заключается договор в случае уклонения победителя в проведении анализа ценовых котировок от заключения договора.

Таким образом, по условиям анализа коммерческих предложений участники, подавшие коммерческие предложение на тот или иной лот, фактически должны рисковать в случае принятия комиссией решения о разделении лотов, что влечет за собой уменьшение объема предоставляемых услуг и, как правило, уменьшение суммы денежного вознаграждения за предоставленные услуги.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами - информационной открытости закупки; равноправием, справедливостью, отсутствием дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевым и экономически эффективным расходованием денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствием ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Таким образом, условие о разделении комиссией общего объема поставляемого товара на лоты, способно привести к ограничению прав участников в ходе проведения данной закупке, поскольку участники, подавая свои коммерческое предложения на определенный лот, рискуют получить не те объемы и не те суммы, на которые они претендовали.  При проведении данной закупки, безусловно нарушаются права как претендентов (потенциальных участников) которые намерены подать коммерческое предложение, так и участников закупки. Данное обстоятельство свидетельствует также об ограничении конкуренции при проведении данной закупки.

С учетом изложенного, довод Заявителя о том, что Заказчик неправомерно установил условие о разделении комиссией лотов, является обоснованным.

Также, Комиссия считает необходимым отметить, что Заказчиком в извещение допущена техническая ошибка в части срока подачи заявок.

Так, согласно извещению срок подачи заявок указан до 12:00 (Екатеринбургское время) 09.09.2015г., в то время как срок выполнения работ с 10.06.2015 до 30.06.2015г.

        В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Комиссия, руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установила следующее.

Согласно пункту 3, 6, 7 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещение о закупке должны быть указаны сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг; срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации в форме электронного документа; место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки.

Однако, Комиссией установлено, что в извещение отсутствуют сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг; срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации в форме электронного документа, место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки.

Также, в соответствии с пунктам 2, 7, 8, 10, 11 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей); порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке; формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке; место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки.

Комиссией установлено, что в документации отсутствуют требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей); порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке; формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке; место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки.

        Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчик, не указав в извещении и документации обязательные сведения, предусмотренные пункты 3, 6, 7 части 9, пункты 2, 7, 8, 10, 11, 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, нарушил принцип информационной открытости закупки, чем мог ввести в заблуждение потенциальных участников анализа коммерческих предложений, что способно привести к необоснованному ограничению конкуренции.  

Согласно части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет за собой административную ответственность.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

решила:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Триада» от 11.06.2015г. №938-ж на действия Открытого акционерного общества «Югра-плит» при проведении закупки путем анализа коммерческих предложений на оказание услуг перевозки щепы технологической, извещение №31502423875, обоснованной.

2. Признать в действиях Открытого акционерного общества «Югра-плит» нарушение пунктов 3, 6, 7 части 9 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившихся в не указании в извещении о проведении закупки путем анализа коммерческих предложений сведений о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг; срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации в форме электронного документа; место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки.

3. Признать в действиях Открытого акционерного общества «Югра-плит» нарушение пунктов 2, 7, 8, 10-13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившихся в не указании в документации (техническое задание) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей); порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке; формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке; место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

4. Признать в действиях Открытого акционерного общества «Югра-плит»  нарушение части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившихся в нарушении информационной открытости и необоснованного ограничения конкуренции при проведении анализа коммерческих предложений, путем не указания в извещении и документации (техническом задании) обязательных сведений, предусмотренных пунктами 3, 6, 7 части 9, пунктами 2, 7, 8, 10, 11, 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также неправомерным установлением условий о разделении комиссией лотов.

5. Выдать Открытому акционерному обществу «Югра-плит» обязательное для исполнения предписание об аннулировании закупки путем анализа коммерческих предложений на оказание услуг перевозки щепы технологической.

6. Передать материалы настоящего дела ответственному должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства по статье 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                    <---->  

 

Члены Комиссии:                                                                                                 <---->

 

                                                                                                                     <---->

 

                                                                                                                     <---->

 

 

 

        Примечание: Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ №39

         

24.06.2015 г.                                                                                                г. Ханты-Мансийск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», действующая на основании Приказа №96 от 01.06.2015г. в составе:

Председателя комиссии:

<---->

Членов комиссии:

<---->

<---->

<---->        

на основании своего решения от 24.06.2015 года, вынесенного по жалобе ООО «Триада» (вх.№938-Ж от 11.06.2015г.), руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Открытому акционерному обществу «Югра-плит» в целях устранения нарушений, допущенных при проведении закупки, аннулировать закупку путем анализа коммерческих предложений на оказание услуг перевозки щепы технологической, извещение №31502423875.
2. Открытому акционерному обществу «Югра-плит» опубликовать информацию об аннулировании закупки путем анализа коммерческих предложений на оказание услуг перевозки щепы технологической, извещение №31502423875, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru и на сайте организации.
3.  Открытому акционерному обществу «Югра-плит» в срок до «06» июля 2015 года исполнить пункты 1 и 2  настоящего предписания.
4. Открытому акционерному обществу «Югра-плит» представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре информацию об исполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания в срок до «10» июля 2015г. с приложением подтверждающих документов.

5. Контроль за исполнением настоящего предписания возложить на <---->.  

 

Председатель Комиссии                                                                         <----> 

 

Члены Комиссии:                                                                          <---->

 

                                                                                                                 <---->

 

                                                                                                                 <---->

 

 

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.