Решение б/н РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы от 17 июня 2016 г.

Вид документа
Дата регистрации
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена «14» июня 2016 года г. Ханты-Мансийск

Решение в полном объеме изготовлено «17» июня 2016 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07. 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа № 01 от 12.01.2016 г. в составе:

Председатель комиссии:

<…><...>

Члены комиссии:

<…> – <...>

<…> – <...>

в присутствии представителя Заказчика – ОАО «Юганскводоканал» (далее – Заказчик) <…> – <...>

в отсутствие представителя ООО «НефтеПродуктСервис» (далее – Заявитель), уведомленного надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы жалобы,

рассмотрев жалобу ООО «НефтеПродуктСервис» (вх. от 02.06.2016 № 977-ж),


 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении запроса цен на право заключения договора поставки нефтепродуктов (автомобильный бензин Аи-95и Аи-92), для собственных нужд ОАО «Юганскводоканал», извещение № 31603676241.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу (исх. от 03.06.2016 № 02/МО-3083). Рассмотрение жалобы назначено на 14.06.2016 г.

Как следует из содержания жалобы, Заявителем была подана заявка на участие в закупке, о чем на копии сопроводительного письма имеется отметка за входящим номером № 1398 от 26.05.2016 г. Однако, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе цен от 27.05.2016 № 17 Заказчиком указано, что до окончания указанного в извещении о проведении закупки срока подачи заявок поступила 1 (одна) заявка, ООО «Газпромнефть – Корпоративные продажи» с предложенной ценой 601 953,00 рублей.

На основании изложенного, Заявитель просит провести проверку в отношении Заказчика и признать решение комиссии Заказчика незаконным.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, Комиссия пришла к следующим выводам.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд ОАО «Юганскводоканал» утвержденным протоколом Совета директоров ОАО «Юганскводоканал», от 02.04.2012 № 9 (далее — Положение о закупках), разработанного в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

19.05.2016 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение № 31603676241 о проведении запроса цен на право заключения договора поставки нефтепродуктов (автомобильный бензин Аи-95и Аи-92), для собственных нужд ОАО «Юганскводоканал».

На основании журнала регистрации конкурсных заявок на участие в открытом запросе цен зарегистрировано две заявки в составе пакетов документов:

  1. ООО «НефтеПродуктСервис»;

  2. ООО «Газпром – Корпоративные продажи».

В ходе рассмотрения жалобы, а также в письменном возражении Заказчик пояснил, что при составлении первоначальной редакции протокола была допущена ошибка, однако после обнаружения ошибки в протоколе 02.06.2016 Заказчиком внесены и размещены на официальном сайте изменения в протокол от 27.05.2016 № 17, содержащие сведения об участнике ООО «НефтеПродуктСервис».

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что 02.06.2016 г. Заказчиком внесены изменения в пункт 8 протокола от 27.05.2016 № 17, в соответствии с которым на участие в открытом запросе цен поступили заявки от следующих участников:

  1. ООО «НефтеПродуктСервис» с предложенной ценой – 615 400,00 рублей ;

  2. ООО «Газпром – Корпоративные продажи» с предложенной ценой – 601 953,00 рублей.

Согласно этому же протоколу комиссия Заказчика решила допустить участников закупки ООО «НефтеПродуктСервис» и ООО «Газпром – Корпоративные продажи» к участию в закупке.

В соответствии с пунктом 9.7.8 раздела 9.7 Положения о закупке, победителем в проведении запроса цен признается участник закупки, соответствующий требованиям документации о проведении запроса цен и предложивший самую низкую цену. Если предложения о цене договора, содержащиеся в заявках на участие в запросе цен, совпадают, победителем признается участник закупки, заявка которого была получена Заказчиком раньше остальных заявок.

По результатам рассмотрения заявок, комиссия Заказчика решила признать победителем открытого запроса цен участника ООО «Газпром – Корпоративные продажи», предложившего самую низкую цену договора.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что Заказчиком устранена ошибка в протоколе от 27.05.2016 № 17, путем включения сведений об участнике ООО «НефтеПродуктСервис».

Кроме того, рассматриваемые действия Заказчика не привели и не могли привести к нежелательным для ООО «НефтеПродуктСервис» последствиям, так как цена, предложенная ООО «НефтеПродуктСервис» была выше цены, предложенной победителем закупки ООО «Газпром – Корпоративные продажи».

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «НефтеПродуктСервис» на действия Заказчика ОАО «Юганскводоканал», при проведении запроса цен на право заключения договора поставки нефтепродуктов (автомобильный бензин Аи-95и Аи-92), для собственных нужд ОАО «Юганскводоканал», извещение № 31603676241, необоснованной.

 

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

Председатель Комиссии <…>

Члены Комиссии: <…>

 

<…>

Связанные организации

Связанные организации не указаны