База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена «22» июня 2016 года г. Ханты-Мансийск

Решение в полном объеме изготовлено «27» июня 2016 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07. 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа № 01 от 12.01.2016 г. в составе:

Председатель комиссии:

<…> – <…>

Члены комиссии:

<…> – <…>

<…> – <…>

в отсутствие представителя Заказчика – ОАО «Управляющая компания №2» (далее – Заказчик) уведомленного надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы жалобы;

в отсутствие представителя ООО «Утилитсервис» (далее – Заявитель), уведомленного надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы жалобы,

рассмотрев жалобу ООО «Утилитсервис» (вх. от 02.06.2016 № 981-ж),

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении открытого конкурса, на выполнение работ и оказание услуг по сбору, вывозу, размещению (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритных отходов (КГО) жилищного фонда ОАО "УК №2" извещение № 31603666013.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу (исх. от 06.06.2016 № 02/МО-3129). Рассмотрение жалобы назначено на 14.06.2016 г.

Как следует из содержания жалобы, Заявитель считает необоснованными, нарушающими законодательство следующие действия Заказчика:

1. Установление требования к обеспечению исполнения договора – в размере 10% от стоимости договора без учета НДС. В соответствии с пунктом 8.4. раздела 8 Положения о закупке товаров, работ, услуг открытого акционерного общества «Управляющая компания №2» Заказчиком указано, что размер обеспечения исполнения договора устанавливается в пределах от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены договора. По факту сопоставления информационной карты и Положения о закупке имеются противоречия между положениями документации к закупке и Положением, а в свою очередь положения документации противоречат требованиям ФЗ «О контрактной системе», а именно согласно части 6 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе» размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

2. В извещении о проведении открытого конкурса, подпунктом 2 пункта 2 раздела 6 Заказчиком установлено требование к участникам закупки, об обязательном наличии в ЕГРЮЛ или ЕГРИП у участника конкурса сведений на виды деятельности, необходимые для выполнения работ по лотам конкурса, что является несоответствие требованиям и основанием не допуска к участию в конкурсе.

3. Заказчиком, установлен порядок оценки заявок на участие в конкурсе, который вводит потенциальных участников в заблуждение: количество предоставляемых отзывов Заказчиков по объектам, сданных в эксплуатацию за последние три года.

4. Заказчик в противоречие утвержденному положению о закупке товаров, работ, услуг открытого акционерного общества «Управляющая компания №2» (далее - Положение), устанавливает в документации иные условия проведения закупки, а именно указывает:

- в документации: при выполнении объемов работ стоимостью от 250% и более, от заявленной цены лота (заказа) оценивается в 30%.

- в Положении: при выполнении объемов работ стоимостью от 200% и более, от заявленной цены лота (заказа) оценивается в 30%.

5. Предметом открытого конкурса является выполнение работ и оказание услуг по сбору, вывозу, размещению (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритных отходов (КГО) жилищного фонда открытого акционерного общества «Управляющая компания №2», источник финансирования заказа: Средства за содержание и техническое обслуживание жилищного фонда, поступающие от нанимателей, собственников помещений многоквартирных домов. В приложении № 3 к договору Заказчик в перечне отходов указывает один из видов отходов: мусор и смет от уборки парков, скверов зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства. По мнению Заявителя, данный вид отходов к данной закупке не относится, так как в Приложении 1 к договору Заказчик дает исчерпывающий перечень характеристики жилого фонда ОАО «Управляющая компания №2», а парки скверы, зоны массового отдыха, набережные, пляжи и другие объекты благоустройства относятся к рекреационным зонам и отходы, а именно мусор и смет расположенный в рекреационных зонах в перечень включены не правомерно.

На основании изложенного Заявитель просит:

1. Отменить закупку путем открытого конкурса, а так же приостановить все процедуры по данной закупке до рассмотрения жалобы по существу.

2. Обязать Заказчика внести изменения в извещение о проведении открытого конкурса, в соответствии с нормами закона Российской Федерации.

3. Признать установленное Заказчиком требование к участникам размещения заказа незаконными.

4. Привлечь Заказчика и членов его комиссии к ответственности согласно законодательству РФ в сфере закупок.

Рассмотрение жалобы состоялось в назначенное время. В ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС пришла к выводу о необходимости продления срока принятия решения по жалобе до 22.06.2016 г.

Заказчик и Заявитель о продлении срока принятия решения (исх. от 14.06.2016 №02/МО-3282) уведомлены надлежащим образом.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, Комиссия пришла к следующим выводам.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг открытого акционерного общества «Управляющая компания № 2», утвержденным решением Совета директоров открытого акционерного общества «Управляющая компания № 2», протокол № 1 от 30 мая 2013 г. (далее — Положение о закупках), разработанного в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

17.05.2016 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение № 31603666013 о проведении открытого конкурса, на выполнение работ и оказание услуг по сбору, вывозу, размещению (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритных отходов (КГО) жилищного фонда ОАО «УК №2».

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено следующее.

1. Закупка осуществляется в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», довод Заявителя о нарушении норм Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не может быть признан обоснованным.

2. Действующим законодательством установлено, что коммерческие организации вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом.

Таким образом, установленное Заказчиком требование о наличии в ЕГРЮЛ или ЕГРИП у участника конкурса сведений на виды деятельности, необходимые для выполнения работ по лотам конкурса является незаконным, указанные действия Заказчика приводят (могут привести) к ограничению конкуренции, что является нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

3. Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России, установлено, что Заказчик применил критерий - количество предоставляемых отзывов Заказчиков по объектам, сданным в эксплуатацию за последние три года, так как виды работ, указанные в данном критерии не применимы для сравнения с работами и услугами по сбору, вывозу, размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (ТКО), и являются различными видами деятельности.

Таким образом, довод о неправомерном установлении критерия является обоснованным. Указанные действия Заказчика способны ввести участников закупки в заблуждение, позволяют комиссии Заказчика субъективно подходить к оценке данного критерия, что способно привести к нарушению части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

4. В соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России, установлено, что протоколом от 28 февраля 2014 № 1, утвержденным решением совета директоров открытого акционерного общества «Управляющая компания № 2» в Положение о закупках внесены изменения.

Согласно абзацу 16 пункта 9.13.2 Изменений в Положение о закупках, значимость увеличивается на 3 % за каждые 20 % от заявленной цены лота (заказа). При выполнении объемов работ стоимостью от 250 % и более, от заявленной цены лота (заказа) оценивается в 30 %.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что при установлении в документации о закупке такого критерия как: при выполнении объемов работ стоимостью от 250% и более, от заявленной цены лота (заказа) оценивается в 30%, нарушения отсутствуют.

5. В ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что Заказчик включил в перечень работ в перечень работ закупки, в том числе размещение КГО (крупногабаритных отходов).

Вместе с тем, действующим законодательство термин КГО (крупногабаритные отходы) не предусмотрен.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, отдельное указание перечня КГО, как самостоятельного вида твердых коммунальных отходов (ТКО), является необоснованным.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, установила следующее.

Пунктом 6.2 раздела 6 информационной карты открытого конкурса установлено требование о наличии у участника конкурса договора на прием и захоронение твердых бытовых отходов с ЗАО «Полигон ЛТД» г. Сургут на объемы отходов, образуемых в ОАО «УК № 2», в связи с тем, что нормативы образования отходов, и лимиты на их размещение ОАО «УК № 2» утверждены Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, при условии размещения отходов на данном полигоне.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, антимонопольным органом в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре направлен запрос о предоставлении информации (исх. от 17.06.2016 № 02/МО – 3384).

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре установлено, что на территории Нижневартовского района существуют несколько полигонов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, осуществляющих деятельность по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов 4,5 класса.

При этом, в ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что расстояние между городом Нижневартовск, на территории которого необходимо осуществить услуги и ЗАО «Полигон ЛТД» существенно больше, чем расстояние до полигонов, находящихся на территории Нижневартовского района.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Кроме того, целью осуществления закупок является не только обеспечение потребности заказчика, но и повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений в сфере таких закупок.

Таким образом, в действиях Заказчика, выразившихся в установлении требования о наличии договора на прием и захоронение твердых бытовых отходов с ЗАО «Полигон ЛТД» г. Сургут, выявлены нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, Заказчиком не соблюдается подпункт 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках, в соответствии с которым, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Кроме того, пунктом 6.3 раздела 6 информационной карты открытого конкурса, Заказчиком установлено требование о наличии у участника конкурса действующей лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности, или лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что для исполнения услуг, являющихся предметом закупки, не может применяться лицензия только для услуг по обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, поскольку также необходимо оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов: наличие лицензии на деятельность только по обезвреживанию и размещению отходов не обеспечивает возможность выполнения условий договора (закупки).

Кроме того твердые коммунальные отходы (ТКО) населения относятся к 4,5 классам опасности. Однако Заказчик неправомерно устанавливает требование о наличии лицензии на обработку отходов 1-4 классов опасности, без конкретизации класса опасности, необходимого для выполнения условий договора.

С учетом изложенного, в действиях Заказчика, выразившихся в установлении требования о наличии, у участника конкурса действующей лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, выявлены нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, пунктом 6.4 раздела 6 информационной карты открытого конкурса Заказчиком установлено требование о наличии документации, подтверждающей внесение в государственный реестр объектов (полигон) размещения отходов, согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.02.2016 № 350.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что требование о подтверждении внесения сведений об объекте размещения отходов, эксплуатируемом участником закупки, в государственный реестр объектов (полигон) размещения отходов, согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является неправомерным и ограничивающим конкуренцию, поскольку документацию, подтверждающую внесение в государственный реестр объектов (полигон) размещения отходов, согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования имеют только полигоны размещения и утилизации твердых коммунальных отходов (ТКО).

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что в документации о закупке отсутствуют сведения о порядке, дате начала и дате окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

В соответствии с пунктом 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что из-за отсутствия сведений, предусмотренных пунктом 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках у потенциальных участников, в том числе у Заявителя отсутствовала возможность подачи запроса о разъяснении положений документации о закупке.

Таким образом, в действиях Заказчика, выразившихся в не указании сведений о форме, порядке, дате начала и дате окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке, выявлено нарушение пункта 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Кроме того, пунктом 7.27. раздела 7 Положения о закупке установлено, что договор заключается в соответствии со сроками, установленными в извещении о проведении запроса котировок, но не ранее, чем через три рабочих дня и не позднее, чем через двадцать дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Пунктом 9.14.3. раздела 9 Положения о закупке установлено, что договор с победителем Конкурса может быть заключен не ранее чем через пять дней и не позднее через двадцать дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе.

Пунктом 10.12.3. раздела 10 Положения о закупке, установлено, что договор с победителем Аукциона может быть заключен не ранее чем через пять дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения Аукциона.

Пунктом 14.2. раздела 14 Положения о закупке установлено, что договор с Победителем либо иным лицом, с которым в соответствии с Положением о закупке заключается такой договор, по результатам проведения закупки должен быть заключен Заказчиком не ранее чем через три дня и не позднее двадцати дней.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо со дня такого размещения результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом в части 18, части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции указано, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. В связи с чем, исходя из содержания части 1, части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке должно соответствовать положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о закупках, Закона о защите конкуренции, и должно содержать требования к закупке, в том числе, порядок заключения договоров, который должен обеспечивать участникам закупки возможность реализации их права на обжалование действий заказчика в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, части 10 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного, заказчики обязаны устанавливать в Положение о закупках сроки заключения договоров по результатам проведения закупочных процедур с соблюдением требований части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2015 по делу №309-КГ15-9420.

Вместе с тем, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что в нарушение части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Положение о закупках Заказчика не предусматривает минимального срока заключения  договора по результатам осуществления закупок, регламентированно допускающего возможность обжалования в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов.

На основании выявленных нарушений, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдачи Заказчику предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать жалобу ООО «Утилитсервис» на действия Заказчика ОАО «Управляющая компания №2» при проведении открытого конкурса, на выполнение работ и оказание услуг по сбору, вывозу, размещению (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритных отходов (КГО) жилищного фонда ОАО "УК №2" извещение № 31603666013, обоснованной.

2. Признать в действиях ОАО «Управляющая компания №2», выразившихся:

- в установлении требования о наличии договора на прием и захоронение твердых бытовых отходов с ЗАО «Полигон ЛТД» г. Сургут;

- в установлении требования о наличии у участника конкурса действующей лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности, или лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, без конкретизации видов работ и классов опасности отходов, на осуществление которых выдана лицензия, с учетом отнесения ТКО (твердых коммунальных отходов) образуемых населением, к 4-5 классам опасности;

- в установлении требования о наличии в ЕГРЮЛ или ЕГРИП у участника конкурса сведений на виды деятельности, необходимые для выполнения работ по лотам конкурса;

- в установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе, с использованием критерия, который вводит потенциальных участников в заблуждение: количество предоставляемых отзывов Заказчиков по объектам, сданных в эксплуатацию за последние три года;

- в указании перечня КГО, как самостоятельного вида твердых коммунальных отходов (ТКО);

- в установлении требования о наличии документации, подтверждающей внесение в государственный реестр объектов (полигон) размещения отходов;

нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07. 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

3. Признать в действиях ОАО «Управляющая компания № 2», выразившихся в отсутствии в документации о закупке сведений о форме, порядке, дате начала и дате окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке, выявлено нарушение пункта 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

4. Признать в действиях ОАО «Управляющая компания № 2», выразившихся в не установлении в Положении о закупках минимального срока заключения договора по результатам осуществления закупок нарушение части 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

5. Выдать ОАО «Управляющая компания № 2» обязательное для исполнения предписание.

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель Комиссии <…>

Члены Комиссии: <…>

 

<…>

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 62

 

27.06.2016 г. г. Ханты-Мансийск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», действующая на основании Приказа №1 от 12.01.2016г. в составе:

Председатель комиссии:

<…> – <…>

Члены комиссии:

<…> – <…>

<…> – <…>

на основании своего решения от 27.06.2016 года, вынесенного по жалобе ООО «Утилитсервис» (вх. от 02.06.2016 № 981-ж), руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

ОАО «Управляющая компания №2» в срок до 20.07.2016 года:

1. Внести изменения в Положения о закупке товаров, работ, услуг открытого акционерного общества «Управляющая компания № 2», утвержденного решением Совета директоров открытого акционерного общества «Управляющая компания № 2», протокол № 1 от 30 мая 2013 г. установив минимальные сроки заключения договора по результатам проведения закупочных процедур, с учетом сроков, установленных частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Исключить требования, установленные в документации о закупке на выполнение работ и оказание услуг по сбору, вывозу, размещению (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритных отходов (КГО) жилищного фонда ОАО "УК №2" извещение № 31603666013, а именно:

2.1. Требование, установленное пунктом 6.2 документации о закупке о наличии договора на прием и захоронение твердых бытовых отходов с ЗАО «Полигон ЛТД» г. Сургут;

2.2.Требование, установленное подпунктом 4 пункта 6.1 документации о закупке, о наличии в ЕГРЮЛ или ЕГРИП у участника конкурса сведений на виды деятельности, необходимые для выполнения работ по лотам конкурса;

2.3. Требование, установленное пунктом 6.4 документации о закупке, о наличии документации, подтверждающей внесение в государственный реестр объектов (полигон) размещения отходов.

3. Конкретизировать требование, установленное пунктом 6.3 документации о закупке, о наличии у участника конкурса действующей лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности, или лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, в части указания конкретных видов работ и классов опасности отходов, на осуществление которых выдана лицензия, с учетом отнесения ТКО (твердых коммунальных отходов) образуемых населением, к 4-5 классам опасности.

4. Исключить из предмета, документации, извещения термин КГО (крупногабаритные отходы).

5. Дополнить документацию о закупке, включив предусмотренные пунктом 10 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» сведения о форме, порядке, дате начала и дате окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

6. Отменить все протоколы, составленные в ходе закупки, вернуть заявки, поданные участниками (при наличии), провести закупку повторно.

7. Установить новый срок проведения открытого конкурса, на выполнение работ и оказание услуг по сбору, вывозу, размещению (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритных отходов (КГО) жилищного фонда ОАО "УК №2" извещение № 31603666013.

8. Представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре информацию об исполнении пунктов настоящего предписания в срок до «18» июля 2016 года с приложением подтверждающих документов.

9. Контроль за исполнением настоящего предписания возложить <…>

 

 

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

 

 

Председатель Комиссии <…>

Члены Комиссии: <…>

 

<…>