РЕШЕНИЕ

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2017г.                                                                                                                                                                                                  г.Ханты-Мансийск

Решение изготовлено в полном объеме 27.10.2017г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа №114 от 24.10.2016г. в составе:

Председатель комиссии:

– <<--->>;

Члены комиссии:

– <<--->>,

– <<--->>,

– <<--->>,

в присутствии на заседании представителя заявителя от АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» Филиал Когалымские электрические сети <<--->>, действующего по доверенности от 23.10.2017,

в присутствии представителей организатора торгов от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса <<--->>, действующего на основании распоряжения Администрации г.Лангепаса №6рл от 15.01.2015, <<--->>, действующего по доверенности №101/3397 от 18.10.2017,

в присутствии на заседании представителя участника аукциона ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» <<--->>, действующего по доверенности №131/17 от 24.10.2017

рассмотрев жалобу АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» Филиал Когалымские электрические сети (вх.№1606-ж от 13.10.2017), в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» Филиал Когалымские электрические сети (далее – Заявитель) на действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса (далее – Организатор торгов, Комитет) при проведении аукциона по продаже муниципального имущества по 8 лотам (извещение №310817/0171225/01).

Как следует из содержания жалобы, а также указано Заявителем в ходе рассмотрения жалобы, нарушение со стороны Организатора торгов выразилось в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе по лоту №6. При этом, причиной отказа явилось то, что при подаче заявки Организатору торгов, лицо, которое непосредственно передавало заявку, не предоставил нотариально заверенную копию доверенности, а также то, что были представлены не все документы согласно перечню, указанного в информационном сообщении.

Заявитель данный отказ считает незаконным, указывает, что все необходимые документы, предусмотренные информационным сообщением были приложены к заявке, указывает, что не предоставление нотариально заверенной копии на представителя общества который непосредственно передал заявку Комитету не может влиять на допуск к участию в аукционе и рассмотрению аукционной комиссии заявки по существу.

С учетом изложенного, Заявитель считает отказ в допуске к участию в аукционе незаконным, просит принять соответствующие меры.

На основании уведомления Ханты-Мансийского УФАС России (исх.№05/ТВ-6229 от 16.10.2017), направленного Комитету и Заявителю в порядке части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Организатором торгов представлены надлежащим образом заверенные копии истребованных документов, а также оригиналы таких документов, включая заявки участников аукциона.

На заседании Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России 24.10.2017 представители Организатора торгов с доводами жалобы Заявителя не согласились, высказались согласно возражениям Комитета на жалобу Заявителя (вх. №02-7349 от 23.10.2017), отметив следующее.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в случае, если от имени претендента действует его представитель по доверенности, к заявке должна быть приложена доверенность осуществление действий от имени претендента, оформленная в установленном порядке или нотариально заверенная копия такой доверенности.

При этом, как утверждает Организатор торгов и его представители, в слове «действует», содержащейся в данной норме закона, речь идет не только о подписании заявки, но и о таком действии как ее подача, т.е. доставка ее в место, указанное в извещении.

Также, Организатор торгов указывает на то, что согласно пункту 5 Положения об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 №585 предусмотрено, что для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку.

По мнению Организатора торгов норма данного подзаконного акта также свидетельствует о том, что слово «действует», содержащейся в абзаце 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», не может толковаться только как «подписывает», поскольку указывает на конкретное действие - «представляет».

Более того, Организатор торгов в подтверждение своих доводов приводит судебные акты по делу №А40-20878/08-45-210, поддержанные определением Коллегии судей Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.12.2009, указывая на схожие, по его мнению, обстоятельства дела.

С учетом изложенного, Организатор торгов считает, что отказ в допуске к участию в аукционе Заявителю был основан на положениях действующего законодательства, просит признать жалобу необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы, представитель участника аукциона ОАО «ЮТЭК-Региональные сети», в соответствии с частью 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции представил письменные возражение на жалобу Заявителя, в которых указывает на законные действия Организатора торгов и не соблюдения Заявителем требований, предусмотренных Федеральным законом №178-ФЗ, Положением об организации торгов, а именно то, что при направлении заявки через представителя Комитету, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность на право подачи заявки указанным лицом, в связи с чем, просит признать жалобу необоснованной. При этом отмечает, что при подаче заявок, ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» такие требования соблюдались.

Входе рассмотрения жалобы по существу, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России был объявлен перерыв до 14 час.00 мин. 24.10.2017, в связи с предоставлением лицами, участвующими при рассмотрении жалобы сведений, подтверждающих заключение договоров по результатам проведенного аукциона.

После перерыва, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей организатора торгов, заявителя, участника аукциона, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает, в том числе жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее — Закон о приватизации) (часть 1 статьи 3 Закона о приватизации).

Согласно части 4 статьи 14 Закона о приватизации органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества, условия участия в нем, а также порядок оплаты имущества определены Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным Постановление Правительства РФ от 12.08.2002 N 585 (далее — Положение о проведении аукциона).

Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что 31.08.2017 на официальном сайте http://torgi.gov.ru в сети «Интернет» Организатором торгов размещены извещение о проведении аукциона (извещение №310817/0171225/01), проект договора о задатке, бланк заявки на участие в аукционе, дефектные ведомости, порядок проведения аукциона. Аукцион объявлен в отношении 8 лотов.

В статье 16 Закона о приватизации приведен перечень документов, представляемые покупателями государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о приватизации одновременно с заявкой претенденты представляют следующие документы: юридические лица:

- заверенные копии учредительных документов;

- документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо);

- документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности;

- физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.

В случае, если от имени претендента действует его представитель по доверенности, к заявке должна быть приложена доверенность на осуществление действий от имени претендента, оформленная в установленном порядке, или нотариально заверенная копия такой доверенности. В случае, если доверенность на осуществление действий от имени претендента подписана лицом, уполномоченным руководителем юридического лица, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия этого лица.

Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента.

Аналогичные требования к документам указаны в извещении о проведении аукциона.

Частью 8 статьи 18 Закона о приватизации установлено, что претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

- представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

- заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

- не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

Как указывалось выше, основанием для отказа в допуске к участию в аукционе Заявителю послужил тот факт, что заявку подал (представил) <<--->>, приложив копию доверенности от 05.05.2017, выданную директором филиала АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» Когалымские электрические сети <<--->>, при этом не представлен документ, подтверждающий полномочия <<--->> выдавать доверенности на право подачи заявок на участие в аукционах по продаже муниципального имущества.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, в полном соответствии с требованиями части 1 статьи 16 Закона о приватизации заявка Заявителя подписана представителем по доверенности, заместителем генерального директора по инвестиционной деятельности АО «Тюменьэнерго» <<--->>.

В составе заявки приложена нотариально заверенная копия доверенности №28522 от 28.08.2017 года, выданная <<--->> генеральным директором АО «Тюменьэнерго» <<--->>, пунктом 7 которой <<--->> делегированы полномочия, в том числе по подписанию и подаче заявки на участие в торгах и иных закупочных процедурах.

К заявке также приложены все документы, предусмотренные частью 1 статьи 16 Закона о приватизации, заявка оформлена надлежащим образом. Заявителем внесен задаток для участия в аукционе, что подтверждается договором о задатке от 25.09.2017, платежным поручением №1094 от 25.09.2017.

На вопрос Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России каким образом передача заявки Комитету представителем Заявителя <<--->>, который по мнению Комитета не обладал полномочиями подавать заявку могло повлиять на принятие заявки к рассмотрению и допуску к участию в аукционе, представители Организатора торгов пояснили это тем, что предоставление одновременно с заявкой доверенности на лицо которое подает (передает) Организатору торгов, является гарантией того, что заявку подписал именно руководитель претендента (юридического лица) или его представитель по доверенности и то, что претендент реально заинтересован в участии в аукционе и соответственно в приобретении реализуемого имущества.

Однако, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России с указанным доводом не может согласиться, поскольку как указывалось выше, заявка подана (подписана) лицом, полномочия которого подтверждаются материалами дела и приложены в составе заявки.

Тот факт, что заявку подал (передал) Комитету представитель Заявителя без надлежащих на то полномочий, не может служить основанием для отказа претенденту в участие в аукционе, поскольку такое требование прямо не предусмотрена Законом о приватизации.

Кроме того, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отмечает, что позиция антимонопольного органа по аналогичным спорам подтверждена правоприменительной практикой по судебным делам №А75-14023/2016 и №А75-10214/12.

При таких обстоятельствах у Организатора торгов, аукционной комиссии, в силу части 8 статьи 18 Закона о приватизации не было оснований для отказа в допуске к участию в аукционе Заявителю.

Вследствие отказа от участия в аукционе, Заявитель был лишен права участвовать в торгах, в том числе делать свои предложения при проведении аукциона, конкурировать с другими участниками аукциона за право получения муниципального имущества. Тем самым Организатором торгов были нарушены права и законные интересы Заявителя.

Кроме того, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.09.2011 № 7905/09 по делу № А40-40222/08-153-445 открытые торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором торгов наибольшей цены за реализуемое право, в связи с чем не установленное законодательством ограничение в доступе к торгам ущемляет как права каждого желающего принять в них участие, так и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников.

Учитывая то, что действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа претенденту в участии в аукционе, отказ в допуске к участию в аукционе Заявителю по основанию того, что заявка подана (представлена) лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий и представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении или оформление указанных документов не соответствует законодательству РФ, а именно то, что заявка подана <<--->>, который приложил копию доверенности от 05.05.2017, выданной директором филиала АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» Когалымские электрические сети <<--->>, при этом не представлен документ, подтверждающий полномочия <<--->> выдавать доверенности на право подачи заявок на участие в аукционах по продаже муниципального имущества, является неправомерным.

Следовательно, действия Организатора торгов, аукционной комиссии, принявших незаконное решение об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе Заявителю нарушают часть 8 статьи 18 Закона о приватизации и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, довод Заявителя о том, что ему незаконно отказано в допуске к участию в аукционе, является обоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

решила:

 

1. Признать жалобу акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» Филиал Когалымские электрические сети на действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса при проведении аукциона по продаже муниципального имущества по 8 лотам (извещение №310817/0171225/01), обоснованной.

2. Признать в действиях Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса, выразившихся в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» Филиал Когалымские электрические сети по лоту №6 нарушение части 8 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

3. Обязательное для исполнение предписание не выдавать, в связи с тем, что по результатам аукциона в отношении имущества, являющегося предметом по лоту №6 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса и ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» заключен договор купли-продажи объекта электросетевого хозяйства с земельным участком на открытом аукционе (ВЛ-35 ф.1,4 ПС110/6 «Н-Проводная») от 06.10.2017г.

4. Передать уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

 

Председатель Комиссии <<--->>

 

 

Члены Комиссии: <<--->>

 

 

<<--->>

 

 

<<--->>

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.