База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 086/07/3-424/2022

на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2022                                                   г. Ханты-Мансийск

Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2022

       

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии:

«_________» – «_________»;

Члены комиссии:

«_________» — «_________»;

«_________» — «_________»;

в присутствии представителя Заявителя посредством видеоконференцсвязи;

в присутствии представителей Заказчика посредством видеоконференцсвязи;

рассмотрев жалобу«_________» (вх. от 31.03.2022 № 3194-эп/22) (далее — Жалоба) на действия Заказчика МАУ «Спортивная школа Ханты-Мансийского района», при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства извещение № 32211251993, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России, Управление), в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поступила жалоба (вх. от 31.03.2022 № 3194-эп/22) «_________» (далее - Заявитель) на действия МАУ «Спортивная школа Ханты-Мансийского района» (далее - Заказчик) при проведении при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по комплексному обслуживанию объекта «Блочно-модульное здание лыжной базы п. Горноправдинск» (АЭ-01.22), извещение № 32211251993. 

Заявитель обжалует положения документации о закупке.

 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях, в предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона о закупках:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона № 223-ФЗ и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных Законом № 223-Ф3;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с Законом № 223-Ф3 размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 статьи 3, частью 5 статьи 8 Закона № 223-Ф3, включая нарушение порядка применения указанных положений;

         6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

В соответствии с правилами части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

 В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено Уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Рассмотрение жалобы назначено на 08.04.2022.

В назначенную дату на заседании Комиссии Заявитель заявил довод, не указанный в Жалобе. Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что для рассмотрения Жалобы по существу необходимо получение дополнительной информации, сведений.

         На основании вышеизложенного, в соответствии с частями 14, 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия определила продлить срок принятия решения по Жалобе. Новое рассмотрение назначено на 18.04.2022. В назначенную дату состоялось рассмотрение жалобы посредством видеоконференцсвязи.

Рассмотрев материалы Жалобы Комиссия Управления установила следующее.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг МАУ «Спортивная школа Ханты-Мансийского района» (далее - Положение о закупке), утвержденным решением Наблюдательного совета МАУ «Спортивная школа Ханты-Мансийского района» от 13.12.2021, протокол №8.

24.03.2022 в ЕИС на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение № 32211251993 о проведении закупки.

В соответствии с Извещением о закупке установлены следующие сроки:

• дата начала срока подачи заявок – 24.03.2022;
• дата и время окончания срока подачи заявок - 01.04.2022 в 09:00 (мск+2);
• дата подведения итогов - 06.04.2022.

Как установлено из протокола рассмотрения первых частей заявок от 04.04.2022 на участие в закупке поступило три заявки. Из них две заявки отклонены от участия в закупке по следующим основаниям.

Участник закупки № 1 (заявка №4916) указал в первой части заявки сведения о ценовом предложении. Участник закупки № 2 (заявка №5094) указал в первой части заявки сведения об участнике закупки.

Жалоба Заявителя поступила в Ханты-Мансийское УФАС России посредством электронной почты 31.03.2022.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Рассмотрев материалы Жалобы, заслушав представителей Заявителя и Заказчика, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Изучив материалы Жалобы, заслушав представителей Заявителя и Заказчика Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения закупочной документации.

Заказчик с доводами Заявителя не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на Жалобу.

1. Требования Заказчика к оформлению заявки, установленные в § 2 документации о закупке, направлены исключительно на ограничение конкуренции, поскольку за сам факт наличия технической ошибки (опечатки) при указании сведений о конкретных показателях товара повлечет за собой отклонение заявки, что не соответствует принципу обеспечения конкуренции.

Согласно п.2 §2. Документации о закупке все сведения и документы, входящие в состав заявки, должны быть читаемы. Не допускаются грамматические, орфографические, лексические ошибки, подчистки и исправления, за исключением случаев, когда такие ошибки, подчистки и исправления являются следствием ошибок, содержащихся в настоящей документации о закупке.

Указанное требование применяется в равной степени ко всем Участникам закупки. Заявителем не доказано, что установление Заказчиком данного требования приводит к сокращению количества участников закупки.

Таким образом, довод №1 является необоснованным.

2. Заказчик не установил обязательного требования о декларировании Участником сведений по п.п «д» п.9 ст. 3.4 Закона о закупках, нарушив тем самым обязательные требования, установленные в ст.3.4 Закона о закупках.

Требование об отсутствии фактов привлечения в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов МСП участника такой закупки - юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено пп. «д» п.3.1 §1 Документации о закупке. Аналогичное положение предусмотрено п. 9 «д» пункта 23.26 Положения о закупке Заказчика.

Таким образом, довод №2 является необоснованным.

3. В форме 2 «Заявка на участие в аукционе (вторая часть) Заказчик требует предоставления сведений, предоставление которых не предусмотрено п.19.1, п.19.2 ст.3.4 Закона о закупках (КПП, ОКПО, ОКТМО участника закупки, дата постановки на учет в налоговом органе участника закупки).

Форма№2 не содержит дополнительных требований к участникам закупки, к их квалификации. Запросов о разъяснении положений документации в части предоставления сведений об участниках закупки Заказчику не поступало.

Форма заявки №2 является стандартной. Наличие в указанной форме граф для заполнения сведений, не предусмотренных п.19.1, п.19.2 ст.3.4 Закона о закупках не доказывает, что права Заявителя как потенциального участника процедуры могли быть нарушены, а круг участников закупки ограничен.

4. Как следует из дополнения к Жалобе, Заявитель считает необоснованными указанные в Техническом задании условия оказания услуг по электротехническому обслуживанию, услуг по обслуживанию сантехники, услуг по устранению неисправностей, а также установке, замене сломанного или пришедшего вне годности оборудования по заявкам администрации учреждения, услуг по комплексной уборке прилегающих территорий.

Заявитель считает, что требования Заказчика к оказанию услуг являются неизмеримыми, поскольку в техническом задании отсутствует объем оказания услуг, а также исчерпывающий перечень оборудования, которые Исполнитель должен обслуживать и заменять.

Указанные дополнения к Жалобе были заявлены представителем Заявителя заявленных устно на заседании по рассмотрению Жалобы 08.04.2022. В письменном виде дополнения к Жалобе поступили в Управление посредством электронной почты 11.04.2022, то есть после окончания срока подачи заявок.

Управление отмечает, что положения документации подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями документации. Кроме того, обжалование документации после окончания срока подачи заявок на участие в Закупке явно не доказывает, что его права как потенциального участника процедуры могли быть нарушены.

В ходе рассмотрения Жалобы Заявитель не представил подтверждений, что подал заявку на участие в закупке и является участником закупки.

Рассмотрев материалы Жалобы Комиссия Управления отмечает, что положения документации подлежат обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями документации. Кроме того, обжалование документации после окончания срока подачи заявок на участие в Закупке явно не доказывает, что права Заявителя как потенциального участника процедуры могли быть нарушены.

Исходя из вышеизложенного, поскольку Заявитель обжалует положения документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение по существу довода №4 жалобы не проводится.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Закона о закупках, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России ограничена доводами жалобы.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем Участникам закупки.

Таким образом, поскольку требования, установленные заказчиком, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений Закона о закупках отсутствуют.

На основании изложенного и в соответствии с положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу  (вх. от 31.03.2022 № 3194-эп/22) на действия Заказчика МАУ «Спортивная школа Ханты-Мансийского района» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по комплексному обслуживанию объекта «Блочно-модульное здание лыжной базы п. Горноправдинск» (АЭ-01.22), извещение № 32211251993, необоснованной.

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель Комиссии                                                       «_________»

 

Члены Комиссии:                                                                  «_________»

                                                                                                        

                                                                                                 «_________»