База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 086/07/3-1794/2022 по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видам юридических лиц»

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по ХантыМансийскому автономному округу – Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии:

*** – заместитель руководителя Управления;

Члены комиссии:

*** – начальник отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства Управления;

*** – старший специалист 1 разряда отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства Управления;

в отсутствии Заявителя ООО ЧОО «Илир», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы;

в присутствии представителей Заказчика Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (Далее — СГМУП «Городские тепловые сети») ***  действующей на основании доверенности № 1158-07 и ***  действующего на основании доверенности №1073-07.

Рассмотрев Жалобу ООО ЧОО «Илир» (вх.№12757-ЭП/22 от 12.12.2022) на действия СГМУП «Городские тепловые сети» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание охранных услуг, на электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», реестровый номер извещения 32211882964, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России, Управление) поступила жалоба ООО ЧОО «Илир» (вх.№12757-ЭП/22 от 12.12.2022) (далее - Жалоба) на действия СГМУП «Городские тепловые сети» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание охранных услуг, на электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» АО «Единая электронная торговая площадка», реестровый номер извещения 32211882964.

Заявитель обжалует положения закупочной документации.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1)осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2)неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

3)предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

4)осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

5)неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Заказчик осуществляет закупочную деятельность в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», руководствуясь Положением о закупках товаров, работ, услуг для собственных нужд и утвержденным приказом СГМУП "ГТС" от 08.12.2022 №956-02 .

Рассмотрев материалы Жалобы, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

24.11.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание охранных услуг, на электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» АО «Единая электронная торговая площадка», реестровый номер извещения 32211882964 .

В соответствии с извещением установлены следующие сроки: - дата и время окончания срока подачи заявок – 12.12.2022 09:00 (МСК+2); - дата подведения итогов –16.12.2022 (МСК+2). Жалоба поступила в Ханты-Мансийское УФАС России 12.12.2022, до окончания срока подачи заявок.

Заявитель считает, что закупочную документацию Заказчик составил с нарушением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и иных требований нормативно-правовых актов РФ в сфере частной охранной деятельности.

Заявитель указывает на неправомерность установленного Заказчиком требования в документации о наличии опыта по оказанию аналогичных услуг, подтвержденными только исполненными контрактами по охране объектов из определенной отрасли.

Согласно доводам Заявителя, данное требование Заказчика является незаконным, как необоснованно ограничивающее конкуренцию путем создания преимущественного положения для заранее определенного исполнителя.

Предметом контракта является оказание охранных услуг для нужд Заказчика, которые должны быть оказаны частной охранной организацией. В соответствии со статьей 3 Закона частные охранные организации могут оказывать всего семь видов охранных услуг, перечень которых является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Таким видами услуг являются:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2)охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; (п. 2 в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ)

3)охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; (п. 3 в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ)

4)консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5)обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6)обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;(п. 6 введен Федеральным законом от 22.12.2008 N 272-ФЗ)

7)охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Каждый из вышеперечисленных видов охранных услуг в соответствии с положением о лицензировании утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 имеет лицензионные требования отдельно определенные для каждого вида охранных услуг. Если проанализировать лицензионные требования для каждого вида охранных услуг, становится очевидным что охрана объектов из отрасли Заказчика не является лицензионным требованием для оказания охранных услуг.

Таким образом действующее законодательство не устанавливает для объектов из отрасли Заказчика какой-либо специфики и ничем не отличает их от объектов других организаций из других отраслей деятельности, которые могут охраняться частными охранными организациями.

Заявитель считает, что Заказчик, установив требование о подтверждении опыта участниками закупки, путем предоставления в составе заявки копий исполненных договоров (контрактов) со всеми приложениями по оказанию услуг физической охраны объектов из конкретной отрасли не правомерно ставит в неравные стартовые положения участников закупки, а также ограничивает круг участников, тем самым ограничивая добросовестную конкуренцию.

Заказчик с доводом жалобы не согласен и просит оставить Жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Документацией о закупке указанное Заявителем требование не установлено, однако требование «опыт по оказанию аналогичных услуг должен быть подтвержден только исполненными контрактами по охране объектов из определенной отрасли» в указанном пункте не содержится.

А так же, установленный в документации не стоимостной критерий «Опыт исполнения контрактов (договоров) на оказания услуг по охране опасных производственный объектов топливно-энергетического комплекса (ТЕК) и жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ)» не является препятствием для подачи заявки на участи в данной закупке, основанием для отклонения заявки от участия в закупке.

Заказчик читает, что критерий оценки, установленный Заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора, в равной мере относится ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерения принять участие в закупке, ввиду чего нарушения положений Закона отсутствует.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, заслушав доводы Заявителя, возражения Заказчика, согласно доводам Жалобы, сообщает следующее.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2018, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемых характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2018, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемых характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Закон о закупках не обязывает Заказчиков заключать договоры со всеми хозяйствующими субъектами, имеющими намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек Заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у Заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Требование о предоставлении в составе конкурсной заявки документов, указанных в п.2.18. Технического задания установлены Заказчиком в отношении всех участников закупки и применяется в равной степени ко всем участникам закупки, что не противоречит ни Закону о закупках, ни Закону о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России признает необоснованными доводы Жалобы Заявителя.

На основании вышеизложенного Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

Р Е Ш И Л А :

Признать жалобу ООО ЧОО «Илир» (вх.№12757-ЭП/22 от 12.12.2022) на действия СГМУП «Городские тепловые сети» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание охранных услуг, на электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», реестровый номер извещения 32211882964, необоснованной.

Примечание: Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.