База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №086/01/17-24/2020

 

резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года                                                        г.Ханты-Мансийск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:  

– <<--->>;

Члены Комиссии:

– <<--->>;

– <<--->>;

– <<--->>;

рассмотрев дело №086/01/17-24/2020 по признакам нарушения Администрацией городского поселения Советский (ИНН 8622012140, 50 лет Пионерии ул., д.11 «б» Советский район г.п. Советский, 628242) пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

в отсутствие на заседании представителя ответчика по делу от Администрации г.п. Советский, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела,

в присутствии на заседании представителя заявителя от АО «Газпром энергосбыт Тюмень», <<--->>, действующего на основании доверенности №<<--->> от 21.11.2018,

в отсутствие на заседании представителя заинтересованного лица по делу от МУП «Уютный город Советский», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

  В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступило заявление АО «Газпром энергосбыт Тюмень»  (вх.№2033-О от 12.11.2019), содержащие сведения о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации городского поселения Советский (далее – Администрация г.п. Советский), выразившихся в необоснованном допуске МУП «Уютный город Советский» к участию в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления (лот №1 Железнодорожный, лот №2 Нефтяник-ПКМ, лот №3 Центральный).

         По результатам рассмотрения заявления Ханты-Мансийским УФАС России в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции принято решение о возбуждении дела №086/01/17-24/2020 по признакам нарушения Администрацией г.п. Советский части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что подтверждается Приказом о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 10.01.2020 №1.

Определением о назначении дела к рассмотрению (исх.№05/АА-530 от 24.01.2019), рассмотрение дела назначено на 17.02.2020, у лиц, участвующих в деле, запрошены необходимые документы (информация).

Определением об отложении рассмотрения дела (исх.№05/АА-1762 от 17.02.2020) рассмотрение назначено на 20.03.2020 у лиц, участвующих в деле, запрошены необходимые документы (информация).

Определением об отложении рассмотрения дела (исх.№05/ТВ-2545 от 20.03.2020) рассмотрение назначено на 26.05.2020 у лиц, участвующих в деле, запрошены необходимые документы (информация).

Определением о продлении срока рассмотрения дела (исх.№05/ТВ-3309 от 15.04.2020) рассмотрение дела №086/01/17-24/2020 продлено до 24.10.2020.

Определением об отложении рассмотрения дела (исх.№05/ТВ-4818 от 26.05.2020) рассмотрение дела назначено на 09.06.2020.

Определением об отложении рассмотрения дела (исх.№05/АЯ-6632 от 09.07.2020) рассмотрение дела назначено на 17.08.2020.

В связи с принятием заключения об обстоятельствах дела, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России вынесено определение об отложении рассмотрения дела (исх.№05/АЯ-8199 от 17.08.2020), в соответствии с которым рассмотрение дела назначено на 09.09.2020.

Кроме того, в соответствии со статьей 48.1 Закона о защите конкуренции в адрес лиц, участвующих в деле направлено заключение об обстоятельствах дела (исх.№05/АЯ-9098 от 02.09.2020).

Изучив материалы дела, письменные пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 на официальном сайте http://torgi.gov.ru (далее – официальный сайт) Администрацией г.п. Советский размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение №100719/1097502/01) лот №№ 1, 2, 3.

Одновременно на официальном сайте размещена аукционная документация.

        Предметом настоящего конкурса является право заключения договоров управления многоквартирным домом (лот №1 – Железнодорожный), (лот №2 – Нефтяник-ПМК), (лот№3 – Центральный).

        Настоящий конкурс проводится в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. №75 (далее - Правила № 75).

        В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками от 12.08.2019г. (лот №2), на участие в конкурсе заявки поступили от ООО «Клевер» и МУП «Уютный город Советский». Согласно этого же протокола, претендент ООО «Клевер» отозвал свою заявку на участие в конкурсе.

        Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 20.08.2019г. (лот №2), победителем конкурса признан МУП «Уютный город Советский».

        В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками от 12.08.2019г. (лот №3), на участие в конкурсе заявки поступили от ООО «Клевер» и МУП «Уютный город Советский». Согласно этого же протокола, претендент ООО «Клевер» отозвал свою заявку на участие в конкурсе.

        Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 20.08.2019г. (лот №3), победителем конкурса признан МУП «Уютный город Советский».

        Согласно пункту 41 Правил №75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в том числе:

        - требования к участникам конкурса, установленные пунктом 15 Правил №75;

      - форму заявки на участие в конкурсе согласно приложению №4 и утвержденную организатором конкурса инструкцию по ее заполнению.

        В силу пункта 15 Правил №75 при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам:

1) соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

2) в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации;

3) деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу;

5) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента;

6) внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации;

7) отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу;

8) отсутствие у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Аналогичные требования указаны в пункте 3.2 раздела 3 конкурсной документации.

Согласно пункту 16 Правил № 75 требования, указанные в пункте 15 Правил № 75, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

        В силу пункта 17 Правил № 75 проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 Правил №75, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

        В своем заявлении АО «Газпром энергосбыт Тюмень» указало, что на момент подачи заявок на участие в конкурсе МУП «Уютный город Советский» имел просроченную задолженность по договору энергоснабжения №18222СЮ от 01.05.2017г. перед АО «Газпром энергосбыт Тюмень» более 1 млн. рублей, с периодом просрочки 8 месяцев, что подтверждается справкой по задолженности за электрическую энергию и мощность.

        Таким образом, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» считает, что конкурсная комиссия необоснованно допустила к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом МУП «Уютный город Советский», а также признала предприятие его победителем по двум лотам (лот №2 – Нефтяник-ПМК), (лот№3 – Центральный).

        Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России проанализированы заявки МУП «Уютный город Советский», поступившие на участие в конкурсе по лоту №2 – Нефтяник-ПМК и по лоту №3 – Центральный, из которых следует, что в составе заявок предприятием приложены пояснительные записки, датированные 9 августа 2019г., в которых предприятие указывает об отсутствии задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за 2 и более расчетных периода. В этих же справках предприятие указало, что акты сверок, либо решения судов, вступившие в законную силу, подтверждающие наличие указанной задолженности отсутствуют как МУП «Уютный город Советский», так и у ресурсноснабжащих организаций. Все решения судов, вступившие в законную силу в отношении задолженностей за коммунальные ресурсы, МУП «Уютный город Советский» исполнены в полной мере.

        Как следует из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства, в ходе проведения указанного конкурса Администрацией г.п. Советский в адрес Начальника Советского МРО АО «Газпром энергосбыт Тюмень» <<--->> направлено письмо от 13.08.2019г. №6143 с просьбой предоставить информацию о задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, подтверждающие акты сверки, либо вступившие в законную силу судебные решения за 2 и более расчетных периода по состоянию на 01.08.2019г. по управляющим организациям ООО «Клевер» и МУП «Уютный город Советский».

       Письмом от 16.08.2019г. №18/2920 Советское МРО АО «Газпром энергосбыт Тюмень» направило в адрес Администрации г.п. Советский акты сверки взаимных расчетов по ООО «Клевер» и МУП «Уютный город Советский» с 01.04.2019 по 01.08.2019г.г.

        Согласно акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 01.08.2019г. задолженность МУП «Уютный город Советский» перед АО «Газпром энергосбыт Тюмень» составляет 1 302 654,85 (один миллион триста две тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля 85 копеек).

        Таким образом, указанное свидетельствует о том, что на момент проведения конкурса МУП «Уютный город Советский» имело заложенность перед ресурсоснабжающей организацией.

        В соответствии с пунктом 18 Правил №75 основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

        1) непредставление определенных пунктом 53 Правил №75 документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

        2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил №75;

        3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил №75.

        Отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Правил №75, не допускается (пункт 20 Правил №75).

        Аналогичные основания, по которым претенденту может быть отказано в участие в конкурсе указаны в пункте 3.3 раздела 3 конкурсной документации.

          Таким образом, поскольку на момент проведения конкурса МУП «Уютный город Советский» имело заложенность перед ресурсоснабжающей организацией, что в том числе было известно Администрации г.п. Советский как организатору торгов, то указанное являлось основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе предприятию по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта18 Правил №75, а также подпункта 2 пункта 3.3 конкурсной документации.

        Однако несмотря на это, Администрация г.п. Советский допустила МУП «Уютный город Советский» к участию в конкурсе по лоту №2 – Нефтяник-ПМК и по лоту №3 – Центральный и признала предприятие победителем конкурса. 

        В своих письменных объяснениях (вх.№02-936 от 06.02.2020г., вх.№02-3544 от 30.04.2020г., вх.№02-3661 от 07.05.2020г.) Администрация г.п. Советский указала, что акт сверки, представленный АО «Газпром энергосбыт Тюмень» по запросу администрации не был подписан МУП «Уютный город Советский», не был направлен в адрес предприятия, поэтому не мог быть принят во внимание конкурсной комиссией как документ, подтверждающий размер задолженности.

        Однако Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России считает необоснованными указанные доводы Администрации г.п. Советский, поскольку положения подпункта 7 пункта 15 Правил №75, как и в целом правила не содержат требований к оформлению акта сверки, в том числе требований к тому, что акт должен быть подписан одновременно двумя сторонами – ресурсоснабжающей организацией и потребителем.

        Не подписание акта сверки со стороны МУП «Уютный город Советский», а также отсутствие документов, подтверждающих направление указанного акта в адрес предприятия, не свидетельствует об отсутствии задолженности предприятия перед АО «Газпром энергосбыт Тюмень», поскольку такие сведения представлены самой ресурсоснабжающей организацией.

        Более того, в акте взаимных расчетов содержится информация о платежных поручениях, составленных в период с 16.04.2019 по 30.07.2019 (всего 10 п/п), подтверждающих частичную оплату МУП «Уютный город Советский» по договору энергоснабжения №1822СЮ от 01.05.2017г.

        При этом согласно представленным МУП «Уютный город Советский» документам в материалы дела (вх.№02-3625 от 06.05.2020г.) следует, что практически все платежи, за исключением п/п от 15.07.2019 и от 30.07.2019 в общей сумме 254 968,80 осуществлены предприятием за электроэнергию населения за 2018 год.

         Таким образом, представленный АО «Газпром энергосбыт Тюмень» акт взаимных расчетов в адрес Администрации г.п. Советский в ходе проведения конкурса не давал никаких сомнений относительно наличия задолженности за МУП «Уютный город Советский» перед обществом как ресурсоснабжающей организацией.

        С учетом изложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что Администрация г.п. Советский, не приняв во внимание представленный АО «Газпром энергосбыт Тюмень» акт взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности за энергоресурсы МУП «Уютный город Советский» фактически обеспечила предприятию преимущественные условия участия в таком конкурсе.

В соответствии с пунктом 4 Правил №75 принципами проведения конкурса являются: создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

        В соответствии с пунктом 73 Правил №75 в случае если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех претендентов, организатор конкурса в течение 3 месяцев проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами.

        Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что Администрацией г.п. Советский должно было быть отказано МУП «Уютный город Советский» в участии в конкурсе по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта18 Правил №75, а также подпунктом 2 пункта 3.3 конкурсной документации, а право управления многоквартирными домами должно было быть выставлено администрацией через проведение повторного конкурса на основании пункта 73 Правил №75.

Установленные Правилами №75 требования исключают возможность заключения договора управления многоквартирным домом с заявителем, не соответствующим требованиям, установленным пунктом 15 Правил.

В рассматриваемом случае условием доступа на рынок управления многоквартирными домами является заключение договора в порядке, установленном Правилами №75.

Однако, поскольку установленный действующим законодательством порядок проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом Администрацией г.п. Советский соблюден не был, доступ на рынок управления многоквартирными домами получен МУП «Уютный город Советский» неправомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

         Таким образом, в действиях Администрации г.п. Советский, выразившихся в допуске МУП «Уютный город Советский» к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом при наличии задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актом сверки, содержатся признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

При этом, согласно позиции ФАС России, изложенной в письмах от 04.09.2017 №ИА/60890/17, от 26.02.2018 №ВК/12509/18 запреты, предусмотренные пунктом 1 части 1 (в части запрета на координацию деятельности участников), пунктами 2 - 4 части 1, а также частями 2 и 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, являются безусловными запретами.

Следовательно, правонарушение, выразившееся в нарушении данных запретов, носит формальный характер и не требует оценки последствий для конкуренции в связи с таким нарушением, доказывания наступления фактических или возможных негативных последствий от совершения таких действий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

        Довод Администрации г.п. Советский со ссылкой на Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2017 №305-КГ17-523 по делу №А40-5422/2016 о том, что АО «Газпром энергосбыт Тюмень» не являлось ни претендентом, ни участником конкурса, в связи с чем его права и законные интересы не нарушены, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России признает как необоснованным, поскольку настоящее дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено и рассматривается в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции, а не в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, дело о нарушении антимонопольного законодательства может быть возбуждено по заявлению любого юридического или физического лица, права и законные интересы которых могут не нарушаются вследствие действий лица, в отношении которого возбуждается дело.

В рамках рассмотрения дела МУП «Уютный город Советский» представлены письменные пояснения по существу рассматриваемого дела (вх.№02-1080 от 11.02.2020г.), в которых предприятие указывает, что на дату проведения конкурса подписанные акты сверки взаимных расчетов между предприятием и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» отсутствовали, вступившие в силу решения Арбитражного суда ХМАО-Югры по взысканию с предприятия в пользу общества также отсутствовали.

        Таким образом, МУП «Уютный город Советский» считает доводы АО «Газпром энергосбыт Тюмень», приведенные в заявлении и послужившие основанием для возбуждения дела необоснованными.

        Рассмотрев указанные пояснения Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России считает их несостоятельными, поскольку как было указано выше Администрация г.п. Советский на момент проведения конкурса имела документы, подтверждающие наличие задолженности МУП «Уютный город Советский» перед АО «Газпром энергосбыт Тюмень», что в свою очередь являлось основанием для отказа предприятию в участие в конкурсе по двум лотам по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта18 Правил №75, а также подпунктом 2 пункта 3.3 конкурсной документации.

        На основании части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

        Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее – Порядок), согласно которому по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с особенностями, установленными пунктом 10.10 названного Порядка.

Согласно пункту 10.10 Порядка по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции включает:

а) определение временного интервала исследования;

б) определение предмета торгов (по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статьи 17 Закона о защите конкуренции); предмета договоров, заключаемых в отношении государственного и (или) муниципального имущества (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции); предмета договоров на оказание соответствующих финансовых услуг (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 18 Закона о защите конкуренции);

в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах, - в случаях, возбуждения дел по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

 На основании пунктов 2.1, 2.2 Порядка временным интервалом исследования целесообразно принять период с 10 июля 2019 года по 21 августа 2019 года, соответствующий периоду публикации извещения по отбору управляющих организаций по управлению многоквартирными жилыми домами, рассматриваемыми Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России в рамках дела №086/01/17-24/2020.

В рассматриваемом случае предмет торгов определен конкурсной документацией.

        Согласно конкурсной документации по рассматриваемому в рамках дела №086/01/17-24/2020 конкурсу, предметом конкурса является право заключения договоров управления многоквартирными домами (лот №1 – Железнодорожный), (лот №2 – Нефтяник-ПМК), (лот№3 – Центральный).

        Условие, предусмотренное подпунктом «в» пункта 10.10 Порядка в данном случае не применимо, поскольку дело рассматривается по признакам нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции. 

Вместе с тем несмотря на то, что на конкурс была допущена одна заявка МУП «Уютный город Советский», круг лиц, имеющих право принимать участие в конкурсе является открытым.

 Таким образом, допуск МУП «Уютный город Советский» к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом при наличии задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актом сверки, свидетельствуют о нарушении Администрацией г.п. Советский пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела.

Согласно части 2 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции заключение об обстоятельствах дела оформляется в виде отдельного документа, подписывается председателем и членами комиссии и должно содержать:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные комиссией, в том числе обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, и обстоятельства, установленные в ходе проведения проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства;

2) доказательства, на которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказательства, приняла или отклонила приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Указанное заключение подлежит направлению лицам, участвующим в деле (в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, при этом дата очередного рассмотрения дела не может быть назначена ранее чем через пять рабочих дней со дня направления лицам, участвующим в деле, копии заключения об обстоятельствах дела), а само дело подлежит отложению для представления таким лицам возможности проанализировать выводы комиссии, представить пояснения и привести комиссии свои доводы (часть 3 и 4 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии. В случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ответчика по делу признаков иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого принято заключение об обстоятельствах дела, комиссия на основании пункта 1 части 1.1 статьи 47 Закона о защите конкуренции принимает решение об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В этом случае рассмотрение дела продолжается по правилам, предусмотренным главой 9 Закона о защите конкуренции.

Комиссия на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства (часть 7 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции).

Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России было направлено заключение об обстоятельствах дела (исх.№05/АЯ-9098 от 02.09.2020) в адрес лиц, участвующих в деле для представления таким лицам возможности проанализировать выводы комиссии, представить пояснения и привести комиссии свои доводы.

В своих письменных возражениях (вх.№02-7433 от 08.09.2020г) Администрация г.п. Советский указала, что акт сверки, представленный АО «Газпром энергосбыт Тюмень» по запросу администрации не был подписан МУП «Уютный город Советский», не был направлен в адрес предприятия, поэтому не мог быть принят во внимание конкурсной комиссией как документ, подтверждающий размер задолженности.

        Однако, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России считает необоснованными указанные доводы Администрации г.п. Советский, поскольку как было установленно выше положения подпункта 7 пункта 15 Правил №75, как и в целом правила не содержат требований к оформлению акта сверки, в том числе требований к тому, что акт должен быть подписан одновременно двумя сторонами – ресурсоснабжающей организацией и потребителем.

        Не подписание акта сверки со стороны МУП «Уютный город Советский», а также отсутствие документов, подтверждающих направление указанного акта в адрес предприятия, не свидетельствует об отсутствии задолженности предприятия перед АО «Газпром энергосбыт Тюмень», поскольку такие сведения представлены самой ресурсоснабжающей организацией.

        Более того, в акте взаимных расчетов содержится информация о платежных поручениях, составленных в период с 16.04.2019 по 30.07.2019 (всего 10 п/п), подтверждающих частичную оплату МУП «Уютный город Советский» по договору энергоснабжения №1822СЮ от 01.05.2017г.

        При этом согласно представленным МУП «Уютный город Советский» документам в материалы дела (вх.№02-3625 от 06.05.2020г.) следует, что практически все платежи, за исключением п/п от 15.07.2019 и от 30.07.2019 в общей сумме 254 968,80 осуществлены предприятием за электроэнергию населения за 2018 год.

        Таким образом, представленный АО «Газпром энергосбыт Тюмень» акт взаимных расчетов в адрес Администрации г.п. Советский в ходе проведения конкурса не давал никаких сомнений относительно наличия задолженности за МУП «Уютный город Советский» перед обществом как ресурсоснабжающей организацией.

 С учетом изложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что Администрация г.п. Советский, не приняв во внимание представленный АО «Газпром энергосбыт Тюмень» акт взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности за энергоресурсы МУП «Уютный город Советский» фактически обеспечила предприятию преимущественные условия участия в таком конкурсе.

Таким образом, оснований для прекращения настоящего дела по основаниям, указанным в части 7 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции у Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России не имеется.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к выводу об отсутствии необходимости в выдаче обязательного для исполнения предписания, поскольку по результатам конкурса победителем признан МУП «Уютный город Советский» на управление несколькими многоквартирными домами.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Основания для прекращения рассмотрения дела, в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» отсутствуют.

2. Признать в действиях Администрации городского поселения Советский, выразившихся в допуске к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами МУП «Уютный город Советский», заявка которого не соответствовала требованиям подпункта 7 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. №75, а также пункта 3.2.7., конкурсной документации нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

 

 

Председатель Комиссии                                                                            <<--->>

 

Члены Комиссии                                                                           <<--->>

 

                                                                                                                       

                                                                                                                     <<--->>

 

                                                                                                                    <<--->>

 

                                                                                     

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

        Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

          Решение может быть также обжаловано в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.