База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №086/01/17-1188/2023

 

резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года                                                      г.Ханты-Мансийск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

– "---";

Члены Комиссии:

– "---";

– "---";

– "---";

– "---",

рассмотрев дело №086/01/17-1188/2023 по признакам нарушения Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 9» (далее - МАОУ «СОШ № 9», Заказчик) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), руководствуясь статьей 48.1 Закон о защите конкуренции,

в присутствии на заседании представителя ответчика по делу от МАОУ «СОШ № 9» "---",

в отсутствии на заседании представителя от заинтересованного лица, ООО «ЧОП «Югра-Безопасность», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

Приказом Ханты-Мансийского УФАС России №117/23 от 21.07.2023 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства возбужденно дело №086/01/17-1188/2023 по признакам нарушения МАОУ «СОШ № 9» части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившихся в установлении требования о наличии у сотрудника охраны справки об отсутствии судимости, а также требование к внешнему виду.

Определением о назначении дела к рассмотрению от 02.08.2023 (исх.№ВТ/5430/23) рассмотрение дела назначено на 15.08.2023, к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечен ООО «ЧОП «Югра-Безопасность», у лиц, участвующих в деле, запрошены необходимые документы и информация.

Определением от 15.08.2023 (исх.№РВ/5696/23) в связи с принятием Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России заключения об обстоятельствах дела рассмотрение отложено на 31.08.2023.

Изучив материалы дела, письменные пояснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

04.03.2022 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) МАОУ «СОШ № 9» размещено извещение №32211197716 электронного аукциона на оказание услуг по физической охране объектов и осуществление пропускного режима.

11.03.2022 в извещение внесены изменения по уточнению размера обеспечения исполнения договора.

Согласно документации об аукционе, аукцион проводится в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

В соответствии с извещением срок подачи заявок установлен с 04.03.2022 по 18.03.2022 (мск+2). Дата подведения итогов — 18.03.2022.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 2 350 080,00 (два миллиона триста пятьдесят тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд МАОУ «СОШ № 9» (далее – Положение о закупке), утвержденное на заседании наблюдательного совета Протоколом от 30.11.2021 № 21.

Согласно пункту 7 Технического задания (приложение №2 к документации о закупке) указаны Требования к сотрудникам с Исполнителя, оказывающим услуги на Объекте Заказчика. Так, согласно пункту 7.1 Технического задания одним из условий допуска к оказанию услуг на Объекте является наличие Справки об отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности.

Данное требование предъявляется не ко всем участникам закупки, а только к победителю закупки и обусловлено спецификой охраны образовательных объектов, которые посещают несовершеннолетние дети.

Пункт 7.1 Технического задания содержит требование к сотрудникам с Исполнителя, оказывающим услуги на Объекте Заказчика, по условию которого сотрудник допускается к оказанию услуг на Объекте имея опрятный вид (выбрит, подстрижен, служебная форма: чистая, поглаженная, не имеющая сального блеска, обувь — начищена).

В ходе рассмотрения дела МАОУ «СОШ № 9» пояснило, что данное требование установлено в целях создания условий безопасной среды, а также поскольку трудовая деятельность на территории образовательной организации должна отвечать отдельно установленным требованиям.

При этом, из пояснений МАОУ «СОШ № 9» следует, что условие о наличии справки об отсутствии судимости распространяется на период исполнения договора, заключенного по итогам проведенной закупки и не являлось основанием препятствующим участию в закупке.

Согласно статье 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

В пункте 5, 6 статьи 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» же говориться о том, что не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица: граждане, имеющие судимость за совершение умышленного преступления и граждане, которым предъявлено обвинение в совершении преступления (до разрешения вопроса об их виновности в установленном законом порядке).

В соответствии со статьей 11.1 Закона №2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Лица, имеющие судимость за совершение умышленного преступления, не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица:

Получая статус частного охранника, гражданин предоставляет все справки в уполномоченный орган в сфере частной охранной деятельности. Законодательство не обязывает частного охранника иметь какие-либо справки при оказании охранных услуг.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Приказа МВД России от 27.09.2019 №660 предоставление услуги по выдаче справок об отсутствии судимости осуществляется в течении 30 календарных дней, а также срок может быть продлен еще на 30 календарных дней.

В случае необходимости проверки соответствия охранника на отсутствие судимости, на момент исполнения обязательств по контракту, Заказчик вправе затребовать справку об отсутствии судимости, однако, срок предоставления такой справки должен быть не менее 60 календарных дней со дня, следующего за днем запроса такой справки у охранника.

Таким образом, наличие статуса частного охранника подтверждает факт отсутствия судимости.

Таким образом наличие статуса частного охранника подтверждает факт отсутствия судимости. Следовательно, Заказчик неправомерно установил в проекте договора требование к Исполнителю допускать сотрудника к выполнению обязанностей на Объекте при наличии справки об отсутствии судимости.

Более того, пункт 7.1 Технического задания содержит требование к сотрудникам с Исполнителя, оказывающим услуги на Объекте Заказчика, по условию которого сотрудник допускается к оказанию услуг на Объекте имея опрятный вид (выбрит, подстрижен, служебная форма: чистая, поглаженная, не имеющая сального блеска, обувь — начищена).

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России констатирует, что вышеприведенные положения документации, устанавливающие требования к участникам закупки и к закупаемым услугам, не предусмотрены действующим законодательством и накладывают на участника закупки дополнительные обременения, которые ограничивают количество участников закупки.

Таким образом, Заказчиком в Техническом задании документации об аукционе установлены излишне детализированные требования, в том числе требование к у участнику закупки к внешнему виду (выбрит и подстрижен).

На основании изложенного, установление МАОУ «СОШ №9» города Мегион требования о наличии у сотрудника охраны справки об отсутствии судимости, а также требование к внешнему виду, противоречат положениям части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и способно привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Законом о защите конкуренции определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Целями вышеуказанного Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с положениями статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Таким образом, формирование предмета торгов не должно входить в противоречие с общими принципами антимонопольного регулирования, должно обеспечивать соблюдение гарантий потенциальных участников по реализации их права на участие в торгах.

На основании части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее – Порядок), согласно которому по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с особенностями, установленными пунктом 10.10 названного Порядка, а именно проводится обзор рынка.

В соответствии с пунктом 10.10 Порядка для квалификации действий по статье 17 Закона о защите конкуренции не требуется проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, достаточно определить временной интервал, предмет торгов и состав хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах.

В соответствии с пунктом 11.3 Порядка с учетом изменений, внесенных Приказом ФАС России от 20.07.2016 №1000/16, составлен краткий обзор об исследовании товарного рынка:

1. Временной интервал исследования рынка определен периодом с 04.03.2022 (дата размещения извещения №32211197716 о проведении запроса предложений) по 04.04.2022 (дата заключения договора).

2. Предметом торгов по указанной закупке является оказание услуг по физической охране объектов и осуществление пропускного режима.

Рассматриваемые действия МАОУ «СОШ №9» привели к нарушению законодательства на рынке деятельности по оказанию услуг осуществления контрольно-пропускного режима и охране объекта и имущества (классификация по ОКПД2 — 80.10.12 Услуги охраны, ОКВЭД2 - 80.10 Деятельность частных охранных служб).

На рынке оказания услуг деятельности по физической охране объектов и осуществления пропускного режима имеет место конкуренция, поскольку данный рынок является открытым для вхождения любого хозяйствующего субъекта, как расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, так и хозяйствующих субъектов, расположенных в других округах (районах и т.д.), то есть имеет неограниченный круг хозяйствующих субъектов.

Кроме того, как подтверждается материалами дела, установление в подпункте 7.1 пункта 7 Технического задания требования о том, что сотрудник охраны допускается к выполнению служебных обязанностей при наличии справки об отсутствии судимости, а также требования к внешнему виду сотрудника (выбрит, подстрижен, служебная форма: чистая, поглаженная, не имеющая сального блеска, обувь — начищена), привело к поступлению жалобы на действия МАОУ «СОШ №9» при установлении таких требований.

Таким образом, действия МАОУ «СОШ №9», выразившиеся в установлении требования о наличии у сотрудника охраны справки об отсутствии судимости, а также требования к внешнему виду, нарушают требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции заключение об обстоятельствах дела оформляется в виде отдельного документа, подписывается председателем и членами комиссии и должно содержать:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные комиссией, в том числе обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, и обстоятельства, установленные в ходе проведения проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства;

2) доказательства, на которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказательства, приняла или отклонила приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Указанное заключение подлежит направлению лицам, участвующим в деле (в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, при этом дата очередного рассмотрения дела не может быть назначена ранее чем через пять рабочих дней со дня направления лицам, участвующим в деле, копии заключения об обстоятельствах дела), а само дело подлежит отложению для представления таким лицам возможности проанализировать выводы комиссии, представить пояснения и привести комиссии свои доводы (часть 3 и 4 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии. В случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ответчика по делу признаков иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого принято заключение об обстоятельствах дела, комиссия на основании пункта 1 части 1.1 статьи 47 Закона о защите конкуренции принимает решение об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В этом случае рассмотрение дела продолжается по правилам, предусмотренным главой 9 Закона о защите конкуренции.

Комиссия на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства (часть 7 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции).

Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России было направлено заключение об обстоятельствах дела (исх.№РВ/5725/23 от 16.08.2023) в адрес лиц, участвующих в деле, для представления таким лицам возможности проанализировать выводы комиссии, представить пояснения и привести комиссии свои доводы.

При этом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отмечает, что лица, участвующие в деле правом представления своих пояснений, доказательств и доводов в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела не воспользовались, хотя данная возможность им была представлена.

Таким образом, оснований для прекращения настоящего дела по основаниям, указанным в части 7 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции у Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России не имеется.

Учитывая совокупность имеющихся доказательств, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу о нарушении МАОУ «СОШ №9» части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось в установлении требования о наличии у сотрудника охраны справки об отсутствии судимости, а также требования к внешнему виду.

В силу положений статьи 23 Закона о защите конкуренции у Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России отсутствуют основания для выдачи предписания об устранении нарушений, поскольку по результатам проведенного запроса предложений между МАОУ «СОШ №9» и ООО «ЧОП «Югра-Безопасность» (победитель закупки) заключен договор №32-Ш9/22 от 04.04.2022.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Основания для прекращения рассмотрения дела №086/01/17-1188/2023, в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» отсутствуют.

2. Признать в действиях Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 9», выразившихся в установлении требования о наличии у сотрудника охраны справки об отсутствии судимости, а также требование к внешнему виду, нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать, в связи с заключенным по результатам проведения запроса предложений договора.

 

Председатель Комиссии "--"

Члены Комиссии: "---"

"---"

"---"

"---"

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Решение может быть также обжаловано в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.