База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Комиссия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии:

«_______» — врио заместителя руководителя Управления;

Члены комиссии:

«_______» — эксперт отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства Управления;

«_______» — эксперт отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства Управления;

в присутствии представителя Заявителя по доверенности посредством ВКС;

в присутствии представителя Заказчика по доверенности посредством ВКС;

рассмотрев жалобу «_______» (вх. от 09.07.2021 № 6652-эп/21) (далее — Жалоба) на действия Заказчика АО «Когалымгоргаз» при проведении запроса предложений в электронной форме, извещение № 32110408966, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России, Управление) в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба (вх. от 09.07.2021 № 6652-эп/21) «________» (далее – Заявитель) на действия АО «Когалымгоргаз» (далее – Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, извещение № 32110408966.

Заявитель в Жалобе указывает, что Заказчиком в нарушение принципа информационной открытости не размещены сведения о детальном порядке оценки заявок участников закупки.

В силу части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено Уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Рассмотрение жалобы назначено на 15.07.2021. На заседании 15.07.2021 Комиссия Управления пришла к выводу о необходимости получения дополнительной информации, в связи с чем рассмотрение Жалобы назначено на 20.07.2021. В назначенную дату состоялось рассмотрение жалобы посредством видео-конференц-связи.

До рассмотрения Жалобы по существу от Заказчика поступили дополнительные пояснения к Жалобе. Заявитель дополнений к Жалобе не представил.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Закупочная деятельность Заказчика регулируется Положением о порядке проведения закупок товаров, работ и услуг АО «Когалымгоргаз» (далее - Положение о закупке). Положение о закупке утверждено решением Совета директоров АО «Когалымгоргаз» (протокол от 29.06.2021 № 08/2021).

03.06.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение № 32110349758 о проведении запроса предложений в электронной форме.

05.07.2021 Заказчиком опубликован Протокол подведения итогов запроса предложений, из которого следует, что на участие в закупке поступило две заявки от следующих участников: 1) «________»; 2) «________».

Согласно указанному протоколу определен Победитель закупки -«________», по результатам оценки заявок получивший 29,02 баллов. Второе место заняла заявка Заявителя с оценкой 21,32 балла.

Заявитель считает, что указанный протокол содержит сведения о количестве начисленных баллов участникам Закупки без обоснования принятия такого решения, в частности, отсутствует обоснование принятия решения о признании представленных участниками Закупки документов несоответствующими и не подлежащими оценке. Заявителю неясно каким образом комиссия проводила расчет балов.Соблюдение принципа информационный открытости закупки означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку такие результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников, в том числе ограничивают их право на обжалование действий Заказчика.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 27 статьи 3.4. Закона № 223-ФЗ установлено, что Заказчик составляет протокол по итогам закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, в соответствии с требованиями части 14 статьи 3.2 настоящего Федерального закона и размещает его на электронной площадке и в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 5 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок).

К числу основополагающих принципов закупочной деятельности закон относит принцип информационной открытости, прозрачности закупочных процедур (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о № 223-ФЗ). Соблюдение принципа информационный открытости применительно к составлению протоколов рассмотрения поданных участниками заявок, их оценки и сопоставления означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации и в какой собственной части эта заявка не соответствует, либо причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), а также причины признания той или иной заявки победителем закупочной процедуры с тем, чтобы исключить возможность заказчика (организатора закупки) в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения. Участникам же закупки должна быть предоставлена возможность в случае несогласия с соответствующим решением заказчика (организатора закупки) оспорить его в установленном законом порядке, в связи с чем неопубликование указанной информации непосредственно затрагивает права и законные интересы участников закупочных процедур.

Такой правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Закон о закупках не содержит требований к полноте протоколов отклонения заявки о оценки. Итоговый протокол, размещенный Заказчиком в ЕИС 05.07.2021 содержит только сведения об итоговом количестве начисленных участникам баллов, без расшифровки по каждому критерию и без обоснования решения.

 Представитель Заказчика пояснил, что у оператора ЭТП отсутствует техническая возможность внести в форму протокола расшифровку баллов и обоснование принятого закупочной комиссией решения. При этом Заказчик разместил итоговый протокол с расшифровкой начисления итоговых баллов участникам на своем официальном сайте koggaz.ucoz.ru в разделе «Закупки по 223-ФЗ».   

 Комиссия отклоняет данный довод Заказчика о правомерности его действий ввиду следующего.

 В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 908 «Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке» для размещения протоколов, составленных в ходе закупки, представитель заказчика в ЕИС выбирает форму протокола из имеющихся ЕИС или корректирует имеющуюся форму протокола в соответствии с положением о закупке и (или) размещает электронный вид протокола.

Согласно п. 34 указанного Постановления протоколы, составленные в ходе закупки, должны содержать сведения об объеме, цене закупаемых товаров, работ, услуг, сроке исполнения контракта, а также иную информацию, предусмотренную Федеральным законом и положением о закупке, размещенном в единой информационной системе.

Оператор ЭТП ООО «РТС-тендер» в письменных пояснениях по Жалобе сообщил, что протоколы формируются Заказчиком самостоятельно с использованием функционала ЭТП. Для публикации протокола Заказчику необходимо заполнить электронную форму протокола, после чего прикрепить к электронной форме протокола документ (скан-копию протокола, подписанную членами закупочной комиссии).  

Порядок оценки Заявок в соответствии с заявленными Заказчиком критериями регламентирован пунктом 3.30 Информационной карты документации о закупке.

Подпунктом е) пункта 2.10.4 документации о закупке предусмотрено, что решение Комиссии оформляется итоговым протоколом, в котором содержатся, в том числе, результаты оценки Заявок на участие в Закупке, окончательных предложений с указанием решения Комиссии о присвоении каждой такой Заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких Заявок.

Согласно пункту 2.10.6 документации о закупке сведения об итогах Закупки размещаются на сайте ЕИС и сайте Электронной площадки в срок, не превышающий 3 (трех) дней с даты подписания итогового протокола.

Вместе с тем, 16.07.2021 Заказчик опубликовал итоговый протокол в новой редакции и указал расшифровку балов, начисленных заявке Заявителя:

№	Наименование критерия	Весомость критерия %	Предложенное значение	Результат (балл)
1	Предложенная    цена договора	40	12994668,61	4,19
2	Наличие   техники   и оборудования	20	15	6
3	Наличие трудовых ресурсов	20	14	9,6
4	Опыт выполнения аналогичных работ	20	1	1,53
Итого:				21,32

 

Таким образом, Заказчик устранил выявленное нарушение 16.07.2021, то есть до рассмотрения Жалобы по существу.

После отложения рассмотрения жалобы и получения возражений заказчика, в том числе расшифровки начисленных итоговых баллов, Заявитель не представил доказательств неправомерности оценки его заявки со стороны Заказчика, в связи с чем Комиссия оставляет указанный довод без рассмотрения.

Комиссия Управления ограничения доводами жалобы в соответствии с ч. 13 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Рассмотрев материалы Жалобы Комиссия приходит к выводу о том, что ввиду устранения выявленного нарушения необходимость выдачи Заказчику предписания отсутствует. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу «_______» (вх. от 09.07.2021 № 6652-эп/21) (далее — Жалоба) на действия Заказчика АО «Когалымгоргаз» при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по капитальному ремонту газопровода среднего давления (замена участка длиной 2,5 км стального газопровода Ду 159мм от задвижки №167 – ПК17 до ПК42), расположенного по адресу: г. Когалым, ул. Авиаторов, ул. Береговая до котельной аэропорта», извещение № 32110408966, обоснованной в части нарушения требований, предъявляемых к протоколу подведения итогов конкурентной закупки.

2. Не выдавать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений в связи с их устранением до рассмотрения Жалобы по существу.

3. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении Заказчика к административной ответственности.

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель Комиссии                                          «_______»

 

Члены Комиссии:                                                     «_______»

                                                                      

                                                                                    «_______»