База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 086/07/3-1234/2022

по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика

при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом

от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2022                                                   г. Ханты-Мансийск

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2022

       

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии:

«_________» — «_________»;

Члены комиссии:

«_________» — «_________»;

«_________» — «_________»;

в присутствии представителя Заявителя по доверенности посредством видео-конференц-связи;

в присутствии представителей Заказчика по доверенности посредством видео-конференц-связи;

рассмотрев жалобу «_________» (вх. от 07.09.2022 № 9303-ЭП/22) (далее — Жалоба) на действия Заказчика ООО «Газпром Трансгаз Сургут» при проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме на оказание услуг по зачистке резервуаров от остатков нефтепродуктов с их последующей утилизацией для нужд ООО «Газпром трансгаз Сургут» в 2023 году, извещение ГПК207441, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России, Управление), в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поступила жалоба «_________» (далее - Заявитель) (вх. от 07.09.2022 № 9303-ЭП/22) на действия ООО «Газпром Трансгаз Сургут» (далее - Заказчик) при проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме на оказание услуг по зачистке резервуаров от остатков нефтепродуктов с их последующей утилизацией для нужд ООО «Газпром трансгаз Сургут» в 2023 году, извещение ГПК207441. 

Заявитель в своей жалобе указывает на необоснованное отклонение заявки на участие в закупке закупочной комиссией Заказчика, так же обжалует спорные положения в документации о закупке

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При рассмотрении жалобы по существу в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено Уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Рассмотрение жалобы назначено на 14.09.2022. В назначенную дату комиссией установлена необходимость в получении дополнительной информации. Срок принятия решения по жалобе продлен, рассмотрение назначено на 21.09.2022. В назначенную дату состоялось рассмотрение жалобы посредством видео-конференц-связи.

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

3) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

4) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

5) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

С учетом, доводов, содержащихся в Жалобе, Комиссия полномочна рассматривать данную жалобу.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность ООО «Газпром трансгаз Сургут» регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром» утвержденным решением Совета директоров ПАО «Газпром» от 19 октября 2018 г. № 3168 (с изменениями, утвержденными решениями Совета директоров ПАО «Газпром» от 19.11.2019 № 3337, от 20.05.2021 № 3580, от 06.07.2021 № 3625, от 18.01.2022 № 3704) (далее по тексту – Положение о закупках).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Рассмотрев материалы Жалобы, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

ООО «Газпром трансгаз Сургут» в соответствии с разделом 15 Положения о закупках, проведены закрытые маркетинговые исследования, размещено на Электронной торговой площадке ГПБ (https://etpgaz.gazprombank.ru) 14.07.2022 Извещение № 0031/22/5.3/0060596/ТГСургут/ПР//Э/14.07.2022 (ГПК207441) и Документация о маркетинговых исследованиях.

В соответствии с извещением установлены следующие сроки:

- Дата и время окончания подачи заявок – 04.08.2022 в 14:00 (МСК+2);

- дата подведения итогов – 30.08.2022 (МСК+2).

Согласно доводу Заявителя, 30.08.2022г. опубликован Протокол № 037/0031/22/5.3/0060596/ТГСургут/ПР//Э/14.07.2022 заседания Закупочной Комиссии по подведению итогов маркетинговых исследований ООО «Газнром грансгаз Сургут» (для субъектов малого и среднего предпринимательства) на Оказание услуг по зачистке резервуаров от остатков нефтепродуктов с их последующей утилизацией для нужд ООО «Газпром трансгаз Сургут» в 2023 году от 26.08.2022г.

Комиссия по подведению итогов на основании указанного Протокола решила: - не допустить Участника № 3 до оценки на основании п. 8 раздела 1 Приложения № 3 к Документации о маркетинговых исследованиях за «несоответствие цен в Форме 1 и форме «Заявка на участие в процедуре» на торговой площадке.

В соответствии с  п. 2.3.2 Документации, участник с помощью функционала ЭП и с учетом действующих на ней регламентов подает свое предложение по условиям выполнения работ (оказания услуг), являющихся предметом Маркетинговых исследований, в форме Заявки, подготовленной в соответствии с требованиями раздела 3 Документации.

Сведения, содержащиеся в документах, составленных с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом ЭП, в форме электронного документа и подписанные квалифицированной электронной подписью, и сведения, содержащиеся в файле в формате, обеспечивающем возможность его сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста, или в файле с графическим образом оригинала документа, должны совпадать, а в случае несовпадения приоритетными являются сведения, составленные с помощью функционала ЭП (п. 2.5.5 Документации).

Комиссия вправе отклонить Заявки в соответствии с Разделом 1 «Анализ Заявки на предмет соответствия Участника и состава Заявки требованиям Документации» Приложения 3 «Методика анализа и оценки заявок на участие в Маркетинговых исследованиях». (п. 2.5.6 Документации).

Если иное не предусмотрено условиями Договора, цены, указанные в Коммерческом предложении, являются твердыми и не подлежат изменению на протяжении срока действия договора (п. 3.2.5 Документации).

Участник, чьи условия выполнения работ (оказания услуг), указанные в его Заявке, признаны наиболее выгодными, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения направленного в соответствии с  пунктом 2.7.2 Документации уведомления Организатора о результатах закупки должен подписать квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица проект договора с использованием функционала ЭДО ЭТП ГПБ на условиях, указанных в документации о закупке, по цене договора/единичным расценкам на товары (работы, услуги), которые указаны в итоговом протоколе и последнем коммерческом предложении, поданном в составе его заявки на участие в закупке, и направить Заказчику подписанный проект договора с использованием функционала ЭДО ЭТП ГПБ (п. 2.8.2 Документации).

Согласно Регламенту электронной площадки ООО ЭТП ГПБ секция закупки группы ПАО «Газпром» (редакция от 17 марта 2022 года № 15) сопоставление ценовых предложений осуществляется с использованием ЭТП при формировании итогового протокола. Итоги сопоставления ценовых предложений Заказчик (Организатор) сообщает Комиссии на стадии формирования итогового протокола (п. 9.28. Регламента ЭТП ГПБ).

Согласно п.2.5.5 Документации, заявка на участие подается в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. К поданной заявке (в форме электронного документа) участник должен прикрепить файлы в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста. Сведения в форме электронного документа и в прикрепленных файлах должны совпадать, а в случае несовпадения приоритетными являются сведения, составленные с помощью функционала ЭП.

При участии в закрытых маркетинговых исследованиях в электронной форме, Участник № 3 «_________» на этапе подведения итогов подал новое (второе) ценовое предложение от 18.08.2022 в форме электронного документа на ЭТП ГПБ, подписанное квалифицированной электронной подписью, что свидетельствует о правильности внесенной информации Участником. Цена заявки в электронном документе указана 613 000,00 рублей.

В соответствии с п. 8  раздела 1 Анализ заявок на предмет соответствия Участника и состава заявок требованиям Документации  Приложения № 3 к Документации о маркетинговых исследованиях  «Методика анализа и оценки заявок участников маркетинговых исследований» Форма 1 с приложениями (направленная Вами в ответ на наш запрос) должна соответствовать форме «Заявки на участие в процедуре» на торговой площадке (ЭТП ГПБ).»

При этом участник прикрепил файл в формате pdf, с Коммерческим предложением по форме 1.1, в котором сумма ценового предложения указана 735 000,00 рублей, что больше на 20% чем ценовое предложение в форме электронного документа.

Учитывая, что в заявке участника не было информации о работе по упрощенной системе налогообложения и расхождение данных в форме электронного документа и прикрепленного файла, посредством функционала ЭТП ГПБ направлен запрос разъяснений №1:

«Добрый день. Ваше последнее коммерческое предложение на ЭТП ГПБ подано без НДС, предыдущее было с учетом НДС. Прошу разъяснить причину исключения НДС, а в случае технической ошибки привести расчет цены в соответствие в срок до 23.08.2022»

Поступил ответ (приложение № 1):

«Добрый день! Направляем корректную форму КП. Ставка НДС «0» была выставлена случайно в результате технической ошибки. Мы работаем с НДС 20%.»

Цена заявки в приложенном КП была указана 735 000,00 рублей.

Обращаем внимание, приоритет формы электронного документа на ЭТП ГПБ установлен в 2.5.5 Документации.

В соответствии с п.9.28 Регламента ЭТП ГПБ сопоставление ценовых предложений с учётом поданных новых ценовых предложений осуществляется с использованием программно-аппаратных средств ЭТП ГПБ при формировании итогового протокола, а ценовое предложение Участника №3 «_________», поданное в форме электронного документа, было занижено на 20%, что влияло на результат сопоставления, поэтому посредством функционала ЭТП ГПБ размещен запрос разъяснений №2:

«Добрый день. Так как Вами признана техническая ошибка по ставке «0» НДС, просим в срок до 24.08.2022 г.  уточнить ценовое предложение на торговой площадке (ЭТП ГПБ).

Поступил ответ (приложение № 2):

«Добрый день! Во вложении письмо с разъяснением.»

В разъяснениях было сказано: Так как предыдущее наше предложение было оформлено без НДС (ставка – 0), и составило 613 000 руб. без НДС, и соответственно, 613 000 руб. с НДС, то при начислении ставки НДС 20% цена с НДС составляет уже 735 600,00 руб. и превышает ранее заявленную нами в предыдущем предложении сумму.

В связи с отсутствием технической возможности исправить предложение посредством электронной площадки, просим принять к рассмотрению предложение, направленное нами 18.08.2022 г. при ответе на запрос. Коммерческое предложение прилагаем.

В соответствии с п.15.9.5. Положения о закупках, организатор с письменного согласия участника маркетинговых исследований может исправить очевидные арифметические и грамматические ошибки в заявке участника.

Однако Заказчик не обладал полномочиями для исправления ошибки в заявке Участника №3 «_________», так как заявка участника подана в формате электронного документа на ЭТП ГПБ, подписанного квалифицированной электронной подписью. Соответственно, вносить изменения имеет право лицо, подавшее заявку.

Ответственно, Заказчиком принято решение не допускать Участника № 3 до оценки на основании п. 8 раздела 1 Приложения № 3 к Документации о маркетинговых исследованиях за «несоответствие цен в Форме 1 и форме «Заявка на участие в процедуре» на торговой площадке.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках определено, что Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к выводу, что довод жалобы Заявителя в части необоснованного отклонения заявки Заявителя не нашел подтверждения.

Также Заказчик оспаривает способ закупки: закрытые маркетинговые исследования в электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона о закупках.

При этом необходимо учитывать, что согласно части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Спорные положения Документации, которые, по мнению Заявителя, являются необоснованными, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки на условиях Документации. Заявитель, будучи участником, подав заявку, конклюдентно согласился со всеми требованиями и условиями закупочной документации, в том числе в части установленных в ней критериев, порядка оценки заявок и присваиваемых баллов, что делает невозможным в последующем обжалование таких положений.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к выводу, что довод жалобы Заявителя в части выбранного способа закупки не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу «_________» (вх. от 07.09.2022 № 9303-ЭП/22) на действия Заказчика ООО «Газпром Трансгаз Сургут» при проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме на оказание услуг по зачистке резервуаров от остатков нефтепродуктов с их последующей утилизацией для нужд ООО «Газпром трансгаз Сургут» в 2023 году, извещение ГПК207441, необоснованной.

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

Председатель Комиссии                                                                        «_________»

 

Члены Комиссии:                                                                                    «_________»

                                                                                                            

                                                                                                                   «_________»