База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 по жалобе № 086/07/3-1884/2021

по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика

при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2021                        г. Ханты-Мансийск

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2021

       

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Комиссия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

         Председатель комиссии:

«________» — «________» ;

Члены комиссии:

«________» — «________» ;

З«________» — «________» ;

в присутствии представителей Заявителя по доверенности посредством ВКС;

в присутствии представителей Заказчика по доверенности посредством ВКС;

рассмотрев жалобу «________» (вх. от 03.12.2021 № 12358-эп/21) (далее – Жалоба) на действия Заказчика АО «ГК «Северавтодор» при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «ГК «Северавтодор» за 2021год, извещение № 32110780282, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

УСТАНОВИЛА:

 

         В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России, Управление) в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба (вх. от 03.12.2021 № 12358-эп/21)  (далее – Заявитель) на действия АО «ГК «Северавтодор» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «ГК «Северавтодор» за 2021год, извещение № 32110780282.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части оценки и сопоставления заявок участников.

В силу части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

3) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

4) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

5) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

         Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

         Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

         В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено Уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Рассмотрение жалобы назначено на 10.12.2021. В связи с необходимостью получения дополнительной информации, сведений, срок рассмотрения жалобы был продлен, рассмотрение жалобы назначено на 21.12.2021. В назначенную дату состоялось рассмотрение Жалобы посредством видео-конференц-связи.

         Изучив имеющиеся материалы Жалобы, представленные доказательства, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

29.10.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение № 32110780282 о проведении открытого конкурса в электронной форме Оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности.

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 953 120 (Один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи сто двадцать) рублей 00 копейки, в том числе НДС.

Согласно протоколу подведения итогов от 01.12.2021 на участие в закупке поступило 4 заявки. По результатам оценки и сопоставления заявок Заявителю присвоено второе место с оценкой 93,2 балла.  

         Заявитель считает, что Заказчиком, в нарушение требований документации о  закупке не учтены все представленные Заявителем документы, вследствие чего необоснованно занижена оценка его заявки по критерию «Квалификация участника закупки» в части оценки по следующим доводам.

         1. Подкритерий «Опыт участника по успешному оказанию услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности аналогичных Заказчику компаний».

         В составе второй части заявки Заявителем были представлены:
Копии 30 договоров (контрактов), а также копии актов выполненных работ к ним по форме Квалификация участника», указанной в конкурсной документации.
Следовательно, по критерию 3.1. «Опыт участника по успешному оказанию услуг
по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности аналогичных Заказчику
компаний», в соответствии с условиями конкурсной документации, Общество должно
было получить 20 баллов, однако конкурсная комиссия Заказчика оценила заявку Заявителя по указанному критерию в 10 баллов.

         2. Подкритерий «Квалификация трудовых ресурсов».

         Копии квалификационных аттестатов, копия расширенной выписки из реестра СРО аудиторов о штатном составе, копии трудовых договоров, копии трудовых книжек, подтверждающих наличие в штате Заявителя 51 (пятидесяти одного) аудитора и 13 (тринадцати) аудиторов с единым квалификационным аттестатом.
Следовательно, по критерию 3.2. «Квалификация трудовых ресурсов участника
конкурса», в соответствии с условиями конкурсной документации, Общество должно
было получить 20 баллов. Вместе с тем, конкурсная комиссия Заказчика оценила заявку Заявителя по указанному критерию в 10 баллов.

         Заказчик с доводами Жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

         Рассмотрев документацию о закупке и материалы Жалобы Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

         В пункте 26 Информационной карты документации о закупке установлены критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе

Оценка заявок участников конкурса осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок:

№ п/п	Критерии оценки заявок	Значимость критериев*
1	Цена контракта	30%
2	Качественные характеристики объекта закупки	40%
3	Квалификация участников закупки	30%
	Итого:	100%

 

         Согласно пп. 3 п. 26 Информационной карты по критерию «Квалификация участника закупки» значимость критерия - 30%; коэффициент значимости показателя – 0,30.

         Пункт 3.1 Информационной карты: Опыт участника по успешному оказанию услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности аналогичных Заказчику компаний оценивается по количеству исполненных договоров/контрактов (информация, предоставленная по форме №3).

         Под аналогичными компаниями понимается проведение ежегодных обязательных аудиторских проверок бухгалтерской (финансовой) отчётности предприятий с ОКВЭД 52.21.22 Деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

         При этом участнику закупки необходимо документально подтвердить опыт проведения аудита. Документальным подтверждением считается представление копий договоров и актов приема-передачи оказанных услуг, подписанных со стороны исполнителя и заказчика, заполненная форма №3 «Квалификация участника» с указанием ОКВЭД проверяемых организаций.

         Пункт 3.2 Информационной карты: Квалификация трудовых ресурсов оценивается по количеству аудиторов, являющихся работниками аудиторской организации, на основании трудового договора, со стажем работы не менее 5 лет в аудиторской деятельности, имеющие квалификационные аттестаты аудитора, с предоставлением копии трудовой книжки/договора и аттестата аудитора. Также оценивается количество штатных аудиторов, имеющих право осуществлять аудит предприятий с долей собственности государства более 25% (имеющих «единый аттестат»).

         Документальным подтверждением считается представление копий квалификационных аттестатов аудиторов, копией расширенной выписки из реестра саморегулируемой организации аудиторов о штатном составе, полученную не ранее чем за 3 месяца до даты публикации извещения о данном конкурсе; копий трудовых книжек/ трудовых договоров.

         Заказчик пояснил, что в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 26 конкурсной документации оценивает опыт участника по успешному оказанию услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой)отчетности аналогичных Заказчику компаний. Под аналогичными компаниями понимается проведение ежегодных обязательных аудиторских проверок бухгалтерской (финансовой) отчётности организации с ОКВЭД 52.21.22 Деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.
         Таким образом, к учету были приняты договоры Заявителя с теми контрагентами, для которых основным является ОКВЭД 52.21.22 Деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

         Заказчик мотивировал данное решение тем, что по дополнительным ОКВЭД как правило деятельность не осуществляется или обороты не существенные.

         При этом, в документации о закупке не указано, что аналогичными Заказчику компаниями считаются только компании с основным ОКВЭД 52.21.22.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

         Таким образом, исходя из положений документации о закупке, оценка опыта участника по успешному оказанию услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности аналогичных Заказчику компаний должна проводится с учетом всех договоров, заключенных с компаниями, имеющими ОКВЭД 52.21.22, независимо от того, является он основным или дополнительным.

         Квалификация трудовых ресурсов оценивается по количеству аудиторов:
- которые являются работниками аудиторской организации, что подтверждается трудовым договором;

- со стажем работы не менее 5 лет в аудиторской деятельности будучи квалификационными аттестованными аудиторами, что подтверждается копией трудовой книжки или трудового договора, а квалификация - аттестатом.
         Согласно п. 2. ч. 1 ст. 11 Закона об аудиторской деятельности квалификационный аттестат аудитора выдается саморегулируемой организацией аудиторов при условии, что лицо, претендующее на его получение (далее - претендент) имеет на дату подачи заявления о выдаче квалификационного аттестата аудитора стаж работы, связанной с осуществлением аудиторской деятельности либо ведением бухгалтерского учета и составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности, не менее трех лет. Не менее двух лет из последних трех лет указанного стажа работы должны приходиться на работу в аудиторской организации.

         Заказчик пояснил, что в связи с этим до получения квалификационных аттестатов стаж работы не засчитывается, так как работа аудитором или бухгалтером осуществлялась без квалификационного аттестата. В документах, представленных заявителем вместе с заявкой:

         1. Отсутствуют документы – у 6 аудиторов;
         2. Копии трудовых отсутствуют- у 18 аудиторов;
         3. Трудовые книжки не читаемые – у 1 аудитора;
         4. Не все листы трудовых книжек, стаж аудитора, или аудиторской деятельности организации в трудовых книжках не подтвержден – у 16 аудиторов.

Учитывая изложенное, Заказчик оценил квалификация трудовых ресурсов Заявителя в соответствии с документацией о закупке.

Частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

         1. Признать жалобу «________» (вх. от 03.12.2021 № 12358-эп/21) на действия Заказчика АО «ГК «Северавтодор» при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «ГК «Северавтодор» за 2021год, извещение № 32110780282, частично обоснованной по доводу № 1, необоснованной по доводу № 2.

         2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

Председатель Комиссии                                    «________»

 

 

Члены Комиссии:                                               «________»                                      

                                                                 

                                                                                                                                                                                                                «________»