База решений
и правовых актов

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение

высшего профессионального образования 

«Ингушский государственный университет»

386001, РИ, г. Магас, пр-кт. И.Б. Зязикова, д.7

386203, РИ, г. Сунжа, ул. Кавказская, д.12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном

правонарушении № 006/04/7.30-420/2019

31.10.2019 года                                                                                           г. Назрань

Рассмотрение дела начато: 11 часов 20 минут

Окончено: 11 часов 35 минут

Место вынесения постановления: РИ, г. Назрань, ул. Победы, д. 3 корпус «С».

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее – Ингушское УФАС России), рассмотрев материалы дела № 006/04/7.30-420/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденного в отношении должностного лица (в понятии этого термина установленном статьей 2.4 КоАП РФ) начальника отдела материально – технического снабжения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования  «Ингушский государственный университет» (далее – Заказчик) - ответственного за ответственного за нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 64  и части 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013г. ФЗ№ 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)

УСТАНОВИЛ:

Ингушским УФАС России вынесены решения № 16-З/19 от 29.01.2019 года и № 17-З/2019 от 29.01.2019 года (вступившие в законную силу), по итогам рассмотрения жалоб общества с ограниченной ответственностью   и общества с ограниченной ответственностью  на неправомерные, по их мнению, действия (бездействия) Заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона № 0314100000518000004, наименование объекта закупки: «Оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории ФГБОУ ВО  «Ингушский государственный университет» (далее – ЭА№ 0314100000518000004, Закупка)  выразившиеся в утверждении аукционной документации не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе указанное в пункте 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе требование об отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

В нарушение части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе в аукционной документации Закупки отсутствует требование к участникам закупки, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Также в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Вместе с тем Заказчиком в пункте 9 информационной карты Закупки указано первая часть заявки должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных настоящей документацией об электронном аукционе, не указывая при этом, что такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки.

2.1 Согласно подпункта а) пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона).

Вместе с тем Заказчиком в пункте 9 информационной карты Закупки указано: первая часть заявки должна содержать наименование страны происхождения товара при условии отсутствия в настоящей документации об электронном аукционе указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, при этом Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе не установлено условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки)

Однако Заказчиком в подпункте 2 пункта 3.2.4 документации Закупки и в пункте 9 информационной карты Закупки указано, что вторая часть заявки должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не указывая при этом, что такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки.

На основании изложенного, Заказчиком в нарушение приведенных выше норм Закона о контрактной системе утверждена аукционная документация, что предусматривает административную ответственность по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В целях установления надлежащего должностного лица и привлечения его к административной ответственности за вышеуказанное нарушение, Ингушским УФАС России в адрес Заказчика был направлен запрос (исх. от 02.09.2019 № 3482-МТ) о необходимости предоставления сведений о должностном лице, ответственном за утверждение аукционной документации не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе при проведении ЭА№ 0314100000518000004.

Согласно ответу Заказчика (вх. от 12.09.2019 № 2999-НВ) следует, что должностным лицом, ответственным за утверждение аукционной документации не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе при проведении ЭА№ 0314100000518000004, является начальник отдела материально – технического снабжения  .

Таким образом, утверждение аукционной документации не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе при проведении ЭА№ 0314100000518000004, содержит в действиях должностного лица Заказчика –состав административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных нарушений составляет 1 (один) год.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение Закона о контрактной системе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

В целях реализации прав, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, был приглашен на составление протокола № 006/04/7.30-420/2019 об административном правонарушении, «1» октября 2019 г. в 15 часов 15 минут в Ингушское УФАС России.

На составление протокола № 006/04/7.30-420/2019 об административном правонарушении не явился. О времени и месте составления протокола уведомлен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

В целях реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, был приглашен на рассмотрение дела № 006/04/7.30-420/2019 об административном правонарушении, «15» октября 2019 г. в 15 часов 20 минут в Ингушское УФАС России.

На рассмотрение дела № 006/04/7.30-420/2019  об административном правонарушении не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

В виду необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, руководствуясь частью 2 статьи 29.6 КоАП РФ, Ингушское УФАС России определением о продлении срока рассмотрения по делу № 006/04/7.30-420/2019 об административном правонарушении (исх. от 15.07.2019 № 3878-КБ,) продлило срок рассмотрения по делу № 006/04/7.30-420/2019 об административном правонарушении до 15.11.2019 года, и назначило датой рассмотрения дела № 006/04/7.30-420/2019 об административном правонарушении на «31» октября 2019 года в 11 часов 20 минут.

На рассмотрение дела № 006/04/7.30-420/2019  об административном правонарушении не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ установлено, что ранее не привлекался к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, данное нарушение совершено им впервые. Также, в ходе проведения административного производства установлено, что вследствие указанного нарушения не нарушены права и интересы третьих лиц и не нанесено вреда интересам государства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из изложенного следует, что малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, действия хотя формально и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 мая 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, должностное лицо на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, а также, не установив из материалов дела пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, следует вывод о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, считаю возможным освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ, предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9, пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ

 ПОСТАНОВИЛ:

1. Производство по делу № 006/04/7.30-420/2019 об административном правонарушении, в отношении  прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
2. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, объявить устное замечание

Заместитель руководителя                                                                              

Постановление получил(-ла)__________________________________2019 г.