База решений
и правовых актов

 

 

 

Обществу с ограниченной ответственностью «РАДОР»

386001, Республика Ингушетия, г. Магас, пер. И. Мальсагова, д. 3, кв. 2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №234-135-18

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении

 

           13.06.2018 года г. Назрань

 

Рассмотрение дела начато 14 ч. 00 мин.

Окончено 14 ч. 05 мин.

Место вынесения постановления: РИ, г. Назрань, ул. Победы, д. 3 корпус «С».

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее – Управление), рассмотрев решение №А40-16/17 о нарушении антимонопольного законодательства и материалы дела №234-135-18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденного в отношении в отношении юридического лица обществом с ограниченной ответственностью ООО «РАДОР» (386001, Республика Ингушетия, г. Магас, пер. И. Мальсагова, д. 3, кв. 2, ИНН 0608021815) (далее – ООО «РАДОР»), по факту нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключение устного соглашения по организации отдыха детей на период 2016 года и начало оказание услуг, до проведения процедуры определения поставщика (исполнителя).

 

УСТАНОВИЛ:

Основанием для возбуждения дела по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ является Решение Комиссии Ингушского УФАС России №А40-16/17 от 22.08.2017г в котором установлено факт нарушения пункта 4 статьи 16 Закона защите конкуренции.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно материалам дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) был провиден анализ уведомлений о заключении государственных контрактов (вх. от 25.05.2017 №467; от 30.05.2017 №484; от 22.06.2017 №538) и представленного по запросу Управления государственного контракта заключенных Государственным управлением автомобильных дорог Республики Ингушетия (Юридический адрес:386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Х. Б. Муталиева, 10; Фактический адрес: 386001, Республика Ингушетия, г. Магас, ул. 65 лет Победы, Промжилбаза, стр. 1, далее - ГУ "Ингушавтодор"). В ходе проведения данного анализа выявлены признаки нарушения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, а именно:

Без проведения конкурентных процедур закупок заключены следующие государственные контракты с одним и тем же хозяйствующим субъектом:

- Государственный контракт, заключенный между ГУ "Ингушавтодор" и ООО «РАДОР» от 25.10.2016 №11 «Выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «Назрань – Малгобек - Н.Курп - Терек» 1-4 км», на сумму 91 522 802 (девяносто один миллион пятьсот двадцать две тысячи восемьсот два) рубля;

- Государственный контракт, заключенный между ГУ "Ингушавтодор" и ООО «РАДОР» от 01.12.2016 №18 «Выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Подъезд к с. Гули от автомобильной дороги «Чми- Таргим», на сумму 16 820 532 (шестнадцать миллионов восемьсот двадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля;

- Государственный контракт, заключенный между ГУ "Ингушавтодор" и ООО «РАДОР» от 31.12.2016 №20 «На выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального значения и искусственных сооружений на них Республики Ингушетия на 2017 год» на сумму 120 000 000 (сто двадцать миллионов) рублей;

- Государственный контракт, заключенный между ГУ "Ингушавтодор" и ООО «РАДОР» от 13.06.2017 №02 «Выполнение работ по «Реконструкции участка автомобильной дороги к КФХ «Толдиев». Бойня. Начальная школа №1 в с. П. Экажево от автомобильной дороги «Экажево-Сурхахи» на сумму 8 960 000 (восемь миллионов девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах), регулирующего отношения, возникающие в связи с осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с Законом об автомобильных дорогах услугой по реконструкции автомобильной дороги является выполнение комплекса работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги.

Согласно указанному федеральному закону услугой по капитальному ремонту автомобильной дороги является выполнение комплекса работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) услуги по строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог выполняются на основании договора строительного подряда.

Согласно статье 763 ГК РФ в случае, если указанные работы предназначены для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, они осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В состав хозяйствующих субъектов, действующих на рынках услуг по строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог, а также тоннелей, мостов и путепроводов включаются генеральные подрядчики, осуществляющие оказание услуг по выполнению вышеуказанных работ, а также субподрядчики I уровня, привлеченные ими к исполнению договоров подряда.

В соответствии с частью 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно с части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции, целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Согласно статьи 22 Закона о защите конкуренции, на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами государственной власти и местного самоуправления, иными хозяйствующими субъектами и физическими лицами; предупреждение и выявление нарушений антимонопольного законодательства; принятие мер по их прекращению, а также по привлечению к ответственности за допущенные нарушения.

Статьей 7 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закона о контрактной системе), установлены принципы открытости и прозрачности. В частности, согласно части 1 данной статьи предусмотрено, что в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 7 Закона о контрактной системе открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 статьи 7 Закона о контрактной системе, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Статьей 8 Закона о контрактной системе установлен принцип обеспечения конкуренции. В соответствии с частью 1 данной статьи контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе, конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 3 статьи 24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о контрактной системе под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Следуя части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрены основания заключения контракта без проведения конкурентных процедур закупок (у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Документов, подтверждающих возможность заключения контракта без проведения конкурентных процедур закупок (у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) ГУ «Ингушавтодор» не предоставлено. Кроме того, предмет и цена заключенного контракта не подпадает под случаи осуществления закупки у единственного поставщика, предусмотренных статьей 93 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 72 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. Цены заключенных контрактов превышают пятьсот тысяч рублей, соответственно заказчик не вправе проводить запрос котировок в данном случае.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе, заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в "перечень", установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» работы строительные (коды по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) – 42 и 43) включены в перечень товаров, работ, услуг, на закупку которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Из изложенного выше следует, что заказчик должен был осуществить процедуру закупки способом электронного аукциона, в которой могли бы принять участие другие хозяйствующие субъекты, участвующие на рынке строительства, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог.

Согласно статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Учитывая изложенное, в действиях ГУ «Ингушавтодор» и ООО «РАДОР» усматривались признаки нарушения части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в осуществлении действий, направленных на ограничение доступа на рынок услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог в связи с чем, приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 20.07.2017 №31 возбуждено дело №А40-16/17. Определением Председателя Комиссии Ингушского УФАС России (исх. от 21.07.2017 №2235-МО рассмотрение дела №А40-16/17 назначено на 07 августа 2017 года на 15 ч. 00 мин., Определением (исх. от 07.08.2017 №2395-МО) рассмотрение дела отложено в связи с принятием заключения об обстоятельствах дела, рассмотрения дела назначено на 22 августа 2017 года на 15 ч.00 мин..

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителей, Комиссия Ингушского УФАС России приходит к выводу о наличии нарушении части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в действиях ответчика по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения дела Комиссией Ингушского УФАС России установлено, что на рынке строительства, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог, существует большое количество хозяйствующих субъектов. Данный рынок можно охарактеризовать как высоконкурентный.

Заключения выше указанных государственных контрактов с одним и тем же хозяйствующим субъектом, без проведения конкурентных процедур закупок, ограничивает право остальных хозяйствующих субъектов, работающих на рынке услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог.

Также нужно отметить, что по ранее рассмотренным Управлением делам от 15.09.2016 №24, от 28.12.2016 №50, ГУ «Ингушавтодор» и ООО «РАДОР» признавались нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключение соглашения, направленного на ограничения конкуренции, а именно ограничение доступа на рынок услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог. Что говорит о том, что ГУ «Ингушавтодор» и ООО «РАДОР» знали, что данные действия противоправные и приводят к нарушению антимонопольного законодательства.

Таким образом, в действиях ГУ «Ингушавтодор» и ООО «РАДОР» установлен факт нарушения части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключение соглашении, направленного на ограничение доступа на рынок услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог.

За нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции хозяйствующим субъектом предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ в отношение должностного лица.

Место совершение административного правонарушения Республика Ингушетия, г. Магас.

Дата совершение административного правонарушения 2016г.

В таких действиях ООО «РАДОР» имеются признаки нарушения части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Ингушским УФАС России, для проведение административного расследования (исх. №1843-МТ от 15.05.2018г.) была запрошена информация у ООО «РАДОР». В данном запросе была запрошена информация о сумме выручки ООО «РАДОР». от реализации товара (работы, услуги), на рынке строительства за 2016г. В Ингушское УФАС России 25.05.2018г. поступил ответ на запрошенную информацию (вход. №2129-ЭП от 25.05.2018г), согласно которому сумма выручки ООО «РАДОР» общая сумма выручки от реализации товара (работ, услуг) по всем видам деятельности за 2016 год составила – 442781 рублей 00 копеек.

Исходя из представленной информации и руководствуясь методическими рекомендациями ФАС России по исчислению размера административного штрафа, применяемого к юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.32, 14.311, 14.312, 14.32 и 14.33 КоАП РФ, рассчитан оборотный штраф с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Размер штрафа с учетом одного отягчающего обстоятельства составил – 4 870591 руб. +996257,25 руб = 5 866 848,25 руб.

В целях реализации прав, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ представитель ООО «РАДОР», был приглашен на составление протокола №234-44-18, 25 мая 2018 г. в 15 часов 00 минут в Ингушское УФАС России.

На составление протокола от ООО «РАДОР» явился представитель по доверенности №1 Аушев Ибрагим Хамзатович объяснение по факту совершенного административного правонарушения не дал.

В целях реализации прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ представитель ООО «РАДОР», был приглашен на рассмотрение дела об административном правонарушении №234-135-18 от 13 июня 2018 г. в 14 часов 00 минут в Ингушское УФАС России.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ООО «РАДОР» представитель, не явился. О месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был уведомлен. Ходатайств не поступало.

Финансовое положение ООО «РАДОР» можно охарактеризовать как устойчивое.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренными статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, по делу №06-135-17 ООО «РАДОР» привлекался к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ.

 

 

Принимая во внимание, вышеизложенное и руководствуясь частью 4 статьи 14.32, статьей 23.66, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать ООО «РАДОР» (386001, Республика Ингушетия, г. Магас, пер. И. Мальсагова, д. 3, кв. 2, ИНН 0608021815), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Применить к ООО «РАДОР» (386001, Республика Ингушетия, г. Магас, пер. И. Мальсагова, д. 3, кв. 2, ИНН 0608021815) меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 866 848 (пять миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 25 копеек.
3. Сумму штрафа надлежит уплатить на расчетный счет № 40101810700000010004 в Отделение НБ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ, г. Магас; БИК 042618001.
4. Получатель: ИНН 0608010041 Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия (Ингушское УФАС России).

Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства.

Код бюджетной классификации (161 1 16 02010 01 6000 140).

ОКТМО26706000; КПП 060601001.

Основание платежа – Постановление Ингушского УФАС России №234-135-18 от 13.06.2018 г.

 

 

Руководитель

 

 

 

Постановление получил ____________________________________________________2018 г.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.