Решение №1834-МХ без аннотации от 16 апреля 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Заявитель:
Общество с ограниченной ответственностью «МедЭксперт»
301030, Тульская обл., г. Ясногорск, ул. Советская, 8 А, оф. 2
lawyer1@fin-trust.ru
Заказчик:
Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования
386001, РИ, г.Магас, пер. Цветочный, д. 2
plan@ro6.fss.ru, torgi@ro6.fss.ru
Электронная торговая площадка:
РТС-тендер
(http://www.rts-tender.ru)
РЕШЕНИЕ
по делу №006/06/33-23/2019 о нарушении
законодательства о контрактной системе
г. Назрань
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2019 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее – Управление) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:
Председатель комиссии: «…» – заместитель руководителя Управления;
Члены комиссии: «…» – главный специалист-эксперт Управления; «…» –государственный инспектор Управления;
в отсутствии представителей: заявителя жалобы - общества с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» (далее – Заявитель), заказчика – Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия (далее – Заказчик), о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, до начала рассмотрения жалобы от заявителя жалобы 10.04.2019г. поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя Заявителя;
рассмотрев жалобу Заявителя на неправомерные, по его мнению, действия (бездействия) Заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона №0214100000119000019 на поставку слуховых аппаратов для обеспечения ими инвалидов в 2019 году (далее – Закупка, ЭА№0214100000119000019), выразившиеся в нарушении норм Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
Заказчиком в единой информационной системе в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее – ООС) размещены извещение и документация о проведении ЭА№0214100000119000019.
Суть жалобы Заявителя сводится к следующему:
1) Заказчиком незаконно установлено требование о наличии лицензии у участника или соисполнителя на занятие медицинской деятельностью по сурдологии-оториноларингологии на территории Республики Ингушетия;
2) Заказчиком в документации и проекте контракта Закупки неправомерно установлено, что в случае ненадлежащего исполнения и просрочки обязательств пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;
3) При описании технических характеристик требуемых слуховых аппаратов Заказчик использовал характеристики, не предусмотренные стандартами, и должен был обосновать каждую запрашиваемую характеристику.
Заказчиком был представлен отзыв на жалобу, в котором приведена правовая позиция по каждому доводу жалобы. Заказчик не согласен с доводами жалобы, просит признать жалобу необоснованной.
На основании пункта 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по ходатайству лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки, либо по собственной инициативе, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в заседании комиссии может быть объявлен перерыв. При объявлении перерыва лицам, присутствующим на заседании Комиссии, объявляется о дате, времени и месте продолжения заседания Комиссии. Письменное уведомление о месте, дате и времени рассмотрения жалобы после перерыва не направляется. При объявлении перерыва срок рассмотрения жалобы не приостанавливается и не продлевается.
На заседании Комиссии 10.04.2019г. объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 11.04.2019г.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:
В соответствии с извещением об осуществлении Закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1)извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 28.03.2019г;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта – 999 552,00 рублей;
4) дата и время окончания подачи заявок - 05.04.2019г. 10:00;
5) дата проведения аукциона в электронной форме – 11.04.2019г.
1. Довод Заявителя о том, что Заказчиком незаконно установлено требование о наличии лицензии у участника или соисполнителя на занятие медицинской деятельностью по сурдологии-оториноларингологии на территории Республики Ингушетия.
Объектом закупки по рассматриваемому аукциону является поставка слуховых аппаратов для обеспечения ими инвалидов в 2019 году. В то же время поставщику необходимо осуществить настройку слуховых аппаратов для каждого получателя, поскольку без настройки такое медицинское изделие как слуховой аппарат не пригодно для эксплуатации. В свою очередь, настройка слухового аппарата является медицинской услугой. Следовательно, требование о наличии лицензии у участника или соисполнителя основано на нормах законодательства.
В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").
Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, Приложения к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. №291, включает работы (услуги) по: сурдологии-оториноларингологии.
Номенклатура медицинских услуг, утвержденная приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 октября 2017 г. №804н, предусматривает такую услугу как настройка слухового аппарата (код услуги A23.25.004).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В рассматриваемом случае поставка товара и его настройка имеют непосредственную взаимосвязь и подчинены общей цели – обеспечению инвалидов надлежащими средствами реабилитации для улучшения качества их жизни. Следовательно, поставка слухового аппарата и его индивидуальная настройка при обеспечении инвалидов слуховыми аппаратами технологически и функционально взаимосвязаны, каждая из которых является необходимой составной частью обеспечения инвалидов слуховыми аппаратами.
Как уже отмечено выше, без настройки такое медицинское изделие как слуховой аппарат не пригоден для эксплуатации. Следовательно, если Заказчик организует выдачу слуховых аппаратов получателям без их настройки, то это не приведет к достижению конечной цели – реабилитации и социализации людей с заболеваниями слуха.
Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно письма ФАС России № АД/66737/15 от 25.11.2015 г. на запрос Фонда социального страхования Российской Федерации по вопросу обеспечения инвалидов слуховыми аппаратами региональные учреждения Фонда социального страхования Российской Федерации вправе проводить закупку слуховых аппаратов, индивидуальных ушных вкладышей и настройку слуховых аппаратов, в случае установления в документации возможности привлечения исполнителем субподрядчиков, имеющих соответствующую лицензию на данный вид деятельности.
На рассмотрение жалобы по существу представитель Заявителя не явился, иных документов и информацию, подтверждающих обоснованность довода жалобы не представлено.
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.
2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации и проекте контракта Закупки неправомерно установлено, что в случае ненадлежащего исполнения и просрочки обязательств пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившим в силу с 01.07.2018, в части 5, 7 и 24 статьи 34 Закона о контрактной системе внесены, в том числе, следующие изменения: "слова "ставки рефинансирования" заменить словами "ключевой ставки".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 "О применении с 01.01.2016 ключевой ставки Банка России" установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
На заседании Комиссии установлено, что в документации и проекте контракта Закупки установлен размер пени, начисляемой в случае ненадлежащего исполнения или просрочки обязательств по контракту, при этом соответствующая пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что, по мнению Комиссии, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем, Комиссия считает довод Заявителя не нашедшим своего подтверждения.
Также на рассмотрение жалобы по существу представитель Заявителя не явился, иных документов и информацию, подтверждающих обоснованность довода жалобы не представлено.
3. Согласно доводу Заявителя о том, что при описании технических характеристик требуемых слуховых аппаратов Заказчик использовал характеристики, не предусмотренные стандартами, и должен обосновать каждую запрашиваемую характеристику.
В ГОСТ Р 51024-2012 «Аппараты слуховые электронные реабилитационные. Технические требования и методы испытаний» описываются лишь основные функциональные и технические характеристики слуховых аппаратов: максимальный ВУЗД90, максимальное усиление, диапазон частот, аудиовход, режим телефонной катушки.
Важно отметить, что пункт 4.6. ГОСТ Р 51024-2012 гласит: «В технических условиях на СА конкретных типов дополнительно к перечисленным должны быть приведены другие параметры в соответствии с функциональными особенностями и назначением СА».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Заказчик использовал при составлении описания объекта закупки показатели, условные обозначения, терминологию, касающихся технических и функциональных характеристик слуховых аппаратов, предусмотренных ГОСТами, в том числе требуемых максимального ВУЗД90, максимального усиления и проч., указанные в ГОСТ Р 51024-2012. В связи с чем у Заказчика не имеется обязанности по обоснованию других показателей, требований, терминологии. А дополнительно, поскольку это позволяет Закон о контрактной системе, Заказчик указал при описании объекта закупки иные требования к поставляемому товару, которые, по его мнению, обеспечат максимально эффективное достижение конечной задачи – компенсацию потерь слуха инвалидов.
На рассмотрение жалобы по существу представитель Заявителя не явился, иных документов и информацию, подтверждающих обоснованность довода жалобы не представлено.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода.
При проведении внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе данной закупки, иных нарушений Законодательства о контрактной системе не выявлено.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона о контрактной системе Комиссия,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «МедЭксперт» не обоснованной.
- В соответствии со статьи 106 Закона о контрактной системе направить настоящее решение сторонам.
Председатель Комиссии: «…»
Члены комиссии: «…»
«…»
Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.