База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №1072

 

25 октября 2017 года                                                                                      г. Иркутск

 

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <…>;

члены Комиссии: <…>, <…>;

при участии представителя Муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования  города Братска (далее – заказчик) – <…>;

в отсутствие представителя <…>

надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы (далее – заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя на положения извещения о проведении запроса котировок, проекта контракта «Поставка передвижных ремонтных мастерских на автомобильном транспорте б/у в исправном состоянии», извещение №0534600000617000067 (далее – запрос котировок) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ),                                                                                                                                       

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России поступила жалоба заявителя на положение извещения о проведении запроса котировок.

Заявитель указывает, что заказчиком допущено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, выразившиеся во включении в описание объекта закупки чертежей конкретных марок автотранспортных средств, с указанием в них конкретных размеров, соответствующих определенным моделям транспортных средств.

Кроме того, заявитель указывает, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика, неправомерно объединившего в один предмет закупки поставку пяти единиц транспортной техники. По мнению, заявителя, данные товары технологически и функционально между собой не связаны, используются отдельно друг от друга.

Также, заявитель указывает, что предметом закупки является поставка нескольких транспортных средств, бывших в употреблении, что является нарушением требований действующего законодательства.

Помимо этого, заявитель считает, что в нарушение требований части 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в проект контракта не включено условие об уменьшении суммы подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, при его заключении с физическим лицом.

Заказчиком, представлены возражения на жалобу заявителя. Согласно данным возражениям заказчик, считает доводы жалобы необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией установлено, что заказчиком 09 октября 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении запроса котировок №0534600000617000067 (далее – извещение), а также проект контракта на поставку передвижных ремонтных мастерских на автомобильном транспорте б/у в исправном состоянии.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 329 073 рубля 33 копейки.

Комиссия, исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения заказчика, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 73, пункта 2 статьи 42 Федерального закона №44-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать, в том числе описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливает, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона 44-ФЗ описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Из указанных норм следует, что заказчик вправе определить в документации такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Заказчиком в приложение №1 к извещению о проведении запроса котировок «Техническое задание на поставку передвижных ремонтных мастерских на автомобильном транспорте б/у в исправном состоянии» установлены требования к ремонтным мастерским, в том числе чертеж.

Вместе с тем, конкретные размеры товаров указаны лишь в чертежах, в требованиях к товарам заказчиком большинство значений, в том числе размеры ремонтных мастерских, указаны с сопровождением слов «не менее», «не более».

Представитель заказчика в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что в извещении о проведении запроса котировок приложено изображение объекта закупки с указанием наглядных размеров на рисунке, чтобы потенциальный участник закупки понимал, что требуется заказчику.

На заседании Комиссии установлено, что требования к чертежам, установленные заказчиком в извещение о запросе котировок, не противоречат Федеральному закону № 44-ФЗ.

Кроме того, заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии Иркутского УФАС, в жалобе не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что установленные заказчиком требования в приложении №1 «Техническое задание на поставку передвижных ремонтных мастерских на автомобильном транспорте б/у в исправном состоянии» повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Помимо этого, потенциальный участник имел возможность воспользоваться правом, предоставленным ему частью 3 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ, направив на адрес электронной площадке запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. Однако данным правом заявитель не воспользовался.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ, поставляемый товар должен быть новым товаром (товар, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Таким образом, на законодательном уровне установлено, что закупаемый товар должен быть новым, за исключением случаев, когда заказчик устанавливает в описании закупаемого товара обратное требование.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в приложение №1 к извещению о проведении запроса котировок заказчиком установлено требование о том, что заказчику необходимы ремонтные мастерские б/у в исправном состоянии.

Следовательно, довод заявителя является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно извещению о проведении запроса котировок №0534600000617000067 предметом запроса котировок является право заключения контракта на поставку передвижных ремонтных мастерских на автомобильном транспорте б/у в исправном состоянии.

В ходе рассмотрения жалобы представитель заказчика пояснил, что в диапазоны указанные в приложении №1 «Техническое задание на поставку передвижных ремонтных мастерских на автомобильном транспорте б/у в исправном состоянии» подходит несколько видов транспортных средств, в частности ГАЗ 3307, ГАЗ 330730, ГАЗ 66, ЗИЛ 130-80, ЗИЛ 131-80, ЗИЛ-80, ЗИЛ 131 МТО-СХТ, ЗИЛ 431410, ЗИЛ 431412, ЗИЛ 431412 РВМ.

Кроме этого, в извещении о проведении запроса котировок отсутствуют ссылки на конкретного производителя, не включены требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Более того, предметом указанной закупкой является не производство, а поставка товара, где поставщиком товара может выступать неограниченное количество участников, то есть любое юридическое лицо независимо от его организационно­ правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (п. 4 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ).

При этом, заявителем также не представлены документы, подтверждающие ограничение количества участников закупки, в том числе документы, подтверждающие невозможность заявителя принять участие в запросе котировок.

Следовательно, довод заявителя в данной части является необоснованным.

Описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки (пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно извещению о проведении запроса котировок № 0534600000617000067 предметом закупки является поставка передвижных ремонтных мастерских на автомобильном транспорте б/у в исправном состоянии. Код ОКПД2 – 29.10.59.390 «Средства автотранспортные специального назначения прочие, не включенные в другие группировки».

Кроме того, согласно части 9 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, заявитель не представил в составе своей жалобы надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы.

Таким образом, довод заявителя жалобы в данной части является необоснованным.

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие, о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Таким образом, в части 13 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ установлено, какие условия контракта являются обязательными независимо от того, кто является стороной контракта (гражданин или юридическое лицо), и какие условия включаются в контракт в качестве обязательных только при наступлении определенного законом случая, а именно при соблюдении двух условий: непосредственное заключение контракта и физическое лицо в качестве второй стороны такого контракта.

Из содержания части 13 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ следует, что обязанность включения обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта возникает только в случае заключения контракта с физическим лицом. На стадии утверждения документации о закупке такая обязанность у заказчика не возникает, поскольку на данном этапе закупки он не может обладать информацией о том, будет ли заключен контракт с физическим лицом или иным участником закупки.

Следовательно, отсутствие в проекте контракта заказчика условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, не является нарушением части 13 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ.

Указанная позиция подтверждается и имеющийся судебной практикой, в частности Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 №09АП-2649/2017 по делу №А40-182693/16, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 № Ф05-9846/2017 по делу № А40-182693/2016.

Таким образом, Комиссия делает вывод о том, что доводы заявителя указанные в жалобе являются необоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу гр. А. необоснованной.

2. Направить копии решения заявителю, заказчику.

3. Заказчику отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта.

 

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии	<…>
Члены комиссии	<…>
<…>	<…>