Решение №149 Признать жалобу ООО «Бодайбо-Строй» обоснованной от 15 апреля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 149
10 апреля 2015г. г. Иркутск
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: <…>;
Члены Комиссии: <…>,
при участии представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бодайбо-Строй» (далее – ООО «Бодайбо-Строй», заявитель) – <…>; в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя Муниципального автономного учреждения «Бодайбоинформпечать» (далее – заказчик),
рассмотрев жалобу заявителя на действия аукционной комиссии, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ),
УСТАНОВИЛА:
В Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО «Бодайбо-Строй» на действия аукционной комиссии, связанные с рассмотрением первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме на выполнение капитального ремонта здания МАУ «Бодайбоинформпечать» (далее – электронный аукцион).
В соответствии с доводами жалобы заявитель считает неправомерным отклонение первой части заявки ООО «Бодайбо-Строй» от участия в электронном аукционе, указывая, что в заявке в конкретных показателях товара содержится фраза «Производство – Россия», то есть указано наименование страны, на территории которого произведен товар. При подготовке заявки заявитель исходил из того, что понятие «страна происхождения» является более общим понятием по отношению к понятию «страна производства товара».
Заказчиком представлены возражения, согласно которым считает доводы жалобы несостоятельными, указывая, что заявка заявителя не содержала наименование страны происхождения товара. По мнению заказчика, понятие производитель и страна происхождения товара не являются тождественными, и у аукционной комиссии сложилось обоснованное решение о несоответствии заявки положениям документации об электронном аукционе и нормам Федерального закона № 44-ФЗ.
Комиссия, исследовав представленные материалы, доводы заявителя, возражение заказчика, установила следующее.
Заказчиком 13.03.2015г. на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона в электронной форме № 1034300002015000001 и документация об электронном аукционе на выполнение капитального ремонта здания МАУ «Бодайбоинформпечать» (далее – документация об аукционе).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 851 380 рублей 62 копейки.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.03.2015г. на участие в аукционе в электронной форме подано 9 заявок.
ООО «Бодайбо-Строй», подавшее заявку на участие в электронном аукционе под защищенным номером 9867994, отказано в допуске к участию в электронном аукционе.
В качестве обоснования причины отказа аукционной комиссии указано следующее: «Непредоставление информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, подпунктом «б» пункта 1.3 строки 17 Информационной карты электронного аукциона, а именно: в конкретных показателях используемого товара отсутствует наименование страны происхождения товара».
В соответствии с извещением о проведении аукциона в электронной форме, п. 3 части 11 документации об аукционе предметом контракта являются работы по капитальному ремонту здания МАУ «Бодайбоинформпечать».
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Аналогичные требования о составе заявки установлены в п. 5.3, п. 16 Информационной карты документации об аукционе.
В первой части заявки с номером 9867994 участником представлены конкретные показатели используемого в ходе выполнения работ товара. При этом, в столбце «Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в Документации (с учетом приложения), предлагаемого для поставки товара (показатели используемого товара)» по всем 79 позициям указано «Производство - Россия».
Пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливает, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Требование к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе заказчиком установлены. При этом, инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе в документации об аукционе отсутствует, в том числе каким образом должно быть указано наименование страны происхождения.
Следовательно, заказчиком допущено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ).
Изучив документацию об аукционе, первую часть заявки заявителя, Комиссия приходит к выводу, что в нарушение ч. 5 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия неправомерно приняла решение о несоответствии первой части заявки ООО «Бодайбо-Строй» на участие в электронном аукционе.
Кроме того, участник закупки с порядковым номером 8684665 в первой части заявки в столбце «Товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара (используемого товара)» указано «ИП Ганин Р.К., г. Бодайбо, РОССИЯ». При этом, аукционная комиссия принимает решение о соответствии заявки требованиям документации, допускает участника закупки к участию в электронном аукционе.
Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС России полагает, что аукционная комиссия приняла необъективное решение по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.
В силу ч. 6 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: 1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе; 2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем; 3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
Указанный в ч. 6 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе (ч. 7 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ).
Согласно данным Официального сайта www.zakupki.gov.ru протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе опубликован на электронной площадке 25.03.2015г. в 16:17, на сайте опубликовано 25.03.2015г. в 16:27.
При нажатии на ссылку «Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.03.2015г. № 1034300002015000001-1» осуществляется переход к протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, размещенному на электронной площадки Сбербанк-АСТ. При этом, предусмотренная п. 3 ч. 6 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ информация ни в открытой части сайта оператора электронной площадки, ни на Официальном сайте не содержится.
Прикрепленный оператором электронной площадки в разделе «Документы» файл «Протокол 1 Ленский.doc» не открывается.
Аналогичная ситуация возникает при попытке открыть ссылку на Официальном сайте «Протокол подведения итогов электронного аукциона от 30.03.2015г. № 1034300002015000001-3».
Комиссия полагает, что аукционной комиссией некорректно размещен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, что препятствует участникам закупки в полном объеме ознакомиться с указанным протоколом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Бодайбо-Строй» обоснованной.
- Признать заказчика нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ.
- Признать аукционную комиссию нарушившей ч. 5 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ.
- Выдать заказчику, аукционной комиссии предписание об устранении нарушений Федерального закона № 44-ФЗ путем отмены протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 30.03.2015г., протокола проведения аукциона в электронной форме от 30.03.2015г., протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 25.03.2015г. и проведения процедуры рассмотрения первых и вторых частей заявок повторно.
- Копии решения и предписания направить сторонам по жалобе.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
<…>
ПРЕДПИСАНИЕ № 70
10 апреля 2015г. г. Иркутск
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: <…>;
Члены Комиссии: <…>,
при участии представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бодайбо-Строй» – <…>; в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя Муниципального автономного учреждения «Бодайбоинформпечать» (далее – заказчик),
на основании решения Комиссии Иркутского УФАС России № 149 от 10.04.2015г., руководствуясь ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Заказчику, аукционной комиссии устранить нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ путем:
- отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.03.2015г. № 1034300002015000001-3;
- отмены протокола проведения электронного аукциона от 30.03.2015г. № 1034300002015000001-2;
- отмены протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 25.03.2015г. № 1034300002015000001-1;
- проведения процедур рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе № 1034300002015000001 повторно.
2. Оператору электронной площадки, ЗАО «Сбербанк АСТ», обеспечить заказчику, аукционной комиссии возможность исполнения данного предписания.
3. В срок до 30.04.2015. заказчику, аукционной комиссии представить в Иркутское УФАС России документы, подтверждающие исполнение данного предписания в письменном виде, а также по факсимильной связи (8(3952)24-32-26 и электронной почте to38@fas.gov.ru.
<…>