База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ  № 172

23.03.2016г.                                                                               г. Иркутск

 

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе (далее Комиссия): ****** при участии представителей прокуратуры Иркутской области ******* в отсутствие индивидуального предпринимателя Варламовой Ирины Сергеевны, уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Варламовой Ирины Сергеевны, в соответствии с ч.15 ст.99 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Иркутское УФАС России поступила жалоба Индивидуального предпринимателя Варламовой Ирины Сергеевны на положения документации об аукционе, связанные с проведением открытого аукциона в электронной форме (№извещения 0134100005316000064) «Капитальный ремонт здания Зиминской межрайонной прокуратуры» (далее по тексту открытый аукцион). Заявитель считает, что заказчиком нарушены требования ч.6 ст.31, ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе, в связи с установлением в п.3.3.1.1 документации об аукционе, п.9.18 информационной карты документации об аукционе требований к участникам о предоставлении идентификационного номера налогоплательщика учредителей, в то время как закон предусматривает предоставление таких сведений при их наличии (п.1 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе). Также заявитель считает, что заказчиком нарушено требование ч.3 ст.14, п.6 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, поскольку не установлен запрет на допуск работ и услуг выполняемых, оказываемых иностранными лицами, что предусмотрено постановлением Правительства РФ от 29.12.2015г. №1457.

Заказчик представил возражения, в которых указывает, что при формировании документации об аукционе и установлении требований к документам о второй части заявки допустил опечатку, и на день рассмотрения жалобы вторые части не рассматривались, решение об отклонении заявок по основанию отсутствия ИНН учредителей участника, не принималось. Требования документации об аукционе установлены в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, а также постановления Правительства РФ от 29.12.2015г. №1457.

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав представленные материалы, доводы заявителя, возражение заказчика, установила следующее.

29.02.2016г. заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы размещено извещение, а также документация об аукционе в электронной форме (№извещения 0134100005316000064) «Капитальный ремонт здания Зиминской межрайонной прокуратуры» (документация об аукционе).

В силу п.1 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать …. идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей… .

Однако в соответствии с п.3.3.1.1 документации об аукционе, п.9.18 информационной карты документации об аукционе, вторая часть заявки участника на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, идентификационный номер налогоплательщика учредителей.

Согласно ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе).

Следовательно, заказчиком при утверждении документации об аукционе допущены нарушения ч.6 ст.31, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

Вместе с этим установлено, что заявки участников аукциона не рассматривались, решение аукционной комиссией заказчика об отклонении заявок, в связи с отсутствием ИНН учредителей, не принималось.  Таким образом, установленное нарушение на момент рассмотрения жалобы не влияет на процедуру аукциона, поэтому Комиссия не усматривает оснований для выдачи предписания заказчику. 

 

В отношении доводов заявителя о нарушении заказчиком ч.3 ст.14, п.6 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, Комиссией установлено следующее.

Согласно ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства РФ устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства РФ предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством РФ.

Вторая часть заявки должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов (п.6 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015г. №1457 утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории РФ организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 01.01.2016 года (далее - Перечень).

В указанный Перечень включены в том числе работы и услуги, выполняемые для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5 Перечня).

Документация о закупке для государственных и муниципальных нужд разрабатывается заказчиком самостоятельно в соответствии с требованиями к содержанию документации о закупке, установленными положениями Закона о контрактной системе и действующим законодательством РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Комиссией установлено, что такие единые требования заказчиком установлены в извещении и документации об аукционе. При этом, постановление РФ от 29.12.2015г. №1457 не издано в развитие статьи 14 Закона о контрактной системе.

Вместе с этим, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, либо индивидуального предпринимателя представляемая участником закупки во второй части заявки на участие в электронном аукционе, является документом, с помощью которого заказчик, в том числе устанавливает соответствие такого участника требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контактной системе.

Таким образом, Комиссия считает доводы заявителя о нарушении заказчиком ч.3 ст.14, п.6 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, необоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу заявителя частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч.6 ст.31, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Направить копию решения сторонам по жалобе.

 

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.