База решений
и правовых актов

 

 

РЕШЕНИЕ 038/1223/20

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2020 года.

 

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <…>– <…>;

Члены Комиссии: <…>– <…>; <…> – <…>;

         в отсутствие представителей надлежащим образом уведомлённого о времени и месте рассмотрения жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (далее - заказчик), Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИКПРО» (далее – ООО «АТЛАНТИКПРО», заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя на положения документации об электронном аукционе «Капитальный ремонт электрических сетей: Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Ручей, с. Каймоново, п. Ния», извещение № 0134300070120000019, в порядке, предусмотренном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ), Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Регламент ФАС),         

 

УСТАНОВИЛА:

 

в Иркутское УФАС России 26 августа 2020 года поступила жалоба заявителя на положения документации об электронном аукционе.

Из довода заявителя следует, что

1. Отсутствует проектно-сметная документация в полном объеме.
2. Документация не содержит перерасчет показателей сметной стоимость работ  в текущем уровне цен, скорректированном на индекс учитывающий инфляцию на период строительных работ, что нарушает положения Приказа Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр "Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства" (далее – Методика составления сметы контракта).

       На основании приведенных доводов Общество просит признать жалобу обоснованной.

       Заказчиком представлены возражения на вышеизложенные доводы заявителя. Из представленных возражений следует, что заказчик считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что заказчиком 19 августа 2020 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134300070120000019, а также Документация о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт электрических сетей: Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Ручей, с. Каймоново, п. Ния (далее – документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 16 537 330 рублей 00  коп.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения заказчика приходит к следующим выводам.

1. Требования к содержанию документации об электронном аукционе установлены статьей 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Пунктом 8 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ установлено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Комиссией в ходе рассмотрения жалобы проанализирована информация в ЕИС и установлено, что проектная документация размещена в полном объеме со всеми необходимыми разделами.

 

2. Пунктом 3 части 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Довод Заявителя относительно обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Иркутского УФАС России.

Исходя из изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии не явился и не представил Комиссии доказательств, подтверждающих обоснованность доводов, изложенных в жалобе, таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

Пунктом 3.33 Административного регламента установлено, что по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии.

В силу части 9 статьи 105 Федерального закона №44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенных положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Федерального закона №44- заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в электронном аукционе, а также доказательств того, каким образом действия заказчика нарушают его права и законные интересы.

Также, установлено, что Заявитель зарегистрирован и осуществляет свою деятельность на территории г. Екатеринбурга, в то время как работы в рамках рассматриваемого аукциона необходимо будет осуществлять в Иркутской области.

Более того, текст жалобы не содержат указаний на права и законные интересы Заявителя, которые нарушаются обжалуемыми действиями.

Указанное свидетельствует о том, что защита нарушенных прав и законных интересов заявителя может не являться целью подачи названной жалобы.

  На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу ООО «АТЛАНТИКПРО» необоснованной.
   2. Направить копии решения сторонам по жалобе;
   3. Отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта;

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии	<…>
Члены комиссии	<…> <…>