Решение №250 Жалоба ООО «Автотехника» на положения документации об электр... от 3 июля 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 250
17 апреля 2017 года г. Иркутск
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе: Председатель Комиссии: <…>; члены Комиссии: <…>; <…>; <…>; при участии представителя Муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования «Заларинский район» (далее – уполномоченный орган) – <…>; при участии представителя Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» (далее – общество, заявитель) <…>, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Троицкая средняя общеобразовательная школа (далее – заказчик); рассмотрев жалобу заявителя на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ «Капитальный ремонт здания МБОУ Троицкая СОШ», извещение № 0134300070217000025 (далее – электронный аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ),
УСТАНОВИЛА:
В Иркутское УФАС России 11 апреля 2017 года поступила жалоба заявителя на положения документации об электронном аукционе.
В документации об электронном аукционе не установлена надлежащая инструкция по заполнению первых частей заявок, поскольку положения указанной инструкции не позволяют определить какие именно показатели поставляемого товара, необходимо указать участнику при подаче первой части заявки. Кроме того, заявитель указывает, что в инструкции содержится условное обозначение «;», которое вводит участников закупки в заблуждение.
Помимо этого, заявитель считает, что в документация об электронном аукционе установлены излишние требования к составу первой части заявки на участие в электронном аукционе.
Уполномоченным органом представлены возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что уполномоченный орган считает доводы жалобы необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что Уполномоченным органом 01 марта 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.rts-tender.ru размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134300070217000025, а также Документация по проведению электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт здания МОУ СОШ в с. Троицк Заларинского района (далее – Документация об электронном аукционе).
06 марта, 17 марта, 21 марта и 27 марта в единой информационной системе, на вышеуказанном сайте размещены изменения извещения о проведении электронного аукциона.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 77 544 780 руб. 00 коп.
Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения уполномоченного органа, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Следовательно, неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.
Комиссией в ходе рассмотрения жалобы установлено, что доводы заявителя о том, что в инструкции по заполнению первых частей заявок указан знак «;», которые вводит в заблуждение участников закупки не находят своего подтверждения.
Поскольку, указанное условное обозначение содержалось в недействующей редакции документации об электронном аукционе, действующая редакция документации об электронном аукционе не содержит в пункте 20 «Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» знаков «;».
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что заказчиком установлена надлежащая инструкция по заполнению заявок на участие в электронном аукционе.
Пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, используются показатели и требования, предусмотренные техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, а не потенциального подрядчика.
В приложении к документации об электронном аукционе (Ведомость материалов) заказчиком установлены требования к показателям товаров, используемых при выполнении работ по предмету контракта.
Комиссией в ходе рассмотрения жалобы установлено, что данные требования к материалам предусмотрены путем внесения изменений в документацию об аукционе и извещение о проведении аукциона, отличается от тех характеристик, которые, по мнению заявителя, сформированы с нарушением закона.
Таким образом, доводы заявителя в отношении характеристик материалов, в частности: фанеры в ходе рассмотрения жалобы не подтверждаются.
Согласно пункта 20 информационной карты документации об аукционе в целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели, заказчик предусмотрел инструкцию по заполнению заявок на участие в аукционе в электронной форме, и указал в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках в отношении каких показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений; указаны требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке.
Учитывая установленные обстоятельства по жалобе Комиссия не находит в положениях документации об аукционе нарушений Федерального закона № 44-ФЗ.
Таким образом, Комиссия делает выводы о том, что доводы заявителя указанные в жалобе являются необоснованными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Автотехника» необоснованной;
2. Направить копию решения сторонам по жалобе.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель комиссии |
<…>
|
|
Члены комиссии
|
<…> |
|
|
<…>
<…> |