База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 256

10 мая 2016 г.                                                                                           г. Иркутск

 

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <…> – заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России;

члены Комиссии: <…> – заместитель начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России; <…>– ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Иркутского УФАС России;

при участии представителя уполномоченного органа – Администрации Усть-Удинского района Иркутской области (далее – Уполномоченный орган) <…> (доверенность от 06.05.2016г. №15),

в отсутствии представителей заказчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Молькинская средняя общеобразовательная школа» (далее – Заказчик), представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Луч-Байкал» (далее – Общество, заявитель) надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Ни Заказчиком, ни заявителем до начала рассмотрения жалобы каких-либо ходатайств, заявлений о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей не направлено.

Отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон по рассматриваемой жалобе не является препятствием для ее рассмотрения по существу. В этой связи, Комиссия считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заказчика и заявителя.

Рассмотрев жалобу Общества на участие в аукционе в электронной форме на выборочный капитальный ремонт здания МБОУ Молькинская СОШ по адресу: Иркутская область, Усть-Удинский район, с. Молька, ул. Ангарская, 20 (замена системы отопления) (реестровый №0134300045116000010) (далее – Аукцион), и в результате осуществления  внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Иркутское УФАС России 28.04.2016г. поступила жалоба Общества.

Заявитель полагает, что Обществу было неправомерно отказано в допуске к участию в Аукционе.

 

Уполномоченным органом представлено письменное возражение на жалобу Общества, в соответствии с которым указывают, что считают принятое комиссией по осуществлению закупок решение правомерным.

 

Заказчиком каких-либо возражений на жалобу Общества представлено не было.

 

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что 08.04.2016г. на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru опубликованы извещение о проведении электронного аукциона №0134300045116000010, а также документация об Аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 259 413,56 рублей.

26.04.2016г. на официальном сайте опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.04.2016 №0134300045116000010-1 (далее – протокол рассмотрения первых частей), из которого следует, что на участие в Аукционе было подано 16 заявок участников закупки, при этом участнику закупки, подавшему заявку с порядковым №14 – заявителю, было отказано в допуске к участию в соответствующем Аукционе.

При этом, основанием для отказа Обществу в допуске к участию в Аукционе послужило несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, требованиям документации об Аукционе.

Согласно п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказания услуги для выполнения или оказании которых используется товар должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Анализируя положения документации об Аукционе, положения первой части заявки Общества, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к следующему выводу.

В пункте 21 части II документации об Аукционе установлены требования к содержанию первой части заявки участника закупки, аналогичные требованиям установленным п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

В части 2.2 раздела 2 документации об Аукционе содержится инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе.

Пунктом 2.2.3 части 2.2 раздела 2 документации об Аукционе определено, что в случае, если в части III «Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)» указаны значения «не менее, не более, не менее и не более, или, должен быть, может, может быть, должен, должно, должно быть», то участнику закупки при подготовке заявки следует указывать конкретное значение показателей товара (предлагаемого к поставке или используемого в процессе выполнения работ, оказания услуг).

Согласно п.2.2.4 ч.2.2 раздела 2 документации об Аукционе перечень конкретных показателей товара (предлагаемого к поставке или используемого в процессе выполнения работ, оказания услуг), которые должны быть представлены участником закупки:

При заключении контракта на выполнение работ или оказания услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

- функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики товара в соответствии с частью III «Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)» документации об электронном аукционе.

Так, в части III документации об Аукционе содержится таблица «ПОТРЕБНОЕ КОЛИЧЕСТВО РЕСУРСОВ», одним из разделов которой является раздел «Материалы».

В разделе «Материалы» содержатся сведения в отношении товаров, предполагаемых к использованию в ходе выполнения работ и их характеристики.

В составе документации об Аукционе имеется приложение к техническому заданию, содержащее требования к значениям показателей товара, используемого для выполнения работы.

Таким образом, участнику закупки при подготовке заявки на участие в Аукционе необходимо указать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные значения товаров, сведения о которых содержатся в техническом задании и приложении к нему.

Анализируя заявку Общества, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки Общества отсутствовали сведения о ряде товаров, предполагаемых к использованию в ходе выполнения работ, а также были указаны характеристики товара не соответствующие требованиям документации об Аукционе.

Порядок рассмотрения первых частей заявок регламентируется статьей 67 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе).

Следовательно, комиссия по осуществлению закупок приняла правомерное решение об отказе Обществу в допуске к участию в Аукционе.

В этой связи, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы и правомерности принятого решения комиссией по осуществлению закупок.

 

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Иркутского УФАС России установлено следующее.

Как было установлено ранее, 26.04.2016г. на официальном сайте опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.04.2016 №0134300045116000010-1, из которого следует, что участнику закупки, подавшему заявку с порядковым №14 – заявителю, было отказано в допуске к участию в соответствующем Аукционе.

При этом, основанием для отказа Обществу в допуске к участию в Аукционе послужило несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, требованиям документации об Аукционе.

Согласно ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Таким образом, в связи с отсутствием в протоколе обоснования решения об отказе заявителю в допуске к участию Аукционе, в том числе с указания на положения документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем в действиях комиссии по осуществлению закупок содержится нарушение п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе.

Однако, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты Аукциона, Комиссией Иркутского УФАС России принято решение предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

Руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать жалобу ООО «Луч-Байкал» необоснованной;

2.Признать комиссию по осуществлению закупок нарушившей п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе;

3.Передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности;

4.

 

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.