Решение №258 Признать жалобу ООО «Промотходы» необоснованной от 7 июня 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ по Иркутской области
ул. Российская, тел. (3952) 24-32-31, факс (3952) 24-32-26 e-mail: to38@fas.gov.ru
_______________ № ________________
На № __________ от ________________
|
|
 |
РЕШЕНИЕ № 258
19 апреля 2017 года г. Иркутск
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе: ****** при участии представителя Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее уполномоченный орган) ****** представителя ГБУЗ «Областной онкологический центр» ****** в отсутствие представителей ООО «Промотходы», уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев жалобу ООО «Промотходы», и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон)
УСТАНОВИЛА:
В Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО «Промотходы» (далее заявитель) на положения документации об аукционе, связанные с проведением открытого аукциона в электронной форме (№извещения 0134200000117000407) на право заключения государственного контракта «Комплекс работ по освобождению помещений от медицинского оборудования» (далее по тексту открытый аукцион). Заявитель в жалобе указывает, что заказчик в техническом задании в описании объекта закупки предусматривает характеристику, в частности «входное напряжение – не более 220 В. При этом в соответствии с ГОСТ 131109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств…» электрическая сеть имеет отклонения от номинального напряжения +/-5 +/-10%, в связи с чем по мнению заявителя поставка блока питания с параметром входное напряжение не более 220 В может привести к отказу блока и угрозе пациента. Также заявитель не согласен с заказчиком, в части установления в документации об аукционе требований об утилизации части Гамма-терапевтического аппарата (ГТА) и их консервации.
Уполномоченным органом, заказчиком представлены возражения на жалобу заявителя, из которых следует, что жалоба заявителя является необоснованной.
Комиссия, рассмотрев доводы жалобы заявителя, возражения уполномоченного органа, заказчика, установила следующее.
28.03.2017г. на сайте единой информационной системы размещены извещение о проведении электронного аукциона №0134200000117000407, а также документация об электронном аукционе на право заключения контракта «Комплекс работ по освобождению помещений от медицинского оборудования» (далее документация об аукционе).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в частности должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
На основании части 2 статьи 33 Закона, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Комиссией установлено, что во исполнение указанных требований Закона, в части 3 Технического задания документации об электронном аукционе, заказчиком установлены требования, в которых указаны показатели определения соответствия объекта закупки потребностям заказчика и показатели, значения которых не могут изменяться.
Согласно части 3 Технического задания документации об электронном аукционе к замене определен импульсный источник питания (входное напряжение, В - не более 220).
Требования к товару установлены в части 3 Технического задания документации об электронном аукционе, исходя из потребностей заказчика, с учетом необходимости обеспечения взаимодействия товаров с оборудованием, используемым заказчиком (аппарат АГАТ-Р1»).
Вместе с этим, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств…» на который ссылается заявитель, утратил силу с 01.07.2014г. (Приказ Росстандарта России от 25.10.2012г. №565-ст).
По доводам заявителя об установлении в части 3 Технического задания документации об электронном аукционе требований к работам по утилизации частей гамма терапевтического аппарата и их консервации, установлено следующее.
Пунктом 6 «Демонтаж нерадиоактивных частей аппарата и его утилизация» части 3 Технического задания документации об электронном аукционе установлен перечень основных работ, а именно:
6.1. Демонтаж лечебного стола ГТА
6.2. Демонтаж противовеса маятника ГТА
6.3. Демонтаж вилки ГТА
6.4. Демонтаж маятника ГТА
6.5. Демонтаж бугеля ГТА
6.6. Демонтаж основного пульта управления ГТА.
В пункты 7, 8, 9 части 3 Технического задания документации об электронном аукционе включены следующие работы:
- транспортирование составных частей ГТА из процедурного помещения для последующей консервации в помещении, определенном заказчиком.
- транспортирование кабелей и соединительных проводов ГТА из процедурного помещения для последующей консервации в помещении, определенном Заказчиком.
- консервация нерадиоактивных частей аппарата Агат-Р1 с возможностью приведения аппарата в рабочее состояние по отдельному договору.
Таким образом, комплекс выполнения основных работ состоит из демонтажа, транспортирования, консервации оборудования. При этом частью 3 Технического задания документации об электронном аукционе работы по утилизации оборудования не предусмотрены, в связи с чем довод заявителя жалобы об установлении требований к выполнению работ по утилизации и консервации частей гамма терапевтического аппарата не подтверждается.
Учитывая установленные обстоятельства, Комиссия не находит в действиях уполномоченного органа, заказчика нарушений Закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу заявителя необоснованной.
2. Направить копию решения сторонам по жалобе.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
|
|
|
|
|
|
|
|