Решение №265 Жалоба ОАО «Русский уголь» на действия организатора откры... от 3 июня 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 265
«01 » июня 2015г. г.Иркутск
Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2015г.
В полном объеме решение изготовлено 01.06.2015г.
Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Иркутского УФАС России), в составе: « ,,,,»
при участии представителя организатора конкурса на поставку энергетического угля марки 2 БР ТУ0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения общим ориентировочным объемом 100 000 тн (+/-10%) , в отсутствие представителя заявителя - ОАО «Русский уголь» ( уведомлено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы), руководствуясь ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Иркутское УФАС России 20.05.2015г. (вх. № 5630) обратилось с жалобой ОАО «Русский уголь» на действия /бездействие ООО «Братская электрическая компания» при проведении конкурса на поставку энергетического угля марки 2 БР ТУ0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения общим ориентировочным объемом 100 000 тн (+/-10%).
В соответствии с доводами, изложенными в жалобе заявителем организатором открытого конкурса – ООО «Братская электрическая компания» были нарушены основные требования к закупке товаров, работ, услуг, установленные Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ( далее – Закон о закупках):
- на официальном сайте www.zakupki.gov.ru организатором закупки не размещены протоколы, составляемые в ходе закупки в единой информационной системе в нарушение п.12 ст.4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 22З-ФЗ (далее Федеральный закон № 223-ФЗ), предусматривающего обязательность размещения протоколов, составляемых в ходе закупок в единой информационно системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов;
- заказчиком при проведении закупочной процедуры сформулированы необоснованные требования к закупаемой продукции таким образом, что единственной продукцией является продукция одного производителя, что исключает возможность участия в конкурсе лиц, представляющих продукцию, по качественным характеристикам соответствующую заявленному ГОСТу, однако у иных производителей, что по мнению заявителя является нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении преимущественных условий участия в конкурсе производителю/ покупателям угля лишь Бородинского месторождения .
На основании изложенных доводов, ОАО «Русский уголь» просит признать действия ООО «Братская электрическая компания» незаконными и выдать предписание об аннулировании результатов указанного конкурса.
ООО «Братская электрическая компания» представило возражения, согласно которым заявленные требования ОАО « Русский уголь» посчитало не обоснованными.
Организатор запроса котировок указал, что ОАО «Русский уголь» не является участником конкурса на поставку энергетического угля марки 2 БР ТУ0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения общим ориентировочным объемом 100 000 тн (+/-10%), с заявкой на участие в названном конкурсе не обращался, таким образом, не могут быть нарушены его права.
Факт не опубликования протоколов по результатам вскрытия конвертов. рассмотрения, оценки и сопоставления конкурсных заявок в установленный в извещении срок подтвердил, пояснив, что нарушение указанных сроков произошло по техническим причинам, ввиду неисправностей на персональном компьютере, на котором установлено программное обеспечение КпритоПро и сертификаты организации, позволяющее осуществлять опубликование информации на официальном сайте закупок. Обществом были размещены сведения о результатах конкурса с опозданием на 4 дня по независящим от него причинам. Нарушение сроков, по его мнению, не привело к нарушению прав участников закупок и иных лиц.
Также, представитель ООО «БЭК» представил пояснения, согласно которым указание в конкурсной документации информации о товаре – энергетические угли марки 2 БР ТУ 0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения обусловлено тем, что пароводогрейные котлы, установленные в котельной ООО «БЭК» спроектированы под применение бурого угля Ирша - Бородинского месторождения, указанный факт отражен в технических паспортах на котлы. При этом водогрейные котлы теоретически способны кроме бурого угля Ирша-Бородинского месторождения
потреблять каменный уголь Минусинского месторождения, однако система подачи топлива на котельной предусматривает наличие единого приемного лотка в месте хранения угля, а следовательно, невозможно разграничить уголь, подающийся на разные котлы из топливоподатчика. Учитывая, что пароводогрейные котлы работают только на угле Ирша-Бородинского месторождения, применение иного типа угля ввиду существующих особенностей системы топливоподачи без существенных инвестиций в реконструкцию системы топливного склада и топливоподачи невозможно. Заводом-изготовителем котельных агрегатов предусмотрено использование угля Ирша-Бородинского месторождения. Данные о проектном топливе внесены в паспорт котельного агрегата. Использование непроектного топлива может привести к снижению КПД котельного агрегата, ускоренному износу поверхностей нагрева, как следствие, выходу из строя котлоагрегата. Для изменения проектного вида топлива требуется выполнение поверочного расчета котельного агрегата, проведение тепло-технических испытаний, проведение опытного сжигания проектного топлива, согласование использования непроектного вида топлива с заводом-изготовителем и допуск в эксплуатацию от Ростехнадзора. На основании Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 115). С учетом того, что в котельной ООО «Братская электрическая компания» возможно применение только угля указанного месторождения, то такое указание технических условий не ограничивает конкуренцию и не нарушает прав потенциальных поставщиков угля.
По мнению ООО «БЭК» жалоба ОАО «Русский уголь» не обоснована и удовлетворению не подлежит.
Дополнительно организатор закупки сообщил, что дальнейшая процедура по проведению конкурса была приостановлена, договор с победителем не заключался.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия по рассмотрению жалобы ОАО «Русский уголь» пришла к следующим выводам.
При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 закона от от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках»).
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках» в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Таким образом, в аукционной документации заказчик обязан указать требования к качеству, техническим характеристикам товара, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Комиссией была исследованы требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг к их безопасности, к функциональным характеристикам ( потребительским свойствам) товара, к р размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, установленные конкурсной документацией ООО «Братская электрическая компания» : « марка 2 БР Ирша-Бородинского месторождения : требования безопасности применения по ГОСТ Р 51591-2000; нормы показателей качества по ТУ 0325-001-14859134-2005, ту 12.36.241-91. Предельное содержание массовой доли: St d- 0,4 % ; Хлора Сl d – 0, 04% Мышьяка Аs d – 0, 0007%; зола A d- не более 10% Влага W d – не более 35%, Минеральные примеси – не более 2 %. Низшая теплота сгорания Qi r – средняя 3940 ккал/кг. Метод отбора проб должен удовлетворять ГОСТ 11223-88.
Комиссия исследовала технические паспорта на котлы : № КЕ 50-14-225С ( рег. № 4669), рег. № 4356, ( рег.№ 4562) , зарегистрированные Прибайкальским управлением Федеральной службы по экологическому , технологическому надзору с указанием технических характеристик и параметров, в т.ч. расчетных видов топлива и их теплоты сгорания : Ирша – Бородинский ( рег. № 4669) , Минусинский, Ирша-Бородинский (рег. № 4356), Минусинский Ирша-Бородинский (рег. № 45620), План – схему топливоподачи угля и установила, что данные о проектном топливе внесены в паспорт котельных агрегатов, система подачи топлива на котельной предусматривает наличие единого приемного лотка в месте хранения угля, а следовательно, невозможно разграничить уголь, подающийся на разные котлы из топливоподатчика. Для изменения проектного вида топлива требуется выполнение поверочного расчета котельного агрегата, проведение тепло-технических испытаний, проведение опытного сжигания проектного топлива, согласование использования непроектного вида топлива с заводом – изготовителем и допуск в эксплуатацию от Ростехнадзора на основании Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок ( утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115).
Таким образом, довод ООО "Русский уголь" об ограничении числа участников конкурса на поставку угля 2 БР, путем включения в документацию об аукционе требований к качеству, техническим характеристикам оборудования, соответствующим потребностям заказчика, не может быть признан обоснованным.
Информационное обеспечение закупки установлено ст. 4 Федерального закона №223-ФЗ, в т.ч. пунктом 12 указанной статьи определено: « Протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов».
Согласно распечатки информации (скриншот), размещенной организатором конкурса на поставку энергетического угля марки 2 БР ТУ0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения общим ориентировочным объемом 100 000 тн (+/-10%) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ( закупка 31502255440):
Дата и время рассмотрения заявок 15.05.2015г. в 12ч.00 мин.
Дата и время подведения итогов : 15.05.2015г. в 12 ч. 00 мин.
Протоколы заседания закупочной комиссии по рассмотрению результатов проведения открытого конкурса на поставку энергетических углей марки 2 БР ТУ 0325-001-1489134-2005 Ирша-Бородинского месторождения Красноярский край размещены 22.05.15г.
Таким образом, опубликование протоколов, заседания закупочной комиссии по рассмотрению результатов проведения открытого конкурса на поставку энергетических углей марки 2 БР ТУ 0325-001-1489134-2005 Ирша-Бородинского месторождения Красноярский край и размещенных 22.05.2015г. ООО «Братская электрическая компания» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru свидетельствуют о нарушениях сроков размещения заказчиком в единой информационной системе, установленных требованиями п. 12 ст. 4 Федерального закона №223-ФЗ « О закупках».
В соответствии с ч. 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии , заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Комиссия установила, что ООО «Братская электрическая компания» проводила закупку на право заключения договора поставки энергетических углей марки 2 БР ТУ 0325-001-1489134-2005 Ирша-Бородинского месторождения Красноярский край для нужд общества в форме открытого конкурса.
Участниками открытого конкурса на поставку энергетических углей марки 2БР ТУ 0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения, Красноярский край являются: ООО «Углегруз» ( г.Иркутск) и ООО «СибэнергоМаш» (г.Братск). Победителем открытого конкурса признано ООО «Углегруз», предложившее лучшую стоимость услуги - 193 600 000, 00 руб ( включая НДС). Стоимость услуги максимальная ( включая НДС) установлена конкурсной документацией и составляет - 209 000 000, 00 руб. Предложенная цена ООО «СибЭнергоМаш» составила - 208 000 000, 00 руб.
Однако, в соответствии с п. 4.5 Положения о закупке товаров, работ, услуг ООО «Братская электрическая компания», конкурс проводится в случае, когда в процессе закупки первоочередное значение придается оценке квалификации и опыта поставщиков ( исполнителей, подрядчиков), либо условиям поставки ( работ, услуг), условиям исполнения договора, а также при закупке узкоспециализированных товаров ( работ, услуг), продукции высоких технологий, сложной техники сложных или дорогостоящих товаров ( работ, услуг).
В соответствии с п. 6.4.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг ООО «Братская электрическая компания» оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется в целях выявлениях лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
В соответствии с п.8 Конкурсной документации ООО «Братская электрическая компания» ( Приложение № 2) установлен порядок проведения конкурса. Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. Так, пунктом 8.2.2. установлено : « Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется в целях выявления лучших условий исполнения договора и в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке, на участие в конкурсе которой присвоен первый номер».
Однако, сами критерии и порядок оценки конкурсных заявок заказчиком не определены и не указаны в конкурсной документации. Также в документации отсутствует методика оценки участников конкурса.
В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ " О закупках" Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке. в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Пунктом 12 ст.10 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках» установлено обязательное требование об указании сведений, определенных положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
Таким образом, заказчик не определил, какие конкретно сведения, предложенные участником, будут учитываться заказчиком, и каким образом это будет происходить, т.е. не установил в документации о торгах порядок оценки показателей критерия "качество работ и квалификация участника" чем нарушил требования п. 13 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках».
Такие действия ООО «Братская электрическая компания» привели к тому, что оценка и сопоставление заявок по неценовому критерию не осуществлялись. Представитель ООО «Братская электросетевая компания» подтвердил, что цена являлась единственным критерием для определения победителя в конкурсе.
Методика оценки была заведомо закрыта от претендентов, когда необходимость полного раскрытия информации о торгах с учетом положения о равенстве всеобщего доступа к открытым торгам предусмотрена требованиями законодательства, кроме того, данные критерии являются необходимыми для участников конкурса, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.
Таким образом, действия ООО «Братская электрическая компания" противоречат требованиям части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках», которой установлено, что не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.
На основании изложенного, руководствуясь 18.1 Федерального закона о защите конкуренции, Комиссия Иркутского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ОАО «Русский уголь» обоснованной.
2. Признать организатора конкурса – ООО «Братская электрическая компания» нарушившим п.12 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках».
3. Признать ООО «Братская электрическая компания» нарушившим п. 4.5, п.6.4.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг, необходимых для осуществления регулируемого вида деятельности в сфере теплоснабжения, утв. Решением единственного участника ООО «Братская электрическая компания» от 29.03.12 № 01/2012 .
4. Организатору конкурса выдать предписание об аннулировании конкурса на поставку энергетического угля марки 2 БР ТУ0325-001-14859134-2005 Ирша-Бородинского месторождения общим ориентировочным объемом 100 000 тн (+/-10%) .
5. Материалы дела передать должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения административного производства в отношении виновных лиц по ч. 4, 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.
6. Направить копии решения сторонам по жалобе.
Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
Заявитель считает, что заказчиком некорректно составлено техническое задание, требования, предъявляемые к участникам по нему завышены и не соответствуют названию закупки. Так же, в договоре, приложенном к документации проводимой закупки ни слова не говорится о перевозке и утилизации ртутьсодержащих ламп. Предметом данного договора является порядок определения взаимоотношений сторон по вопросам, связанным с предоставлением услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов и их утилизацию (захоронение), находящимся в управлении ООО «Сетевая компания «ИРКУТ».
Название закупки «Запрос котировок по выбору подрядной организации на вывоз твердо-бытовых отходов с территории г.Иркутск –II и их утилизацию ( захоронение) не соответствует техническому заданию на вывоз ТБО с территории г.Иркутск-II. По техническому заданию предъявляются требования к участникам закупки в соответствии с которыми у последних должны быть договоры со специализированными организациями по приему ртутьсодержащих ламп от населения, наличие спецтранспорта для транспортировки ртутьсодержащих ламп, наличие помещения ( переносного контейнера) в количестве 2 штук для организации приема от населения ртутьсодержащих ламп. Твёрдые бытовые отходы и ртутьсодержащие лампы относятся к разным классам опасности, соответственно это разные виды отходов.
Так, Отходы - это вещества (или смеси веществ), признанные непригодными для дальнейшего использования в рамках имеющихся технологий, или после бытового использования продукции. Отходы в свою очередь подразделяются на виды и классы опасности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. № 155 утверждены «Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», согласно которым под твердыми и жидкими бытовыми отходами понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода и др.). В соответствии с Приказом МПР России от 15.06.01 №511 «Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды», с СанПином 2.1.4.1074-01 твердые бытовые отходы относятся к 4 , 5 классам опасности, а именно малоопасным и практически неопасные, а ртуть содержащие лампы относятся к 1 классу опасности -чрезвычайно опасные вещества. Так в соответствии с ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "Об отходах производства и потребления", со ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке отходов 1 класса опасности является лицензируемой, а для перевозке отходов 4, 5 класса опасности лицензия не требуется.
3. Извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса
или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке.
Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям,
содержащимся в документации о закупке. Так на основании п. 9 ст. 4 ФЗ № 223-ФЗ в
извещении о закупке должны быть указаны, сведения о начальной (максимальной) цене
договора (цене лота).
Комиссия рассмотрела форму, порядок, дату начала и окончания срока предоставления участникам запроса котировок разъяснений положений документации о запросе котировок. В соответствии с п. 11 документации каждый претендент на участие в запросе котировок имеет право подать запрос на разъяснение положений извещения о проведении запроса котировок и документации о запросе котировок.
любое лицо может подать заявку на разъяснение положений извещения в срок не превышающий 3-х рабочих дней до момента окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. Далее комиссия в течение 3-х рабочих дней рассматривает запрос, а потом в течение 3-х рабочих дней публикуется разъяснение положений извещения/на сайте Учреждения. Итого на предоставление разъяснений 6 рабочих дней. А в соответствии с извещением проведения закупки установлен трехдневный срок для предоставления участниками, запрашиваемой документации (с 23.01.14 г. - 27.01.14 г.). Получается, что пока комиссией готовятся разъяснения и публикуются на сайте, срок для подачи документации истекает. Соответственно сроки, указанные в извещении и в документации запроса противоречат друг