База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 2760

 

«16» декабря 2014 г.                                                                                               г. Иркутск

   

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: заместитель руководителя Иркутского УФАС России; члены Комиссии: начальник отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России, ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России,

рассмотрев дело № 1446 от 18.11.2014 года, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы в газете «ТО, ЧТО НАДО» № 29 (749) от 23.07.2014 г. на стр. 5, следующего содержания: «Меховые традиции 3 августа ДК Горняк 40% 30% 20% ВЫСТАВКА ШУБЫ НАРАСХВАТ ЦВЕТОФОР СКИДОК! СКИДКИ КРЕДИТ*… далее по тексту»,

в отсутствии лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:

рекламодатель – ИП В.Д.И.;

рекламораспространитель – ИП Г.Э.Г.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

04.08.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по почте поступило обращение (вх. № 9339) с жалобой в отношении информационно-развлекательной газеты  «То, что надо!».

Вместе с тем, поступившее обращение не содержит имени и отчества обратившегося лица. В обращении указан адрес ул. Дударского, 11А – 7, при этом не указан город отправителя.

В соответствии с п. 3.14 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12, специалистом-экспертом отдела контроля рекламы подготовлена служебная записка руководителю антимонопольного органа о невозможности рассмотрения заявления, так как заявление не содержит имени заявителя, места жительства или места нахождения заявителя.

Вместе с тем Иркутским УФАС России в ходе проведения анализа выпуска информационно-развлекательной газеты «То, что надо!» № 29 (749) от 23.07.2014 г. на стр. 5 была выявлена реклама следующего содержания: «Меховые традиции 3 августа ДК Горняк 40% 30% 20% ВЫСТАВКА ШУБЫ НАРАСХВАТ ЦВЕТОФОР СКИДОК! СКИДКИ КРЕДИТ*… далее по тексту».

Рассматриваемая реклама содержит признаки нарушения части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» от  13.03.2006г. № 38-ФЗ.

С учетом данных обстоятельств, Иркутским УФАС России возбуждено дело № 1446 от 18.11.2014 г. Лицами, участвующими в деле признаны: ИП В.Д.И., как рекламодатель, в действиях которого содержатся признаки нарушения рекламного законодательства; ИП Г.Э.Г., как рекламораспространитель, в действиях которого содержатся признаки нарушения рекламного законодательства. Рассмотрение дела назначено на 16.12.2014г. в 16 часов 30 минут.

Порядок возбуждения и рассмотрения данной категории дел определен Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 508 от 17.08.2006 г. (Далее - Правила).

16.12.2014 года  в Иркутское УФАС России ИП Г.Э.Г. на рассмотрение дела не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (вх. № 15377 от 08.12.2014г.). ИП В.Д.И. на рассмотрение дела не явился, документы запрашиваемые определением № 1446 не представил. Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства его своевременного извещения о месте и времени рассмотрения дела, а именно почтовое уведомление № 66402580257267 о вручении 01.12.2014г. заказного письма с определением № 1446.

В ходе рассмотрения дела 16.12.2014г., Комиссией Иркутского УФАС России установлено следующее.

Как следует из письменных пояснений (вх. № 13641 от 05.11.2014г.),  представленных ИП Г.Э.Г., рекламопроизводителем и рекламораспространителем рекламы распространенной в газете «ТО, ЧТО НАДО» № 29 (749) от 23.07.2014 г. на стр. 5, следующего содержания: «Меховые традиции 3 августа ДК Горняк 40% 30% 20% ВЫСТАВКА ШУБЫ НАРАСХВАТ ЦВЕТОФОР СКИДОК! СКИДКИ КРЕДИТ*… далее по тексту» является ИП Г.Э.Г, рекламодателем – ИП В.Д.И., что подтверждается приложенным договором б/н от 01.07.2014г., копией заявки на размещение рекламы и согласованным с ИП В.Д.И. макетом.

Предметом договора б/н от 01.07.2014г., является оказание услуг по размещению рекламного материала о деятельности ИП В.Д.И. в газете «ТО, ЧТО НАДО»

В соответствии с п. 5.1. данного договора, срок его действия установлен с момента подписания и до 31.12.2014г.

Согласно письменным пояснениям ИП Г.Э.Г. (вх. № 15377 от 08.12.2014г.), в № 29 (749) от 23.07.2014 г. газеты «ТО, ЧТО НАДО» на стр. 5 была опубликована реклама «Шубы нарасхват». В тексте рекламы имеется следующая информация: «Специально для вас, на выставке «Шубы нарасхват» теперь работает ЦВЕТОфор СКИДОК! Ищите цветные бирки на меховых изделиях и следите за сигналами ЦВЕТОфора: зеленый цвет позволит вам получить скидку 20%, желтый – 30%, а красный – 40%!», а также указан телефон, по которому можно узнать всю информацию: «Сервисный отдел качества обслуживания готов ответить на ваши вопросы и учесть пожелания (с которым вы сможете связаться по т. (8332) 37-72-39, а также по e-mail: mt lena@mail.ru)». В рекламе указана информация о рекламодателе: «ИП В.Д.И. ОГРНИП 304434531500137. ОАО «ОТП БАНК» Лиц. №2766», мелким шрифтом, в связи с этим при печати она не поддается прочтению.

В силу части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции», финансовая услуга – банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц. 

Рассматриваемая реклама содержит предложение, обращенное к потенциальным покупателям верхней одежды, о предоставлении кредита, то есть, направлено на привлечение внимания лиц, заинтересованных в услугах по предоставлению кредита при покупке товара.

При этом, рекламная информация не содержит сведений о том, какая именно организация предоставляет кредит, то есть сведений, которые в силу пункта 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» являются обязательными.

Правовое регулирование обязательств по кредиту осуществляется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлено несколько видов кредитования: банковский, товарный и коммерческий.

Из части 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитом понимаются денежные средства, предоставленные заемщику банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 822 ГК РФ, товарный кредит предусматривает обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (коммерческий кредит).

Таким образом, каждый из предусмотренных ГК РФ видов кредитов имеет свои особенности при заключении договоров и их исполнении, которые могут влиять на оценку потребителей своих возможностей по фактическому приобретению товаров, работ, услуг.

Непосредственно из текста рассматриваемой рекламы не следует, о каком именно кредите идет речь: товарном, коммерческом (отсрочка, рассрочка платежа и т.д.) или банковском.

Указание правильных реквизитов организации, предоставляющей услуги по кредиту (финансовой услуги), является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Отсутствие в тексте рекламы указанных существенных сведений искажает смысл информации, так как одно лишь включение в рекламу словосочетания "кредит" не дает потребителям рекламы верного, соответствующего действительности представления об условиях приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг), и вводит потенциальных клиентов в заблуждение, т.к. не позволяет им, руководствуясь текстом рекламы, обоснованно, с учетом своих возможностей, принять решение о необходимости приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг) на предложенных условиях оплаты либо об отказе от этого.

Помимо этого, рассматриваемая реклама содержит предложение, обращенное к потенциальным покупателям верхней одежды, о предоставлении скидок в размере 40%, 30% и 20%, то есть, направлено на привлечение внимания лиц, заинтересованных в получении скидки при покупке товара. При этом рекламная информация не содержит всей существенной информации об условиях приобретения товара, и получения скидок в размере 40%, 30% или 20%, что может ввести в заблуждение потребителей рекламы.

Вместе с тем, информация о скидках в рекламе является существенной для потребителей рекламы, поскольку влияет на оценку и решение потребителей относительно приобретения рекламируемых товаров.

Следовательно, рассматриваемая реклама не соответствует требованиям ч. 7 ст. 5 и ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе», в связи с тем, что в ней отсутствует существенная для потребителя рекламы информация о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения: информация о наименовании лица, оказывающего рекламируемую финансовую услугу – кредит; информация об условиях приобретения товара и получения скидок в размере 40%, 30% или 20%, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы

В соответствии с ч. 4 ст. 38 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе» от  13.03.2006г. № 38-ФЗ, ответственность за нарушение ч. 7 ст. 5 несет рекламодатель, ответственность за нарушение ч. 1 ст. 28  несут рекламодатель и рекламораспространитель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе», рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно пункту 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе», рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Из представленных документов и письменных пояснений следует, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является ИП В.Д.И., рекламораспространителем – ИП Г.Э.Г.

В соответствии с  п. 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган  в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

ИП Г.Э.Г. и ИП В.Д.И. не представлено доказательств прекращения нарушения требований рекламного законодательства.

В  связи с чем, Комиссия Иркутского УФАС России считает целесообразным выдачу соответствующих предписаний о прекращении нарушения требований рекламного законодательства.

Руководствуясь частью 1 пункта 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального   закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42   Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам   нарушения   законодательства   Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную в газете «ТО, ЧТО НАДО» № 29 (749) от 23.07.2014 г. на стр. 5, следующего содержания: «Меховые традиции 3 августа ДК Горняк 40% 30% 20% ВЫСТАВКА ШУБЫ НАРАСХВАТ ЦВЕТОФОР СКИДОК! СКИДКИ КРЕДИТ*… далее по тексту», поскольку она не соответствует  требованиям части 1 статьи 28 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», в связи с отсутствием следующей существенной для потребителя рекламы информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения: наименования лица, оказывающего рекламируемую финансовую услугу – кредит; информации об условиях приобретения товара и получения скидок в размере 40%, 30% или 20%, при этом искажается смысл рекламы и вводятся в заблуждение потребители.

2. Выдать ИП Г.Э.Г. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Выдать ИП В.Д.И. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России, для возбуждения административного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.        

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                                              

 

Члены Комиссии                                                                                                

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 280

 

«16» декабря 2014 г.                                                                                                         г. Иркутск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии – заместитель руководителя Иркутского УФАС России – Кулиш А.В.; члены Комиссии: Хансивирова Е.Н. – начальник отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России; Карпович Н.С. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России,

на основании своего решения № 2760 от 16.12.2014г. по делу № 1446 от 18.11.2014г. о признании ненадлежащей рекламы в газете «ТО, ЧТО НАДО» № 29 (749) от 23.07.2014 г. на стр. 5, следующего содержания: «Меховые традиции 3 августа ДК Горняк 40% 30% 20% ВЫСТАВКА ШУБЫ НАРАСХВАТ ЦВЕТОФОР СКИДОК! СКИДКИ КРЕДИТ*… далее по тексту», в связи с нарушением требований ч. 7 ст. 5 и ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ,

и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи  36 Федерального  закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. ИП Г.Э.Г. в 5ти-дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение ч. 1 ст. 28 и ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, а именно прекратить распространение в газете «ТО, ЧТО НАДО» рекламы «Шубы нарасхват» с отсутствием следующей существенной для потребителя рекламы информации о рекламируемом товаре об условиях его приобретения: наименования лица, оказывающего рекламируемую финансовую услугу – кредит; информации об условиях приобретения товара и получения скидок в размере 40%, 30% или 20%.

2. ИП Г.Э.Г. в 5ти-дневный срок со дня исполнения данного предписания представить в Иркутское УФАС России доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Неисполнение предписания УФАС по Иркутской области влечет административную ответственность в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об  административных правонарушениях.

Предписание   может  быть  обжаловано в арбитражный суд  в  порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

  Председатель Комиссии                                                                                           

 

  Члены Комиссии                                                                                             

   

                              

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 281

 

«16» декабря 2014 г.                                                                                                         г. Иркутск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии – заместитель руководителя Иркутского УФАС России – Кулиш А.В.; члены Комиссии: Хансивирова Е.Н. – начальник отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России; Карпович Н.С. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России,

на основании своего решения № 2760 от 16.12.2014г. по делу № 1446 от 18.11.2014г. о признании ненадлежащей рекламы в газете «ТО, ЧТО НАДО» № 29 (749) от 23.07.2014 г. на стр. 5, следующего содержания: «Меховые традиции 3 августа ДК Горняк 40% 30% 20% ВЫСТАВКА ШУБЫ НАРАСХВАТ ЦВЕТОФОР СКИДОК! СКИДКИ КРЕДИТ*… далее по тексту», в связи с нарушением требований ч. 7 ст. 5 и ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ,

и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи  36 Федерального  закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. ИП В.Д.И. в 5ти-дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение ч. 1 ст. 28 и ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, а именно прекратить распространение в газете «ТО, ЧТО НАДО» рекламы «Шубы нарасхват» с отсутствием следующей существенной для потребителя рекламы информации о рекламируемом товаре об условиях его приобретения: наименования лица, оказывающего рекламируемую финансовую услугу – кредит; информации об условиях приобретения товара и получения скидок в размере 40%, 30% или 20%.

2. ИП В.Д.И. в 5ти-дневный срок со дня исполнения данного предписания представить в Иркутское УФАС России доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Неисполнение предписания УФАС по Иркутской области влечет административную ответственность в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об  административных правонарушениях.

Предписание   может  быть  обжаловано в арбитражный суд  в  порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

  Председатель Комиссии                                                                              

 

  Члены Комиссии