База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 286/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2018 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <…..>;

члены Комиссии: <…..>, <…..>,

 при участии представителей МКУ «Управление капитального строительства города Иркутска» (далее – уполномоченный орган) – <…..> по доверенности, <…..> по доверенности; в отсутствии представителей Общества с ограниченной ответственностью «Недра Сибири» (далее – заявитель), ООО «Недра Сибири»); Комитета городского обустройства администрации города Иркутска (далее – заказчик) надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев жалобу заявителя на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Иркутске (2 этап), извещение №0834300045218000005 (далее - электронный аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон №44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России 15 марта 2018 года поступила жалоба заявителя на положения документации об электронном аукционе.

Заявитель указывает, что в аукционной документации отсутствует заключение экспертизы достоверности сметной стоимости документации. Отсутствие заключения государственной экспертизы по определению достоверности определения сметной стоимости либо на соответствие сметным нормативам, по мнению заявителя, не позволяет определить объемы работ, подлежащих выполнению и соответствие им сметной документации, что влияет на определение начальной (максимальной) цены контракта и экономической целесообразности участия в данной закупке.

Уполномоченным органом, представлены возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что уполномоченный орган считает доводы жалобы необоснованными.

 

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что уполномоченным органом 22 февраля 2018 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0834300045218000005, а также документация об электронном аукционе на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Иркутске (2 этап) (далее – документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 298 503 696 рублей 12 копеек.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения уполномоченного органа, приходит к следующим выводам.

 

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения нескольких методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

В приложении к аукционной документации, содержатся локальные ресурсные сметные расчеты.

По смыслу статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ локальные ресурсные сметные расчеты, содержащиеся в составе аукционной документации, являются обоснованием начальной максимальной цены контракта.

 

Согласно части 3 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ ФАС России и ее территориальные органы осуществляют контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно части 9 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации: 1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд; 2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации; 3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, вопросы правильности расчета начальной (максимальной) цены контракта не относятся к компетенции антимонопольного органа, как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.

Кроме того, заявитель жалобы не указывает, какие положения Федерального закона №44-ФЗ нарушены заказчиком.

В связи с чем, Комиссия Иркутского УФАС не усматривает в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 

Пунктом 3.33 Административного регламента установлено, что по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии.

В силу части 9 статьи 105 Федерального закона №44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенных положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Федерального закона №44- заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в электронном аукционе, а также доказательств того, каким образом действия заказчика нарушают его права и законные интересы.

Кроме того, Комиссией установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.03.2018 № 0834300045218000005 -1, на участие в аукционе поступило 7 заявок.

Таким образом, Комиссия делает вывод о том, что доводы заявителя указанные в жалобе являются необоснованными.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Недра Сибири» необоснованной.

2. Направить копии решения заявителю, заказчику.

3. Оператору электронной площадки отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта.

 

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии	<…..>
Члены комиссии	<…..>
	<…..>