База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск

 

 

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее – Комиссия) в составе: Председатель Комиссии: ;

при участии посредством ВКС представителя Заказчика — МУП «Иркутскавтодор» — (доверенность);

при участии посредством ВКС представителя Заявителя — ООО «Технологии дорожного строительства» - (доверенность);

рассмотрев жалобу ООО «Технологии дорожного строительства» в порядке, установленном статьей 18.1.Федерального закона от 26.07.2006 No 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее — Иркутское УФАС России) обратилось ООО «Технологии дорожного строительства» с жалобой на действия Заказчика — МУП «Иркутскавтодор».

По мнению Заявителя, Организатором торгов допущено нарушение при организации и проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного назначения по ул. Ленинградская на участке от ул. Новаторов до ул. Маршала Говорова в городе Иркутске (озеленение), извещение в ЕИС № 32413233092 (далее — закупка).

Согласно доводам жалобы, Заказчик протоколом рассмотрения вторых частей заявок запроса предложений №2977287 (32413233092), участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, от 12.02.2024г. отклонил заявку ООО «Технологии дорожного строительства» на основании несоответствия заявки по составу, содержанию и оформлению: «Согласно ч.3 ст.46 Федерального Закона РФ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие. Согласно п.6 ч.32.13 Положения о закупке МУП «Иркутскавтодор», а также согласно п.6.6.2 раздела аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами 1-9, 11 и 12 пункта 3.4. аукционной документации. В составе второй заявки Участник №3 представил Протокол №1 собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью от 09.01.2023г. Повесткой такого протокола было, в том числе, одобрение и совершение по результатам любых тендеров сделок. Срок действия такого протокола указан 30.01.2024г. По состоянию на текущую дату решение об одобрении крупной сделки является недействительным. Принято решение об отклонении такой заявки».

Заявитель не согласен с вышеуказанной причиной отклонения, поскольку в соответствии с пп.7 п.6 закупочной документации копия решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки, если требование о наличии указанного решения установлено законодательством Российской Федерации и для участника конкурентной закупки заключение по результатам такой закупки договора либо предоставление обеспечения заявки на участие в такой закупке (если требование об обеспечении заявок установлено заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке), обеспечения исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке) является крупной сделкой.

Также Заявитель указывает на то, что в составе заявки Обществом предоставлено информационное письмо, содержащее уведомление о том, что заключение ООО «Технологии дорожного строительства» договора по итогам процедуры закупки не является для Общества крупной сделкой, а также сделкой с заинтересованностью. В соответствующем информационном письме Заявителем также указано следующее: «Предоставление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в процедуре закупки, обеспечения исполнения договора не являются для ООО «Технологии дорожного строительства» крупной сделкой. Одобрения указанных сделок в порядке, установленном действующим законодательством, не требуется. Устав ООО «Технологии дорожного строительства» не предусматривает специального порядка одобрения и заключения указанной сделки».

Одним из доводов жалобы ООО «Технологии дорожного строительства» также является то, что по состоянию на 31.12.2022г. балансовая стоимость активов Общества составила 115 484 000,00 руб., ценовое предложение Заявителя, поданное в составе заявки на участие — 4 883 654,00 руб., что составляет 4,23% балансовой стоимости активов, что, по мнению Заявителя, подтверждает, что соответствующая сделка не является крупной.

Таким образом, по мнению Заявителя, отклонение заявки, не содержащей в своем составе решение об одобрении крупной сделки, неправомерно.

Заказчиком представлены письменные и устные возражения, в соответствии с которыми заявка ООО «Технологии дорожного строительства» отклонена на основании вышеуказанных положений протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в запросе предложений. Также МУП «Иркутскавтодор» указывает на то, что представленное Заявителем в составе заявки информационное письмо подписано специалистом отдела корпоративных продаж, при этом в соответствии с п.15 ч.6.1 Устава ООО «Технологии дорожного строительства» к компетенции общего собрания участников Общества относится в том числе одобрение крупных сделок.

На основании вышеизложенного Заказчик считает жалобу ООО «Технологии дорожного строительства» необоснованной.

Рассмотрев доводы жалобы, пояснения сторон, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к следующим выводам.

Заказчиком осуществлялась закупка товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее — Закон о закупках), Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУП «Иркутскавтодор» и Документацией по проведению запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного назначения по ул. Ленинградская на участке от ул. Новаторов до ул. Маршала Говорова в городе Иркутске (озеленение), (далее — закупочная документация).

Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок — https://zakupki.gov.ru/ размещено извещение №32413233092 на проведение запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного назначения по ул. Ленинградская на участке от ул. Новаторов до ул. Маршала Говорова в городе Иркутске (озеленение).

Согласно ч.6 ст.3 Закона о защите конкуренции, Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно п.7 части 19.1 ст.3.4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления копии решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки.

В соответствии с п.п.7 п.6.6.2 раздела 1 закупочной документации вторая часть заявки на участие в закупке должна содержать копию решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки, если требование о наличии указанного решения установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из представленных материалов, Комиссией установлено, что в составе заявки Заявителем представлен Протокол №1 собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» от 09.01.2023г. Один из пунктов повестки вышеуказанного протокола: «Одобрение и совершение по результатам любых тендеров, в том числе конкурсов, аукционов (электронных аукционов), запросов котировок, запросов предложений сделок». Срок действия данного протокола установлен до 30.01.2024г, следовательно, при подаче его в составе заявки, законную силу данный протокол уже не имел.

Также в составе заявки ООО «Технологии дорожного строительства» содержится информационное письмо о том, что данная сделка не является крупной для Заявителя. Однако Комиссия отмечает, что вопрос одобрения крупных сделок в соответствии с учредительными документами входит в компетенцию общего собрания участников ООО «Технологии дорожного строительства».

Кроме того, в своей жалобе Заявитель ссылается на балансовую стоимость активов Общества, однако данная информация не была представлена в составе заявки Заявителя. Следовательно, по мнению Комиссии Иркутского УФАС России, закупочной комиссии Заявителя надлежало критически относиться с представленному информационному письму.

Комиссия Иркутского УФАС России дополнительно отмечает, что закупочная комиссия Заказчика при рассмотрении представленных заявок участников закупки рассматривает только те документы и информацию, которые представлены в составе заявки участниками закупки и не обладает обязанностью по самостоятельному восполнению недостающей информации в составе заявок, в том числе обязанностью по истребованию дополнительных документов, подтверждающих соответствие участников закупки установленным документацией требованиям.

Комиссией сделан вывод, что Заявитель самостоятельно определил спорную сделку как крупную, приложив к заявке протокол, подтверждающий одобрение крупной сделки, следовательно, данный документ должен соответствовать требованиям законодательства.

При наличии в составе заявки Заявителя Протокола №1 собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства», среди пунктов повестки которого имеется одобрение и совершение по результатам любых тендеров сделок, у Заказчика отсутствовали обоснованные основания полагать, что спорная сделка для Заявителя не является крупной.

При таких обстоятельствах Комиссия считает решение закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями закупочной документации.

Комиссия антимонопольного органа, исследовав представленные документы, пояснения сторон, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для признании жалобы заявителя обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. No 135-ФЗ Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Технологии дорожного строительства» на действия Заказчика — МУП «Иркутскавтодор» при организации и проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного назначения по ул. Ленинградская на участке от ул. Новаторов до ул. Маршала Говорова в городе Иркутске (озеленение), извещение № 32413233092, необоснованной.

 

2. Копию решения направить сторонам по жалобе.

 

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия