База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 338/18

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <….>;

члены Комиссии: <….>, <….>;

 при участии представителей Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» (далее – заказчик) – <….> по доверенности, <….>.; членов аукционной комиссии – <….>, <….>; в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью «Дива» (далее – заявитель; ООО «Дива») (ходатайство от 30.03.2018г. о рассмотрении в отсутствии представителя); рассмотрев жалобу заявителя на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона на поставку инструментов и приспособлений стоматологических, извещение № 0334100014018000009 (далее – электронный аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России 23 марта 2018 года поступила жалоба заявителя на действия членов комиссии по осуществлению закупок, связанные с рассмотрением заявок на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на поставку инструментов и приспособлений стоматологических, извещение № 0334100014018000009.

Заявитель считает, что принятое аукционной комиссией решение о признании его заявки не соответствующей требованиям установленным документацией об электронном аукционе является незаконным, так как, по мнению заявителя, его заявка на участие в электронном аукционе полностью соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Заказчиком представлены возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

 

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что заказчиком 27 февраля 2018 года в единой информационной системе в сфере закупок, размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0334100014018000009, а также документация об электронном аукционе на поставку инструментов и приспособлений стоматологических (далее – документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 572 943 руб. 71 коп.

16 марта 2018 года заказчиком размещен протокол подведения итогов электронного аукциона №0334100014018000009-3 на поставку инструментов и приспособлений стоматологических.

Согласно названном протоколу, участнику закупки, подавшему заявку под номером «1» ‒ заявителю, ‒ отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию.

«Непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ (Отклонен по п.1 ч.6 ст.69 44-ФЗ).

Отсутствуют копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.17.2 Аукционной документации - Копия Регистрационного удостоверения на предлагаемый к поставке товар (либо информация о реквизитах Регистрационного удостоверения, наименование медицинского изделия)».

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения заказчика, приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ основанием для признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, является непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании части 7 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ, не допускается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно пункту 27 части I документации об электронном аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товарам и если предоставление указанных документов предусмотрено пунктом 17.2 настоящей части документации об электронном аукционе

В пункте 17.2 части I документации об электронном аукционе указан перечень документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к такому товару, и вторая часть заявки должна содержать «Копию Регистрационного Удостоверения на предлагаемый к поставке товар (либо информация о реквизитах Регистрационного удостоверения, наименование медицинского изделия)».

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

В соответствии с частью 4 статьи 38 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 №1416, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

С учетом изложенного, действующим законодательством предусмотрено, что обязательным документом, подтверждающим возможность оборота на территории Российской Федерации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение.

Таким образом, при проведении электронного аукциона заказчик вправе установить во второй части заявки требование о предоставлении копии регистрационного удостоверения на изделия медицинского назначения, лекарственные препараты, медицинское оборудование, в том числе в случае, если в проект контракта включено требование о передаче вместе с товаром копии регистрационного удостоверения, заверенной в установленном порядке.

Указанной позиции придерживается орган, осуществляющий в силу закона нормативно-правовое регулирование в сфере контрактной системы (письмо Минэкономразвития России от 16.09.2014 №Д28и-1844).

Комиссия не может согласиться с доводом заявителя о том, что регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим качество товара и должно передаваться вместе с товаром, поскольку, как было отмечено ранее, регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим факт государственной регистрации лекарственного препарата, то есть оно является документом, подтверждающим правомерность введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации определенного медицинского изделия.

В соответствии с вышеуказанным участникам закупки во второй части заявки необходимо представить копии регистрационных удостоверений предлагаемых ими товаров.

Комиссией в ходе рассмотрения жалобы установлено, что необходимые копии регистрационных удостоверений заявителем во второй части заявки представлены не были.

Соответственно, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ аукционной комиссией заказчика правомерно принято решение о признании заявки заявителя несоответствующей требованиям Федерального закона №44-ФЗ и документации об электронном аукционе, поскольку им не были представлены копии регистрационных удостоверений на предложенный к поставке товар.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Часть 4 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ предоставляет участникам закупки право подать жалобу на положения документации об электронном аукционе, которая может быть подана таким участником до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Запросы на разъяснения положений документации об электронном аукционе заявителем не направлялись, следовательно, при заполнении заявки на участие в электронном аукционе у ООО «Дива» вопросы относительно предоставления в заявке предусмотренных пунктом 3 части 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ документов не возникли. Правом на обжалования положений документации об электронном аукционе в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона № 44-ФЗ, заявитель не воспользовался.

Таким образом, довод заявителя жалобы относительно неправомерности отклонения его заявки на участие в электронном аукционе является необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Дива» необоснованной;

2. Доводы жалобы, касающиеся положений документации об электронном аукционе, не рассматриваются на основании частей 3, 4 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ;

3. Направить копии решения заявителю, заказчику, аукционной комиссии;

4. Оператору электронной площадки отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии	<….>
Члены комиссии	<….>
	<….>