Решение №383 Жалоба ООО «Аверс» на действия аукционной комиссии МКУ Админ... от 11 июля 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 383
17 мая 2017 года г. Иркутск
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: <…>;
члены Комиссии: <…>, <…>;
в присутствии представителя МКУ Администрация муниципального образования «Заларинский район» (уполномоченный орган) <...>. в отсутствие представителей ООО «Аверс», уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев жалобу ООО «Аверс», и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон),
УСТАНОВИЛА:
В Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО «Аверс» (далее заявитель) на действия аукционной комиссии МКУ Администрация муниципального образования «Заларинский район», связанные с отказом в допуске к участию в открытом аукционе (извещение № 0134300070217000038) на строительство многофункциональной спортивной площадки (далее открытый аукцион). Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии уполномоченного органа и считает, что по материалам «клей», «счетчик», «контактор» указал необходимые сведения, которые соответствуют ГОСТ, международным стандартам и иным регламентам в зависимости от предлагаемого товара. Также заявитель указывает на нарушения в требованиях документации об аукционе, связанные с установлением характеристик в отношении материалов: грунтовка, баскетбольный щит, а также в связи с установлением требований в части согласования применения материалов с разработчиком проекта, а также получения экологической экспертизы.
МКУ «Администрация муниципального образования «Заларинский район» (уполномоченный орган) представлены возражения на жалобу заявителя, согласно которым доводы жалобы заявителя является необоснованными.
Комиссия, рассмотрев доводы жалобы заявителя, возражения уполномоченного органа, установила следующее.
На сайте единой информационной системы размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0134300070217000038, а также документация об электронном аукционе на строительство многофункциональной спортивной площадки (далее документация об аукционе).
В приложении к техническому заданию документации об аукционе установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам материалов, необходимых для выполнения работ по предмету контракта (всего 70 наименований).
Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе урегулирован статьей 67 Закона.
В соответствии с частью 4 указанной статьи участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.
Подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона установлено, что при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указание на фирменное наименование (при наличии).
Аналогичное положение установлено в разделе 4 главе 4 документации об электронном аукционе.
Отношения, возникающие по поводу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу пунктов 1, 2 статьи 1473 названного кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица; фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
В соответствии со статьей 8 Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20 марта 1883 года и ратифицированной СССР 19 сентября 1968 года, фирменное наименование охраняется во всех странах Союза по охране промышленной собственности без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.
Комиссией установлено, что заявитель в первой части заявки в отношении материалов, необходимых для выполнения предмета контракта указал «товарного знака не имеет». Какие-либо сведения о производителях товаров (материалов), указания на фирменные наименования в отношении всех предложенных материалов в заявке заявителя не указаны.
Согласно протокола от 05.05.2017г. рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией уполномоченного органа заявителю отказано в допуске к участию в открытом аукционе в связи с предоставлением в отношении материалов «клей», «счетчик», «контактор» (пункты 31,44,50) характеристик, не соответствующих документации об аукционе.
Следовательно, решение аукционной комиссии уполномоченного органа об отказе заявителю в допуске к участию в электронном аукционе принято в соответствии с нормами Закона.
Вместе с этим, установлено, что заявитель в подтверждение своих доводов в нарушение ст.105 Закона доказательств Комиссии не представил.
Доводы заявителя о нарушении заказчиком требований Закона, связанных с установлением характеристик в отношении материалов: грунтовка, баскетбольный щит, а также в связи с установлением требований в части согласования применения материалов с разработчиком проекта, а также получения экологической экспертизы, Комиссией не рассматриваются, поскольку связаны с оспариванием положений документации об аукционе после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
Таким образом, сроки, установленные ч.4 ст.105 Закона, на обжалование документации об аукционе, заявителем пропущены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу заявителя необоснованной.
2. Направить копию решения сторонам по жалобе.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель комиссии |
<…>
|
|
Члены комиссии
|
<…> |
|
|
<…> |