База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 038/700/19

 

 

Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии: <….>;

Члены Комиссии:  <….>;  <….>,

при участии представителей ответчиков: ООО «Профстрой» - <….>, ООО «Подъемник» - <….>, представителей ООО ТСК «Сибирь» - <….>, <….>, ИП Багдасаряна С.А., ИП Шагиняна Т.В.;

рассмотрев дело № 1-11-126/38—18 от 02.11.2018г., возбужденное по признакам нарушения ООО ТСК «Сибирь, ООО «ПрофСтрой», ООО «Подрядчик», ООО ПСК «Подрядчик», ООО «Горстройобъект», ИП Шагинян Т.В., ИП Багдасарян С.А., ООО «Подъемник», ООО «Финист», ООО «Производственно-строительная компания «Центр», ООО ИСК «Главстройснаб», ООО «Строительный холдинг» п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006г.  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

 Иркутским УФАС России в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства на основании обращения Федеральной службы по финансовому мониторингу, перенаправленного из ФАС России, проведено антимонопольное расследование на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях участников электронных аукционов №№ 0134200000117004205, 0134200000117002766, 0134200000117002719, 0134200000116001852, 0134200000117002035, 0134200000116001705, 0134200000117000969, 0134300090017000150, 0134200000116003534, 0134300005217000016, по результатам которого установлено следующее.

1.    01.12.2017г. в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении  электронного аукциона на поставку и устройство здания ангарного типа для пожарного депо п.Забитуй Аларского района Иркутской области, ОГБУ «ПСС Иркутской области» (извещение №0134200000117004205).

Заказчик - ОГБУ «Пожарно-спасательная служба Иркутской области».

Начальная (максимальная) цена контракта – 13000000 руб.

Согласно информации, представленной оператором электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер», на участие в аукционе подано 12 заявок следующих участников: ООО «Подрядчик», ООО «ПСК «Подрядчик», ООО «Финист», ООО «Строительные технологии», ООО «ИСК», ООО «ИСК «Спринт», ООО «АрмСтрой», ООО ТСК «Сибирь», ООО «ПСК Гранит», ООО СК «Профи», ООО «Каркас», ООО СК «Крепость».

К участию в аукционе было допущено 8 участников: ООО «Подрядчик», ООО «ПСК «Подрядчик», ООО «Финист», ООО «Строительные технологии», ООО «АрмСтрой», ООО ТСК «Сибирь», ООО СК «Профи», ООО СК «Крепость».

Из анализа протокола проведения электронного аукциона от 19.01.2018г. следует, что в ходе аукциона было сделано два ценовых предложения от ООО ПСК «Подрядчик» и ООО «Подрядчик».

Участник	ИНН участника	Дата и время подачи ценового предложения	Предложенная участником цена
ООО ПСК "Подрядчик"	3849019303	19.01.2018  4:45:26	12935000
ООО «Подрядчик»	3808169860	19.01.2018  4:55:53	12935000

Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 0,5%. Победителем торгов признано ООО ПСК «Подрядчик» с предложением о цене контракта – 12935000 руб.

При проведении электронного аукциона устанавливается время приема предложений участников такого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения такого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение такого аукциона, после снижения начальной (максимальной) цены контракта или поступления последнего предложения о цене контракта. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, такой аукцион автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается (ч.11 ст.68 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В течение десяти минут с момента завершения в соответствии с частью 11 настоящей статьи электронного аукциона любой его участник вправе подать предложение о цене контракта, которое не ниже чем последнее предложение о минимальной цене контракта независимо от "шага аукциона", с учетом требований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 9 настоящей статьи (ч.12 ст.68 Федерального закона №44-ФЗ).

ООО «Подрядчик» было сделано одно ценовое предложение в соответствии с ч.12 ст.68 Федерального закона №44-ФЗ, то есть в дополнительное время аукциона.

Заявка ООО «Подрядчик» подана 11.01.2018г. 3:29:00 с IP-адреса 46.254.241.140.

Заявка ООО ПСК «Подрядчик» подана 11.01.2018г. 3:36:00 с IP-адреса - 46.254.241.140.

Таким образом, установлено, что ООО «Подрядчик» и ООО ПСК «Подрядчик» поданы заявки с минимальной разницей во времени с одного IP-адреса, что свидетельствует об использовании указанными лицами единой инфраструктуры.

 2.    Из анализа аукциона №0134200000117002766 установлено следующее.

30.08.2017г. размещено извещение о проведении аукциона на выборочный капитальный ремонт здания столовой на 160 посадочных мест, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Саянск, промузел, квартал 14-А (Строительные работы).

Начальная (максимальная) цена контракта – 14900000 руб.

Заказчик - ОГБУСО «Саянский психоневрологический интернат».

Согласно информации, представленной оператором электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер», на участие в аукционе подано 12 заявок следующих участников: ООО «Луч-Байкал», ООО «Атом Про»,  ООО СК «Стройиндустрия», ООО СК «Крепость», ООО «Ново-Строй», Чобанян Р.А., ООО «АрмСтрой», ООО «ПрофСтрой», ООО ТСК «Сибирь», ООО ПСК «Подрядчик», ИП Шагинян Т.В.. ООО «Горстройобъект», ООО СК «Профи», ООО «Овиком», ООО «Стройцентр-Иркутск», ООО «Эгида», ИП Багдасарян С.А.

К участию в аукционе было допущены все участники.

Согласно протокола проведения аукциона от 22.09.2017г., однако в ходе аукциона ценовые предложения поступили только от трех участников закупки - ООО «ПрофСтрой», ООО ТСК «Сибирь», ООО ПК «Подрядчик».

 

Участник	ИНН участника	Дата и время подачи ценового предложения	Предложенная участником цена
ООО 'ПрофСтрой'	3811163273	22.09.2017 04:40	14825500
ООО ПСК "ПОДРЯДЧИК"	3849019303	22.09.2017 04:50	14899999,99
ООО ТСК "СИБИРЬ"	3810327521	22.09.2017 04:52	14825500

Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 0,5%. Победителем торгов признано ООО «ПрофСтрой» с предложением о цене контракта – 14825500 руб.

Кроме того, ИП Шагинян Т.В. 14.09.2017 в 15:38:00 подана заявка на участие в аукционе с ip- адреса 178.184.158.31. Вместе с тем, с указанного ip- адреса 14.09.2017 в 15:54:00 подал заявку на участие в данном аукционе ИП Багдасарян С.А., что свидетельствует об использовании указанными лицами единой инфраструктуры при участии в торгах.

Также установлен обмен файлами между участниками аукциона №0134200000117002766.

Так, в составе заявок ИП Шагинян Т.В. и ИП Багдасарян С.А. содержится файл «первая часть заявки.docx». При открытии свойств файла указан  автор – «Денис А.Фомин», кем изменено – «Денис А.Фомин». При открытии свойств файла «вторая часть заявки.doc», содержащего в заявках вышепоименованных участников, указан автор – «Алла». При этом данный файл в составе заявки ИП Шагинян Т.В. изменен пользователем «Алла Багдасарян», а файл в составе заявки ИП Багдасарян С.А. изменен пользователем «Alla».

В составе заявки ООО «Горстройобъект содержится файл «Согласие.doc», автором которого указан пользователь «zakup.19». При этом в составе заявок ИП Шагинян Т.В., ИП Багдасарян С.А. имеется файл «Декларация о соответствии требованиям.doc», автором которого также указан пользователь «zakup.19», при этом в обеих заявках данный файл изменен пользователем «Alla».

При указанных обстоятельствах можно сделать вывод о том, что при участии в аукционе №0134200000117002766 между ООО «Горстройобъект», ИП Шагинян Т.В., ИП Багдасрян С.А. выявлен обмен файлами, входящими в состав заявок указанных хозяйствующих субъектов.

3. 25.08.2017г. в ЕИС размещено извещение о проведении аукциона №0134200000117002719 на выборочный капитальный ремонт жилого блока №1 здания ОГБУСО «Саянский психоневрологический интернат» по адресу: Иркутская область, г.Саянск, Промузел, квартал 14-А (ремонт крыши).

Заказчиком выступало ОГБУСО «Саянский психоневрологический интернат».

Начальная (максимальная) цена контракта – 8897660 рублей.

На участие в аукционе подано 19 заявок следующих участников: ООО «Горстройобъект», ООО СК «Профи», ООО «Каркас», ООО «Эгида», ИП Багдасарян С.А., ООО «Интерстройсервис», ООО «Луч-Байкал», ООО «Подъемник», ООО «АтомПро, ООО СК «СтройИндустрия», ООО «РегионСтройТорг», ООО «Ново-Строй», ООО «Макси-Строй», ООО «Производственно-строительная компания «Центр», ООО «ПрофСтрой», ООО «Финист», ООО ТСК «Сибирь», ООО ПСК «Подрядчик», ИП Шагинян Т.В.

Все участники были допущены к участию в аукционе, однако согласно протокола проведения аукциона от 15.09.2017г., ценовые предложения поступили от двух участников – ООО «ПрофСтрой» и ООО ПСК «Подрядчик».

 

 

Участник	ИНН участника	Дата и время подачи ценового предложения	Предложенная участником цена
ООО 'ПрофСтрой'	3811163273	15.09.2017  4:50:38	8853171,7
ООО ПСК "Подрядчик"	3849019303	15.09.2017  5:00:58	8897659,99

Из анализа хода аукциона следует, что несмотря на то, что к участию в торгах было допущено 19 участников, фактически участие в аукционе приняло только два участника, при этом необходимо отметить, что ценовое предложение ООО ПСК «Подрядчик» поступило в дополнительное время аукциона, в результате чего снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 0,5%.

Победителем аукциона признано ООО «ПрофСтрой», предложение о цене контракта которого составило 8853171,7 рублей.

ИП Шагинян Т.В. 10.09.2017 в 15:30:00 подана заявка на участие в аукционе с ip- адреса 178.184.144.207. Вместе с тем, с указанного ip- адреса 10.09.2017 в 17:27:00 подал заявку на участие в данном аукционе ИП Багдасарян С.А., что свидетельствует об использовании указанными лицами единой инфраструктуры при участии в торгах.

В составе заявок ИП Шагинян Т.В. и ИП Багдасарян С.А., ООО «Интерстройсервис», ООО «Подъемник», ООО «Финист» содержится файл «первая часть заявки.docx». При открытии свойств файла указан  автор – «Денис А.Фомин». Данный файл в составе заявок ООО «Подъемник», ООО «Финист» изменен пользователем «tva20». Указанный файл в составе заявок ИП Шагинян Т.В. и ИП Багдасарян С.А. изменен пользователем «Alla».

Кроме того, в составе заявки ООО «Горстройобъект содержится файл «Согласие.doc», автором которого указан пользователь «zakup.19». При этом в составе заявок ИП Шагинян Т.В., ИП Багдасарян С.А. имеется файл «Декларация о соответствии требованиям.doc», автором которого также указан пользователь «zakup.19», при этом в обеих заявках данный файл изменен пользователем «Alla».

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обмене файлами между участниками аукциона №0134200000117002719.

4.    19.05.2016г. в ЕИС размещено извещение №0134200000116001852 о проведении аукциона на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания (корпус № 16) ОГКУЗ "Иркутская областная психиатрическая больница №2".

Начальная (максимальная) цена контракта – 26271162,94 руб.

На участие в аукционе подано 20 заявок: ООО ТСК «Сибирь», ООО «Подрядчик», ООО Производственно-строительная компания «Центр», ИП Багдасарян А.С., ООО «Проекция», ООО «ПрофСтрой», ООО СК «Крепость», ООО «АрмСтрой», ООО «Горстройобъект», ООО «Мастер», ООО СК «Профи», ИП Шагинян Т.В., ООО «Финист», ООО «Сибрегионстрой», ООО «Луч-Байкал», ООО ТСК «ЭлитСтрой», ООО «ГостСтрой», Чобанян Р.А., ООО ИСК «Главстройснаб», ООО СК «Сибирь».

По результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в аукционе были допущены все участники, кроме ООО «АрмСтрой».

  В ходе аукциона было сделано два ценовых предложения:

Участник	ИНН участника	Дата и время подачи ценового предложения	Предложенная участником цена
ООО ТСК "СИБИРЬ"	3810327521	17.06.2016 04:05	26139807,12
ООО Подрядчик	3808169860	17.06.2016 04:15	26139807,12

Необходимо отметить, что ООО «Подрядчик» осуществило подачу ценового предложения в дополнительное время аукциона, подтвердив ценовое предложение ООО ТСК «Сибирь».

Победителем аукциона признано ООО ТСК «Сибирь». Снижение НМЦК составило 0,5%.

Багдасарян А.С. 06.06.2016 в 21:25:00 подана заявка на участие в аукционе с ip- адреса 178.184.20.128. Вместе с тем, с указанного ip- адреса 06.06.2016 в  21:38:00 подал заявку на участие в данном аукционе ИП Шагинян Т.В., что свидетельствует об использовании указанными лицами единой инфраструктуры при участии в торгах.

В составе заявки Багдасарян А.С. содержится файл «Первая часть заявки.docx», в составе заявки ООО ИСК «Главстройснаб» - файл «Ведомость материалов (2).doc», в составе заявки ООО Производственно-строительная компания «Центр» - файл «0134200000116001852.doc», в составе заявки ООО «Финист» - файл «Материалы Псих.№2.doc», в составе заявки ИП Шагинян Т.В. – файл «Первая часть заявки.doc», в составе заявки ООО «Горстройобъект» - файл «Психиатрическая больница №2.doc». При просмотре свойств указанных файлов установлено, что автором всех поименованных файлов является пользователь «Елена». Кроме того, в составе заявки ООО «Горстройобъект» и ИП Шагинян Т.В. содержатся файлы «Согласие.doc» и «Декларация о соответствии требованиям.doc» соответственно, автором которых является пользователь «zakup.19».

Из анализа вышеизложенного можно сделать вывод об использовании участниками аукциона №0134200000116001852 как единой инфраструктуры, так и обмене файлами.

5.    27.06.2017г. в ЕИС размещено извещение о проведении аукциона №0134200000117002035 на выборочный капитальный ремонт сетей электроснабжения и электроосвещения жилого блока №1 ОГБУСО "Саянский психоневрологический интернат" по адресу: Иркутская область, г.Саянск, Промузел, квартал 14-А.

Начальная (максимальная) цена контракта – 7545740,00 руб.

Заказчик – ОГБУСО «Саянский психоневрологический интернат».

На участие в аукционе подано 12 заявок: ООО СК «Крепость», ИП Петоян А.П., ООО «Производственно-строительная компания «Центр», ООО «ПрофСтрой», ООО «Финист», ООО ТСК «Сибирь», ИП Шагинян Т.В., ИП Багдасарян С.А., ООО «Горстройобъект», ООО «Подрядчик», ООО «Луч-Байкал», ООО СК «Профи».

Все участники допущены к участию в аукционе. Вместе с тем, в ходе аукциона было сделано два ценовых предложения:

Участник	ИНН участника	Дата и время подачи ценового предложения	Предложенная участником цена
ООО 'ПрофСтрой'	3811163273	31.07.2017 04:45	7508011,3
ООО ТСК "СИБИРЬ"	3810327521	31.07.2017 04:59	7508011,3

В основное время аукциона поступило единственное ценовое предложение ООО «ПрофСтрой», в дополнительное время аукциона ООО ТСК «Сибирь» подтвердило цену, предложенную ООО «ПрофСтрой».

По результатам торгов НМЦК была снижена на 0,5%. Победителем признано ООО «ПрофСтрой».

6.    12.05.2016г. в ЕИС размещено извещение о проведении аукциона №0134200000116001705 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Саянский психоневрологический интернат» столовая на 160 посадочных мест, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Саянск, Промузел, квартал 14-А «ремонт отопления».

Начальная (максимальная) цена контракта – 1312050,00 руб.

Заказчик – ОГБУСО «Саянский психоневрологический интернат».

На участие в аукционе подано 11 заявок:  ООО «Луч-Байкал», ООО СК «Крепость», ООО «Строймонолит», ИП Железняков М.Ю., ООО ТСК «Сибирь», ООО ПСК «Подрядчик», ООО СК «Профи», ООО «Теплоэнергосервис», ООО «Магатэк», ООО «КарелСпецСтрой», ООО «Арт-Ю».

К участию в торгах были допущены ООО «Луч-Байкал», ООО СК «Крепость», ООО ТСК «Сибирь», ООО ПСК «Подрядчик», ООО СК «Профи», ООО «КарелСпецСтрой».

 Согласно протокола проведения аукциона от 30.05.2016г. в ходе аукциона ценовые предложения поступили от следующих участников:

Участник	ИНН участника	Дата и время подачи ценового предложения	Предложенная участником цена
ООО ТСК "СИБИРЬ"	3810327521	30.05.2016  5:45:12	1305489,75
ООО ПСК "ПОДРЯДЧИК"	3849019303	30.05.2016  5:56:10	1312049,99
ООО СК "ПРОФИ"	3810059706	30.05.2016  5:56:10	1305489,75

Из анализа хода аукциона следует, что в основное время аукциона ООО ТСК «Сибирь» было подано ценовое предложение. Затем в дополнительное время аукциона одномоментно осуществили подачу ценовых предложений ООО СК «Профи» и ООО ПСК «Подрядчик». При этом ООО СК «Профи» подтвердило ценовое предложение ООО ТСК «Сибирь», а ООО ПСК «Подрядчик» предложило цену контракта в размере начальной (максимальной) цены, установленной в извещении о проведении торгов.

По результатам аукциона победителем признано ООО ТСК «Сибирь», снижение НМЦК составило 0,5%.

 

7.    27.04.2017г. в ЕИС размещено извещение №0134200000117000969 о проведении аукциона на выборочный капитальный ремонт здания областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская областная инфекционная клиническая больница», литер Б (ремонт здания профилированного корпуса) расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Конева, 90.

Заказчик – ОГБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница».

Начальная (максимальная) цена контракта -   41747296,57 руб.

На участие в аукционе подано 11 заявок: ООО «Креста», ООО ИСК «ГлавСтройСнаб», ООО «АтомПро», ООО «Сибрегионстрой», ООО Производственно-строительная компания «Центр», ООО «ПрофСтрой», ООО «СебеларСити», ООО ПСК «Подрядчик», ООО ТСК «Сибирь», ООО СК «Профи», ООО «ИК «Успех-Вент».

К участию в торгах было допущено 9 участников: ООО ИСК «Главстройснаб», ООО «Креста», ООО «АтомПро», ООО «Сибрегионстрой», ООО Производственно-строительная компания «Центр», ООО «ПрофСтрой», ООО ТСК «Сибирь», ООО «Сибелар Сити», ООО СК «Профи».

В ходе аукциона ценовые предложения поступили от следующих участников:

Участник	ИНН участника	Дата и время подачи ценового предложения	Предложенная участником цена
ООО 'ПрофСтрой'	3811163273	25.05.2017 04:45	41538560,08
ООО ТСК "СИБИРЬ"	3810327521	25.05.2017 04:46	41538560,08

Таким образом, из 9 допущенных к аукциону участников ценовые предложения подали только два участника, предложив одинаковую цену контракта, в результате чего НМЦК была снижена лишь на 0,5%.

Победителем аукциона признано ООО «ПрофСтрой».

 8.    21.04.2017г. в ЕИС размещено извещение №0134300005217000016 о проведении аукциона на капитальный ремонт одноэтажного учебного корпуса здания МОУ "Семигорская СОШ" для открытия дополнительных групп дошкольного возраста" по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п.Семигорск, ул.Семигорская, 10.

Заказчик – Администрация Нижнеилимского муниципального района.

Начальная (максимальная) цена контракта 7950559, 00 руб.

На участие в аукционе подано 10 заявок: ООО ПСК «Барс», ООО «Сибсанстрой», ООО ТСК «Сибирь», ООО СК «Профи», ООО «Стройцентр-Иркутск», ООО «Строительный холдинг», ООО «Подрядчик», ООО «АС», ООО СК «Крепость», ООО «ПрофСтрой».

К участию в торгах было допущено 3 участников: ООО ТСК «Сибирь», ООО «Строительный холдинг», ООО «ПрофСтрой».

В ходе аукциона ценовые предложения поступили от следующих участников:

Участник	ИНН участника	Дата и время подачи ценового предложения	Предложенная участником цена
ООО 'ПрофСтрой'	3811163273	25.05.2017 04:10	7910806,2
ООО ТСК "СИБИРЬ"	3810327521	25.05.2017 04:14	7871053,4
ООО «Строительный холдинг»	3811163273	25.05.2017 04:15	7831300,6

 Победителем аукциона признано ООО «ПрофСтрой», по результатам торгов НМЦК была снижена на 1,5%.

Следует отметить, что заявки ООО «ПрофСтрой» и ООО «Строительный холдинг» поданы с одного ip-адреса – 176.117.252.27, что свидетельствует об использовании указанными лицами единой инфраструктуры.

9.    24.10.2016г. в ЕИС размещено извещение №0134200000116003534 о проведении аукциона на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту в зданиях ОГБУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Сосновая горка»: спальный корпус № 2 на 100 мест (лит. Ж, Ж1, Ж2), столовая (лит. Б1), столярная мастерская (лит. О), сторожка (лит. И) по адресу: Иркутская область, Зиминский район, с. Самара (замена системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре).

Заказчик – ОГБУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Сосновая горка».

Начальная (максимальная) цена контракта – 2392698,20 руб.

На участие в аукционе подано 12 заявок: ООО «Гвард», ООО «Арт-Ю», ООО «Инфра», ООО «Подрядчик», ООО «Стройком», ООО «Луч-Байкал», ООО «Инфовидео», ООО СК «Крепость», ООО «АКМ-Сервис», ООО «ПрофСтрой», ЦИТ, СГО ВДПО.

К участию в торгах были допущены все участники, кроме ООО «Инфра» и СГО ВДПО.

В ходе аукциона ценовые предложения поступили от следующих участников:

Участник	ИНН участника	Дата и время подачи ценового предложения	Предложенная участником цена
ООО 'ПрофСтрой'	3811163273	14.11.2016 04:10	2380734,7
ООО Подрядчик	3808169860	14.11.2016 04:23	2392698,19

Таким образом, из 10 допущенных к аукциону участников ценовые предложения были поданы только двумя участниками – ООО «ПрофСтрой» и ООО «Подрядчик».

Победителем аукциона признано ООО «ПрофСтрой».

Снижение НМЦК составило 0,5%.

 10.    12.04.2017г. в ЕИС размещено извещение №0134300090017000150 о проведении аукциона на выполнение работ по устройству эвакуационных выходов.

Заказчик – МБОУ г.Иркутска СОШ №27.

Начальная (максимальная) цена контракта – 2609539,30 руб.

На участие в аукционе подано 16 заявок следующих участников: ООО «Луч-Байкал», ООО «Стройка Века», ООО «ИСК», ООО «РегионСтройТорг», ООО «Иркутск ГлавСтрой», ООО СК «Крепость», ООО «ПКФ «НТ-сервис», ООО «Производственно-строительная компания «Центр», ООО «ПрофСтрой», ООО «СтройТех+», ООО «Ангарастройлидер», ООО СК «Гранд», ООО ПСК «Подрядчик», ООО «Горстройобъект», ООО СК «Профи», ООО «Эгида».

К участию в аукционе допущены все участники.

Из анализа хода аукциона установлено, что подачу ценовых предложений осуществляли следующие участники:

Участник	ИНН участника	Дата и время подачи ценового предложения	Предложенная участником цена
ООО 'ПрофСтрой'	3811163273	27.04.2017  4:10:34	2596491,6
ООО "ГОРСТРОЙОБЪЕКТ"	3801132011	27.04.2017  4:20:45	2596491,6
ООО "АНГАРАСТРОЙЛИДЕР"	3812111013	27.04.2017  4:20:55	2596491,6
ООО ПСК "ПОДРЯДЧИК"	3849019303	27.04.2017  4:21:13	2609539,29

Единственное ценовое предложение в основное время аукциона было подано ООО «ПрофСтрой».

ООО «Горстройобъект», ООО «Ангарастройлидер» и ООО ПСК «Подрядчик» осуществили подачу ценовых предложений в дополнительное время аукциона.

Таким образом, победителем аукциона признано ООО «ПрофСтрой», снижение НМЦК составило 0,5%.

 По результатам антимонопольного расследования установлено, что на участие в аукционе подается большое количество заявок, однако реализуют свое право на участие в торгах, в основном, одни и те же участники: ООО ПСК «Подрядчик», ООО «ПрофСтрой», ООО ТСК «Сибирь», ООО «Подрядчик».

Анализ поведения участников рассматриваемых аукционов свидетельствует об отсутствии конкурентной борьбы. Во всех торгах тактика вышепоименованных хозяйствующих субъектов в ходе аукциона заключается в подаче одного ценового предложения в основное время аукциона участником, который в дальнейшем признан победителем аукциона, и подтверждении предложенной цены либо подача ценового предложения в размере НМЦК в дополнительное время торгов остальными участниками, в результате чего снижение НМЦК составило лишь 0,5% - 1,5%.

Остальные участники, подавшие заявки на участие в торгах, не осуществляют подачу ценовых предложений в ходе аукционов либо их участие ограничивается подачей ценовых предложений в дополнительное время аукциона, как, например, ООО «Горстройобъект», ООО «Ангарастройлидер» в ходе торгов №0134300090017000150.

В результате такого поведения победителями аукционов становились одни и те же хозяйствующие субъекты: ООО «ПрофСтрой» (7 аукционов), ООО ТСК «Сибирь» (2 аукциона). ООО ПСК «Подрядчик» (1 аукцион).

Из анализа информации, представленной банками, установлено наличие денежных операций (по договорам беспроцентного займа) между ООО «ПрофСтрой» и  ООО ТСК «Сибирь», между ООО «ПрофСтрой» и ООО ПСК «Подрядчик» (по договорам беспроцентного займа, оплаты за товарно-материальные ценности), между ООО «Подрядчик» и ООО ПСК «Подрядчик» (оплата за товарно-материальные ценности за ООО ПСК «Подрядчик»), что свидетельствует о наличии устойчивых связей между указанными лицами.

Кроме того, в ходе антимонопольного расследования установлено, что между участниками торгов, не реализовавшими свое право на участие в торгах (ООО «Финист», ООО «Горстройобъект», ООО «Производственно-строительная компания «Центр»,  ООО ИСК «Главстройснаб», ООО «Подъемник», ИП Шагинян Т.В., ИП Багдасарян С.А., ООО «Строительный холдинг»), осуществлялся обмен файлами, а также использовалась единая инфраструктура, что свидетельствует о наличии связей между ними.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на согласованность поведения ответчиков при участии в торгах, что возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой цели и исключительно в результате достигнутых договоренностей, поскольку коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств приказом Иркутского УФАС России от 02.11.2018г. №376/18 возбуждено дело в отношении ООО ТСК «Сибирь», ООО «ПрофСтрой», ООО «Подрядчик», ООО ПСК «Подрядчик», ООО «Горстройобъект», ИП Шагинян Т.В., ИП Багдасарян С.А., ООО «Подъемник», ООО «Финист», ООО «Производственно-строительная компания «Центр», ООО ИСК «Главстройснаб», ООО «Строительный холдинг» по признакам нарушения п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции.

 В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1-11-126/38--18 от 02.11.2018г. Комиссией Иркутского УФАС России по рассмотрению данного дела установлено следующее.

Для рассмотрения дела № 1-11-126/38—18 от 02.11.2018г. проведен анализ состояния конкуренции среды на товарном рынке в соответствии с требованиями части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, а также Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" (далее – Порядок проведения анализа).

По результатам проведенного антимонопольным органом анализа конкурентной среды установлено следующее.

Определение временного интервала исследования товарного рынка.

Временной интервал исследования товарного рынка определен 2016-2018г.г.

Определение предмета торгов.

- 30.05.2016г. проведен электронный аукцион  на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту  здания столовой на 160 посадочных мест  по адресу г.Саянск, промузел, квартал 14-а (заказчик ОГБУСО «Саянский психоневрологический интернат»);

- 17.06.2016г. проведен электронный аукцион  на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту  здания корпуса №16 (заказчик ОКГУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №2);

- 14.11.2016г. проведен аукцион на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту в зданиях ОГБУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Сосновая горка»: спальный корпус №2 , столовая, столярная мастерская, сторожка по адресу: с.Самара Зиминского района Иркутской области (замена системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре);

- 27.04.2017г. проведен аукцион на выполнение работ по устройству эвакуационных выходов (заказчик МБОУ г.Иркутска СОШ №27);

- 25.05.2017г. проведен  аукцион на выборочный капитальный ремонт здания ОКБУЗ « Иркутская областная инфекционная клиническая больница» литер Б  по адресу: г.Иркутск ул.М.Конева,90 (заказчик ОКБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница»);

- 25.05.2017г. проведен аукцион по проведению работ по капитальному ремонту одноэтажного учебного корпуса здания МОУ «Семигорская СОШ» для открытия дополнительных групп дошкольного возраста по адресу п.Семигорск Нижнеилимского район Иркутской области, ул.Семигорская,10 (заказчик Администрация Нижнеилимского муниципального района);

- 31.07.2017г. проведен  аукцион на выборочный капитальный ремонт сетей электроснабжения и электроосвещения жилого блока №1 ОГБУСО «Саянский психоневрологический интернат» по адресу г.Саянск, промузел, квартал 14-а (заказчик ОГБУСО «Саянский психоневрологический интернат»);

- 15.09.2017г. проведен аукцион на выборочный ремонт жилого блока №1 здания ОГБУСО «Саянский психоневрологический интернат» по адресу г.Саянск, промузел, квартал 14-а (заказчик ОГБУСО «Саянский психоневрологический интернат»);

- 22.09.2017г.  Проведен аукцион на выборочный капитальный ремонт здания столовой на 160 посадочных мест  по адресу г.Саянск, промузел, квартал 14-а (заказчик ОГБУСО «Саянский психоневрологический интернат»);

- 19.01.2018г. проведен  электронный аукцион на поставку и устройство здания ангарного типа для пожарного депо п.Забитуй Аларского р-на Иркутской области  (заказчик ОГБУ «Пожарно-спасательная служба Иркутской области».

 Определение состава хозяйствующих субъектов.

На участие в электронных аукционах подали заявки следующие хозяйствующие субъекты: ООО «Подрядчик» (ИНН 3808169860);  ООО «ПСК «Подрядчик» (ИНН 3849019303); ООО «Финист» (ИНН 3812148091); ООО «Строительные технологии»; ООО «ИСК»; ООО «ИСК «Спринт»; ООО «АрмСтрой»; ООО ТСК «Сибирь» (ИНН 3810327521);  ООО  «ПСК Гранит»;  ООО СК «Профи»; ООО «Каркас»; ООО СК «Крепость»; ООО «Луч-Байкал»; ООО «Атом Про»; Чобанян Р.А.; ООО  СК «Строииндустрия»; ООО «Ново-Строй»; ООО «ПрофСтрой» (ИНН 3811163273); ООО «Овиком»; ООО «Стройцентр-Иркутск»; ООО «Эгида»; ИП Багдасарян С.А. (ИНН 382502338050); ИП Шагинян Т.В. (ИНН 381210823227); ООО «Горстройобъект» (ИНН 3801132011); ООО «Интерстройсервис»; ООО «Подъемник» (ИНН 3808018269); ООО «РегионСтройТорг»; ООО «Макси-Строй»; ООО ПСК «Центр»; ООО «Мастер»; ООО «Сибрегионстрой»; ООО ТСК «ЭлитСтрой»; ООО «ГостСтрой»; ООО ИСК Главстройснаб» (ИНН 3808220972); ООО «Строймонолит»; ИП Железняков М.Ю.; ООО «Теплоэнергосервис»; ООО «Магатэк»; ООО «КарелСпецСтрой»; ООО «Арт-Ю»; ООО «Креста»; ООО ПСК «Центр» (ИНН 3811163650); ООО «СебеларСити»;  ООО «ИК «Успех-Вент»; ООО ПСК «Барс»; ООО «Сибсанстрой»; ООО «АС»; ООО «Гвард»; ООО «Инфра»; ООО «Стройком»;  ООО «Инфовидео», ООО «АКМ-Сервис»; ЦИТ; СГО ВДПО; ООО «Стройка Века»; ООО «ИСК»; ООО «Иркутскглавстрой»; ООО «ПКФ НТ-сервис»; ООО «СтройТех+»; ООО «Ангарастройлидер» (ИНН 3812111013); ООО СК «Гранд»; ООО «Строительный холдинг» (ИНН 3827051627).

 В ходе рассмотрения дела ООО ТСК «Сибирь» представлены пояснения (вх. №17380/18 от 03.12.2018г.), согласно которым:

1)    Закупка по извещению №0134200000117004205 имела интерес для Общества лишь при цене контракта, близкой к НМЦК, поскольку Общество в период проведения данного аукциона готовилось принять (принимало) участие в других закупках.

2)    В аукционе по извещению №0134200000117002766 с учетомкоротких сроков выполнения работ, территориальной удаленности объекта (г.Саянск), объема работ минимальное ценовое предложение. Которое могло предложить Общество – 14825000 руб. Аукцион начался в 9 ч. 40 мин., первое ценовое предложение было сделано участником с порядковым номером «5», ООО ТСК «Сибирь» подтвердило данное ценовое предложение из расчета того, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок заявку участника номер «5» могут предложить несоответствующей, ми контракт будет заключен с ООО ТСК «Сибирь».

3)    Решение об участии в аукционе №0134200000117002719 было принято ООО ТСК «Сибирь» в отсутствие информации о рентабельности, заявка  была подана Обществом за 24 минуты до окончания срока подачи заявок. После анализа рентабельности Общество выяснило, что НМЦК в размере 8897660 руб. не соответствовала ценам 2017г., в связи  с отсутствием  финансового интереса общество не подавало ценовые предложения.

4)    В ходе аукциона №0134200000116001852 Общество подало ценовое предложение в размере 26139807,12 руб. (снижение составило 0,5% от НМЦК). Иных ценовых предложений в основное время аукциона не было подано. В дополнительное время аукциона участник с порядковым номером «16» подтвердил ценовое предложение ООО ТСК «Сибирь».

5)    В ходе аукциона №0134200000117002035 в связи с низкой доходностью закупки Обществом принято решение о предельном размере снижения для данного аукциона – не более 0,5% от НМЦК. Заявив аналогичную цену, что и участник с порядковым номером «6», Общество полагало, что победителя аукциона могут признать несоответствующим по результатам рассмотрения вторых частей заявок ввиду отсутствия лицензии по монтажу, техническому облуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

6)    В аукционе №0134200000116001705 ООО ТСК «Сибирь» подано минимальное ценовое предложение, общество признано победителем торгов. Большее снижение цены не являлось рентабельным, поскольку расчет НМЦК был произведен в ценах по состоянию на 3 квартал 2014г. и пересчитан в стоимости работ во втором квартале 2016г. по отношению к уровню цен 3 квартала 2014г. в размере 1,048. Учитывая, что средний курс доллара США в сентябре 2014г. составлял около 37 руб., в июне 2016г. – 65-66 руб., произошло увеличение стоимости более чем на 40%, что привело к значительному увеличению стоимости всех работ, услуг, материалов. Все контракты, НМЦК которых рассчитаны проектно-сметным методом до повышения курса доллара потеряли рентабельность.

7)    В аукционе по извещению №0134200000117000969 НМЦК была рассчитана в ценах 4 квартала 2014г. с учетом коэффициента, характеризующего рост стоимости строительной продукции по письму министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от 30.03.2017г. №02-59-1277/17. С учетом коэффициента Кэф=1,093 на 3 квартал 2017г. сметная стоимость составила 42 328195,20 руб. Вместе с тем, данная цена была уменьшена в силу доведенных заказчику лимитов на проведение выборочного капитального ремонта в 2017г. и составила 41747296,57 руб. в связи с низкой рентабельностью ООО ТСК «Сибирь» принято решение о возможности заключения контракта по результатам закупки либо по НМЦК, либо с минимальным снижением. По результатам торгов участник с порядковым номером «4» сделал ценовое предложение первым, ООО ТСК «Сибирь» заняло второе место, что позволяет стать победителем в случае признания победителя несоответствующим.

8)    В аукционе №0134300005217000016 ООО ТСК «Сибирь» сделало ценовое предложение в размере 1% от НМЦК, предлагать более низкую цену для Общества было экономически нецелесообразно.

По факту наличия денежных операций между ООО «ПрофСтрой» и ООО ТСК «Сибирь» общество указало, что данные операции совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности организаций.

Согласно письменным пояснениям ИП Багдасаряна С.А. (вх. №17340/18 от 03.12.2018), заявки на участие в аукционах №№ 0134200000117002766, 0134200000117002719 поданы ИП Багдасаряном С.А. и ИП Шагиняном Т.В. с одних и тех же ip-адресов, а именно: 178.184.158.31, 178.184.144.207, одним специалистом. ИП Багдасарян С.А. и ИП Шагинян Т.В. состоят в родственных отношениях, у ИП Багдасаряна С.А. отсутствовала возможность подать заявки на участие в указанных торгах с собственного ip-адреса. Поскольку ИП Багдасарян С.А. и ИП Шагинян Т.В. не имеют в штате отдельных специалистов для участия в торгах, для подготовки заявок обращаются к одному и тому же специалисту, что объясняет совпадение учетных записей. При этом возможность быть осведомленными о содержании заявок друг друга не свидетельствует об отсутствии самостоятельного интереса. Совпадение в свойствах файлов авторов документа объясняется тем, что при составлении заявок на участие в торгах, копируются файлы, размещенные заказчиками. Например, автор документа «Денис А.Фомин» (заказчик – Федеральное государственное статистическое наблюдение, дата создания – 15.06.2017г.), «Zakup.19» (Агентство по государственному заказу Иркутской области, дата создания – 10.03.2011г.), далее вносятся изменения автором «Alla». Первоначальные учетные записи могут совпадать с другими участниками аукционов, поскольку всем участникам торгов доступна документация, разработанная и размещенная в ЕИС заказчиками.

Аналогичные письменные пояснения представлены ИП Шагиняном Т.В. (вх. №17303/18 от 30.11.2018г.)

Из письменных пояснений ООО «Строительный холдинг» (вх. №17373/18 от 03.12.2018г.) следует, что Общество после подачи заявки на участие в торгах установило, что в документации о закупке содержится требование о наличии у исполнителя работ свидетельства СРО. Ввиду отсутствия данного свидетельства общество отказалось от участия в аукционе.

ООО «ПрофСтрой» представлены письменные пояснения (вх. №17371/18 от 03.12.2018г.), из содержания которых следует, что общество, имея намерение победить в аукционах №№0134200000117002766, 0134200000117002719, 0134200000117002035, 0134200000117000969, 0134300005217000016, 0134200000116003534, 0134300090017000150, сделало ценовое предложение в размере 0,5% от НМЦК. Иных ценовых предложений в основное время аукционов не поступило. В случае наличия последующего ценового предложения общество продолжило бы борьбу в ходе торгов.

Отказ ООО «ПрофСтрой» от участия в аукционе №0134200000116001852 обусловлен максимальной производственной загруженностью общества, что не позволяло выполнить условия рассматриваемого аукциона. Поскольку заявка на участие в указанном аукционе была подана в последний день, отозвать заявку не представлялось возможным.

Заключаемые ООО «ПрофСтрой» договоры беспроцентного займа являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, направленными на обеспечение деятельности общества.

В письменных пояснениях ООО «Подъемник» (вх. №17316/18 от 30.11.2018г.) указало, что общество по состоянию на 25.08.2017г. планировало участвовать в аукционе №0134200000117002719, однако к моменту проведения самого аукциона приняло решение не участвовать в нем по причине отказа инвестора от финансирования выполнения работ на объекте. Касательно совпадения свойств файла «первая часть заявки.docx» у ООО «Подъемник» и ООО «Финист» общество пояснило, что подготовку заявки на участие в аукционе осуществляло на основании договора физическое лицо, которое могло оказывать аналогичные услуги и другим организациям.

ООО «Подрядчик» представлены письменные пояснения (вх. №17453-ЭП/18 от 04.12.2018), согласно которым Общество и ООО ПСК «Подрядчик» арендуют офисы в одном здании по адресу: г.Иркутск, ул.Семена Лагоды, 4/6, Б/Ц «Волна», которое обслуживает один провайдер, предоставляющий услуги доступа к сети Интернет и точку доступа к сети. Наличие договоров займа между ООО «Подрядчик» и ООО ПСК «Подрядчик», ООО «ПрофСтрой», ООО ТСК «Сибирь» не противоречит ГК РФ и ведению предпринимательской деятельности.

Как следует из письменных пояснений ООО «Горстройобъект» (вх. №17494-ЭП/18 от 04.12.2018), в аукционе №0134200000116001852 в составе заявок ИП Багдасаряна А.С., ООО ИСК «Главстройснаб», ООО Производственно-строительная компания «Центр», ООО «Финист», ИП Шагиняна Т.В., ООО «Горстройобъект» содержатся файлы, автором  которых является пользователь «Елена». При этом файл «Психиатрическая больница №2.doc», поданный в составе заявки ООО «Горстройобъект», составлен на основе текстового файла, размещенного в ЕИС – «Ведомость материалов на капитальный ремонт здания (корпус №16) ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №2» по адресу: Иркутский район, д. Сосновый бор, ул.Мелехова, 8А». При просмотре свойств данного файла видно, что его автором является пользователь «Елена». Из чего следует, что вышеназванные участники аукциона при формировании своих заявок использовали в качестве основы текстовый документ, размещенный в ЕИС.

На участие в аукционах №№0134200000117002766, 0134200000117002719, 013420000011600185 в составе заявок ООО «Горстройобъект», ИП Багдасаряна С.А., ИП Шагиняна Т.В. содержатся файлы, автором которых является пользователь «zakup.19». Вместе с тем, из учетной записи текстового файла «Согласие.doc» (ООО «Горстройобъект») видно, что документ создан автором «zakup.19» 13.05.2015г. Файлы «Согласие» и «Декларация соответствия» являются шаблонными документами, которые могли быть взяты участниками аукциона в сети Интернет.

 Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела № 1-11-126/38—18 от 02.11.2018г., исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Реализация заключенного между хозяйствующими субъектами соглашения предполагает предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на торгах.

Постановлением от 21.12.2010г. № 9966/10 Президиума ВАС РФ разъяснено, что Закон о защите конкуренции содержит специальное определение понятия соглашения для целей применения антимонопольного законодательства.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленных гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

 Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 16.03.2016г.

 Таким образом, соглашение является согласованным выражением воли двух и более участников, которое означает, во-первых, осведомленность каждого из участников о намерении другого участника действовать определенным образом, во-вторых, согласованность выражения воли невозможна без намерения каждого из участников действовать единообразно с известными ему предполагаемым действиями других участников.

Из официального толкования нормы п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции следует, что системная оценка взаимообусловленных действий для констатации антиконкурентного соглашения сводится к необходимости проведения анализа ряда косвенных доказательств, сопоставления каждого из них с другими, не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства. По итогам доказывания совокупность косвенных признаков соглашения и (или) согласованных действий (при отсутствии доказательств обратного) может сыграть решающую роль.

Анализ тактики поведения участников аукционов, по мнению Комиссии антимонопольного органа, указывает на наличие признаков согласованности действий при подаче ценовых предложений в ходе торгов.

1)    Аукцион №0134200000117004205 начался в 04:45 по московскому времени. ООО ПСК «Подрядчик» в 04:56:26 сделало единственное ценовое предложение в основное время аукциона в размере 12935000 руб. (снижение составило 0,5%). В дополнительное время аукциона (в 04:55:53) ООО «Подрядчик» подтвердило цену, предложенную ООО ПСК «Подрядчик». Победителем торгов признано ООО ПСК «Подрядчик».

Пассивность поведения ООО «Подрядчик» в ходе основного времени торгов свидетельствует об отсутствии заинтересованности общества в победе в торгах.

2)   Аукцион 0134200000117002766 начался в 04:40 по московскому времени. Единственное ценовое предложение в основное время аукциона было подано ООО «ПрофСтрой» в 04:40 в размере 14825500 руб. (снижение составило 0,5%). Затем в дополнительное время аукциона (в 04:50) подачу ценового предложения осуществляет ООО ПСК «Подрядчик» в размере 14899999,99 руб., и в 04:52 – ООО ТСК «Сибирь», предложив цену в размере 14825500 руб. Победителем аукциона признано ООО «ПрофСтрой».

3)   Аукцион №0134200000117002719 начался в 04:50 по московскому времени. Единственное ценовое предложение в основное время аукциона (в 04:50:38) было подано ООО «ПрофСтрой» (снижение составило 0,5%). В дополнительное время аукциона (в 05:00:58) подает ценовое предложение ООО ПСК «Подрядчик». Победителем аукциона признано ООО «ПрофСтрой».

4)   Аукцион №0134200000116001852 начался в 04:05 по московскому времени. В 04:05 подает ценовое предложение ООО ТСК «Сибирь» (снижение составило 0,5%). Затем, в дополнительное время аукциона (в 04:15) подачу ценового предложения осуществляет ООО «Подрядчик». Победителем торгов признано ООО ТСК «Сибирь».

5)    Аукцион №0134200000117002035 начался в 04:45 по московскому времени. Единственное ценовое предложение в основное время аукциона (в 04:45) подает ценовое предложение ООО «ПрофСтрой» (снижение составило 0,5%). Затем, в дополнительное время аукциона (в 04:59) подачу ценового предложения осуществляет ООО ТСК «Сибирь». Победителем торгов признано ООО «ПрофСтрой».

6)   Аукцион №0134200000116001705 начался в 05:45 по московскому времени. Единственное ценовое предложение в основное время аукциона (в 05:45:12) подает ценовое предложение ООО ТСК «Сибирь» (снижение составило 0,5%). Затем, в дополнительное время аукциона одновременно (в 05:56:10) подают ценовые предложения ООО «ПрофСтрой» и ООО СК «Профи». Победителем торгов признано ООО «ПрофСтрой».

7)   Аукцион №0134200000117000969 начался в 04:45 по московскому времени. В 04:45 ценовое предложение подает ООО «ПрофСтрой» в размере 41538560,08 руб. (снижение составило 0,5%). Затем в 04:46 подачу ценового предложения осуществляет ООО ТСК «Сибирь», подтвердив цену ООО «ПрофСтрой». Победителем торгов признано ООО «ПрофСтрой».

8)   Аукцион №0134300005217000016 начался в 04:10 по московскому времени. Первое ценовое предложение в 04:10 подает ценовое предложение ООО «ПрофСтрой» в размере 7910806,2 руб. (снижение составило 0,5%). Затем, в 04:14, подачу ценового предложения осуществляет ООО ТСК «Сибирь» в размере 7871053,4 руб. (снижение составило 1%), в 04:15 ООО «ПрофСтрой» снова подает ценовое предложение в размере 7831300,6 руб. (снижение составило 1,5%). Победителем торгов признано ООО «ПрофСтрой».

9)   Аукцион №0134200000116003534 начался в 04:10 по московскому времени. В 04:10 единственное ценовое предложение в основное время аукциона подает ООО «ПрофСтрой» в размере 2380734,7 руб. (снижение составило 0,5%). Затем в 04:23 (в дополнительное время аукциона) подачу ценового предложения осуществляет ООО «Подрядчик», предложив цену в размере 2392698,19 руб. Победителем торгов признано ООО «ПрофСтрой».

10)   Аукцион №0134300090017000150 начался в 04:10 по московскому времени. В 04:10:34 единственное ценовое предложение в основное время аукциона подает ООО «ПрофСтрой» в размере 2596491,6 руб. (снижение составило 0,5%). Затем в дополнительное время аукциона подачу ценовых предложений осуществляют ООО «Горстройобъект», ООО «Ангарастройлидер», ООО ПСК «Подрядчик». Победителем торгов признано ООО «ПрофСтрой».

Анализируя ход торгов, Комиссия пришла к выводу об отсутствии заинтересованности у участников аукционов в конкурентной борьбе.

В результате такого поведения победителями аукционов становились одни и те же хозяйствующие субъекты: ООО «ПрофСтрой» (7 аукционов), ООО ТСК «Сибирь» (2 аукциона). ООО ПСК «Подрядчик» (1 аукцион), снижение НМЦК составило лишь 0,5% - 1,5%.

Поскольку цена на исполнение контракта в начале аукциона составляет максимально возможную, задача торгов - сбросить цену с целью предложения более выгодных условий заказчику и экономии бюджетных средств.

Цель участия в торгах добросовестного участника - победа в торгах и заключение по его результатам контракта, при этом пассивное поведение не способствует достижению этой цели.

Если же все участники аукциона, кроме одного, бездействуют либо их действия не направлены на победу в торгах, а сводятся лишь к обеспечению мнимой конкуренции (в рассматриваемой ситуации – подача ценовых предложений в дополнительное время аукциона), то его предложение, как правило, почти не отличающееся от начальной (максимальной) цены, становится последним (хотя и первым по времени). Соответственно, контракт заключается на условиях именно такого предложения.

Разделение аукционов между участниками торгов является одной из форм реализации антиконкурентного соглашения, результатом чего является поддержание цен на торгах, отсутствие конкурентной борьбы между участниками.

Из анализа информации, представленной банками, установлено наличие денежных операций (по договорам беспроцентного займа) между ООО «ПрофСтрой» и  ООО ТСК «Сибирь», между ООО «ПрофСтрой» и ООО ПСК «Подрядчик» (по договорам беспроцентного займа, оплаты за товарно-материальные ценности), между ООО «Подрядчик» и ООО ПСК «Подрядчик» (оплата за товарно-материальные ценности за ООО ПСК «Подрядчик»), что свидетельствует о наличии устойчивых связей между указанными лицами, что в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о выгоде этих хозяйствующих субъектов в обеспечении победы конкуренту.

Таким образом, ООО «ПрофСтрой», ООО ТСК «Сибирь», ООО ПСК «Подрядчик», ООО «Подрядчик» совместно реализовали единую стратегию поведения, целью которой являлась не конкуренция между ними в ходе торгов, а достижение взаимовыгодного результата - победы заранее определенному участнику в торгах, и данные действия квалифицированы как нарушение п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции

В соответствии со ст.41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Рассматриваемое дело возбуждено приказом Иркутского УФАС России от 02.11.2018г. №376/18 в отношении ООО ТСК «Сибирь», ООО «ПрофСтрой», ООО «Подрядчик», ООО ПСК «Подрядчик», ООО «Горстройобъект», ИП Шагинян Т.В., ИП Багдасарян С.А., ООО «Подъемник», ООО «Финист», ООО «Производственно-строительная компания «Центр», ООО ИСК «Главстройснаб», ООО «Строительный холдинг» по признакам нарушения п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции, выразившего в заключении соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах №№0134200000117004205, 0134200000117002766, 0134200000117002719, 0134200000116001852, 0134200000117002035, 0134200000116001705, 0134200000117000969, 0134300090017000150, 0134200000116003534, 0134300005217000016, что приводит (может привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Время совершения нарушения антимонопольного законодательства по торгам № 0134200000116001852 – 17.06.2016г., № 0134200000116001705 – 30.05.2016г., следовательно, на основании п.5 ч.1 ст.48 Закона о защите конкуренции в рассматриваемой части данное дело подлежит прекращению за истечением срока давности, предусмотренного статьей 41.1 настоящего Федерального закона.

Комиссия Иркутского УФАС России рассмотрев и проверив доводы ООО «Подъемник», ООО «Горстройобъект», ИП Шагиняна Т.В. и ИП Багдасаряна С.А. о том, что файлы в составе заявок хозяйствующих субъектов созданы на основе файлов, размещенных в ЕИС заказчиками, в связи с чем авторы идентичны, приходит к выводу об их обоснованности, соответственно, в совокупности обстоятельств рассматриваемого дела на основании п.1 ч.1 ст.48 Закона о защите конкуренции дело подлежит прекращению в отношении ООО «Горстройобъект», ИП Шагинян Т.В., ИП Багдасарян С.А., ООО «Подъемник», ООО «Финист», ООО «Производственно-строительная компания «Центр», ООО ИСК «Главстройснаб» и ООО «Строительный холдинг» ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

Лицам, привлеченным к участию в рассмотрении дела, направлено заключение об обстоятельствах дела от 19.06.2019г. №038/2856/19.

ООО «Профстрой» на заключение об обстоятельствах дела антимонопольного органа представлены письменные возражения, исходя из которых вывод Иркутского УФАС России о наличии разделения торгов между участниками, результатом чего явилось поддержание цены на торгах, противоречит установленным в заключении фактам, поскольку из 10 анализируемых аукционов по делу в 7 торгах победителем признано ООО «Профстрой», в 2 – ООО ТСК «Сибирь» и в 1 – ООО ПСК «Подрядчик». Соответственно, разделение торгов между лицами должно быть в равных количествах. Также ООО «Профстрой» указывает, что отсутствует взаимовыгодный результат участников торгов при победе, что также опровергает позицию антимонопольного органа о разделении торгов между участниками. Информация, полученная Иркутским УФАС России от кредитных организаций о наличии денежных операций между коммерческими организациями, не может быть использована в качестве доказательства по делу. Кроме этого, в письменных возражениях ООО «Профстрой» указано на наличие практики Апелляционной коллегии ФАС России и разъяснения Президиума ФАС России по установлению доказательств при рассмотрении дел по п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции, устанавливающими обязанность установления совокупности косвенных доказательств по делу, что, по мнению Общества, не было сделано Иркутским УФАС России при рассмотрении настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства РФ, вследствие чего Общество не может быть признано заключившим ограничивающее конкуренции соглашение при участии в торгах.

ООО ТСК «Сибирь» также в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым при участии в торгах Обществом проводится оценка экономической составляющей закупки, на основании которой лицо делает выбор участвовать либо не участвовать в торгах, а также устанавливает максимально низкое ценовое предложение, которое может быть сделано. Признание хозяйствующего субъекта виновным в нарушении антимонопольного законодательства лишь на том основании, что субъекта не подает ценовое предложение или воздерживается от этого, по мнению ООО ТСК «Сибирь», является незаконным. Заключение Иркутского УФАС России не содержит доказательств о наличии нарушения антимонопольного законодательства между участниками торгов. Кроме этого, ООО ТСК «Сибирь» считает, что Иркутское УФАС России не наделено полномочиями на получение и обработку информации, относящейся к банковской тайне, в связи с чем размещение такой информации в своих документах и распространение такой информации неограниченному кругу лиц каким-либо способом является противозаконной деятельность, и на основании чего Обществом заявлено ходатайство об исключении из материалов дела сведений, полученных от кредитной организации и представлении Обществу сведений о лице – ответственном сотруднике банка, которым данные сведения были представлены в антимонопольный орган. В подтверждение своей позиции ООО ТСК «Сибирь» указано на решение Апелляционной коллегии ФАС России по отмене решения комиссии Астраханского УФАС России по п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции.

 Иными лицами, участвующими в рассмотрении настоящего дела, возражения на заключение Иркутского УФАС России об обстоятельствах дела не представлены.

Комиссия Иркутского УФАС России, рассмотрев возражения ООО «Профстрой» и ООО ТСК «Сибирь» на заключение об обстоятельствах настоящего дела, приходит к выводу о несостоятельности доводов, изложенных в них в силу следующего.

1. Исходя из толкования нормы п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции системная оценка взаимообусловленных действий для констатации антиконкурентного соглашения сводится к необходимости проведения анализа ряда косвенных доказательств, сопоставления каждого из них с другими, не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства. По итогам доказывания совокупность косвенных признаков соглашения и (или) согласованных действий (при отсутствии доказательств обратного) может сыграть решающую роль.

В рамках рассмотрения настоящего дела Комиссией Иркутского УФАС России проанализированы фактические обстоятельства при участии хозяйствующих субъектов в торгах, в том числе порядок подачи ценовых предложений, наличие устойчивых связей между участниками.

Вывод комиссии антимонопольного органа о наличии условного разделения рассмотренных торгов между их участниками основан на тактики участников при подаче ценовых предложений, и не ставится в зависимость об установлении именно равного количества торгов, которые лица, признанные нарушившими антимонопольное законодательство, разделили между собой.

Безусловно, извлечение прибыли является целью деятельности любой коммерческой организации, однако целью участия в торгах добросовестного участника является победа в торгах, соответственно, в ходе торгов такой участник осуществляет действия, направленные на достижение этой цели. В свою очередь «пассивное» поведение не способствует достижению указанной цели, и в совокупности с иными доказательства, подтверждает факт заключения участниками торгов ограничивающего конкуренцию соглашения.

Более того, не установление антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела коммуникации между обществами в виде переписки и использования единой инфраструктуры, при наличии иных доказательств, не может являться доказательством отсутствия антиконкурентного соглашения между его участниками.

2. Статья 25 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с положениями части 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции и статьи 26 Закона "О банках и банковской деятельности" не содержит положений, обязывающих банк представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, составляющие банковскую тайну.

Таким образом, представление сведений, составляющих банковскую тайну, в антимонопольный орган является правом банка.

Статьей 26 Закона о защите конкуренции установлено, что информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну и полученная антимонопольным органом при осуществлении своих полномочий, не подлежит разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, работники антимонопольного органа несут гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность (ч.2 ст.26 вышеуказанного Закона).

В силу ч.3.3. ст.45 Закона о защите конкуренции материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, содержащие сведения, составляющие государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, формируются и хранятся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в отдельном томе.

Иркутским УФАС России при получении сведений от кредитных организаций, составляющих банковскую тайну, в соответствии с вышеуказанной нормой Закона о защите конкуренции сформирован отдельный том дела, ознакомление со сведениями которого участниками рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не предусмотрено.

Кроме этого, указание ООО ТСК «Сибирь» на то обстоятельство, что Иркутским УФАС России разглашена информация, составляющая банковскую тайну Общества, не соответствует действительности, в связи с чем Комиссией антимонопольного органа принято решение об отказе в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства.

Иные доводы ООО «Профстрой» и ООО ТСК «Сибирь», изложенные в возражениях, не содержат новых фактических обстоятельств и не опровергают выводы Комиссии о наличии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых в рамках настоящего дела действиях участников торгов.

Основания для выдачи ответчикам предписаний об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту заключения антиконкурентного соглашения отсутствуют в связи с завершением его реализации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 11, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49, Федерального закона РФ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ,

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Прекратить в отношении ООО «Горстройобъект», ИП Шагинян Т.В., ИП Багдасарян С.А., ООО «Подъемник», ООО «Финист», ООО «Производственно-строительная компания «Центр», ООО ИСК «Главстройснаб» и ООО «Строительный холдинг» дело № 1-11-126/38—18 от 02.11.2018г. ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

2. Признать ООО ТСК «Сибирь», ООО «ПрофСтрой», ООО «Подрядчик» и ООО ПСК «Подрядчик», нарушившими п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции, в связи с заключением соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах №№0134200000117004205, 0134200000117002766, 0134200000117002719, 0134200000117002035, 0134200000117000969, 0134300090017000150, 0134200000116003534, 0134300005217000016, что приводит (может привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

3. Предписания ООО ТСК «Сибирь», ООО «Профстрой», ООО «Подрядчик» и ООО ПСК «Подрядчик» не выдавать.

4. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

5. Передать материалы дела должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

 

 

 

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения.