База решений ФАС

Решение №038/1458/21 решение от 22 декабря 2021 г.

Вид документа

Решение

Дата регистрации

22.12.2021

Управление

Иркутское УФАС России

Сфера деятельности

Торговля, общественное питание, бытовое обслуживание

Дело

Дело №038/01/11-2447/2020 дело в отношении /КБ и /М, ИП П и ИП С

Процедура

АМЗ

Приложения

Отсутствуют

Текст документа

Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии: «...» – заместитель руководителя – начальник отдела по борьбе с картелями УФАС по Иркутской области;

Члены Комиссии: «...» - ведущий специалист – эксперт отдела по борьбе с картелями Иркутского УФАС России, «...» - ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России;

при участии: представителя ГБУЗ «...» (доверенность, паспорт), и в отсутствие представителей иных лиц, привлеченных к участию в рассмотрение настоящего дела,

рассмотрев дело № 038/01/11-2447/2020, возбужденное по признакам нарушения ООО «К...», ООО «М...», ИП «П...» и ИП «С...» п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции), выразившимся в достижении картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах, а также по признакам нарушения ГБУЗ «...» и ООО «К...» п.1 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции, выразившихся в заключении соглашения между заказчиком и участником торгов соглашения, имеющего своей целью либо которое приводит или может привести к ограничению конкуренции и(или) созданию преимущественных условий для такого участника при проведении торгов № 0134200000119004711, и по признакам нарушения ГБУЗ «...» и ООО «М...» п.1 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции, выразившихся в заключении соглашения между заказчиком и участником торгов соглашения, имеющего своей целью либо которое приводит или может привести к ограничению конкуренции и(или) созданию преимущественных условий для такого участника при проведении торгов № 0134200000120001949,

УСТАНОВИЛА:

УФАС по Иркутской области на основании поручения ФАС России исх. № АЦ/7045/20 и в связи с поступлением обращения ООО «С...», в целях осуществления контроля по соблюдению антимонопольного законодательства проведен анализ участия ООО «К...», ООО «М...», ИП «П...» и ИП «С...» в закупках, сведения о которых размещены в Единой информационной системе закупок zakupki.gov.ru (далее по тексту- ЕИС).

В связи с обнаружением признаков нарушения ООО «К...», ООО «М...», ИП «П...» и ИП «С...» пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в соответствии с частью 12 статьи 44 указанного Закона УФАС по Иркутской области издан приказ от 21.12.2020г. № 038/356/20 "О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела № 038/01/11-2447/2020 о нарушении антимонопольного законодательства".

Определением от 29.12.2020г. № 038/2260/20 Иркутского УФАС России к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены ООО «К...», ООО «М...», ИП «П...» и ИП «С...»

Определением от 23.04.2021г. № 038/472/21 УФАС по Иркутской области в связи с обнаружением признаков нарушения антимонопольного законодательства действия ООО «К...» и ГБУЗ «...» квалифицированы по п.1 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции в части заключения заказчиком и участником торгов соглашения, имеющего своей целью либо которое приводит или может привести к ограничению конкуренции и(или) созданию преимущественных условий для такого участника при проведении торгов № 0134200000119004711.

Определением от 27.07.2021г. № 038/905/21 УФАС по Иркутской области в связи с обнаружением признаков нарушения антимонопольного законодательства действия ООО «М...» и ГБУЗ «...» квалифицированы по п.1 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции в части заключения заказчиком и участником торгов соглашения, имеющего своей целью либо которое приводит или может привести к ограничению конкуренции и(или) созданию преимущественных условий для такого участника при проведении торгов № 0134200000120001949.

В рамках рассмотрения дела в соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, п.10.10 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утв. Приказом ФАС России от 28.04.2010 г. N 220) подготовлены и приобщены к материалам дела аналитические отчеты по результатам анализа состояния конкуренции на торгах, входящих в предмет рассмотрения дела 038/01/11-2447/2020.

Информация, представленная операторами электронных площадок, налоговыми инспекциями ФНС России, и иными лицами, по запросам и определениям антимонопольного органа приобщена к материалам рассматриваемого дела, по результатам анализа которой установлено следующее.

I. 1. Закупки, в которых приняли совместное участие ООО «К...» и ООО «М...» в период с 2017г. по 2021г.

1.1. Редукцион в электронной форме № 31705982615 (дата размещения извещения о проведении торгов – 29.12.2017г.).

Объект закупки – поставка расходного материала для урологического отделения в 2018г.

Начальная (максимальная) цена договора - 2763547,23руб.

Лица, подавшие заявки на участие в торгах: ООО «К...» и ООО «М...».

Согласно протоколу № 119Р от 23.01.2018г. Ценовое предложение подано ООО «К...» в размере 2 749 729,49руб. (снижение составило 0,5% от НМЦК).

По результатам проведения редукциона 07.02.2018г. заключен договор с ООО «К...».

1.2. Электронный аукцион № 0134200000117003907 (дата размещения извещения о проведении торгов – 20.11.2017г.).

Объект закупки – поставка расходного материала для эндоскопического отделения.

Заказчик – ГБУЗ «...».

Начальная (максимальная) цена контракта – 7 144 440,56руб.

Лица, подавшие заявки на участие в торгах: ООО «К...» и ООО «М...» .

Ценовые предложения, заявленные участниками в ходе торгов:

Участник торгов	Дата и время подачи ценового предложения	Размер ценового предложения (руб.)	% снижения НМЦК
ООО «М...»	15.12.2017 4:17:00	7 108 718	0,5
ООО "К..."	15.12.2017 4:27:33	7144440,55	0

Победитель торгов – ООО «М...».

Сумма заключенного контракта – 7 108 718руб.

1.3. Электронный аукцион № 0134200000117003797 (дата размещения извещения о проведении торгов — 24.11.2017г.).

Заказчик — ГБУЗ«...» .

Объект закупки – поставка шовного материала на 2018 год.

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 979 752,37руб.

Лица, подавшие заявки на участие в торгах: ООО «Д...» , ООО «К...» и ООО «М...» .

Ценовые предложения, заявленные участниками в ходе торгов:

Участник торгов	Дата и время подачи ценового предложения	Размер ценового предложения (руб.)	% снижения НМЦК
ООО «Д...»	08.12.2017 04:00	8 930 000	0
ООО "К..."	08.12.2017 04:00	8 889 853	0,5

Победитель торгов – ООО «К...».

Сумма заключенного контракта – 8 889 853руб.

1.4. Электронный аукцион № 0134200000118002905 (дата размещения извещения о проведении торгов – 21.09.2018г.).

Объект закупки – поставка расходного материала для эндоскопического отделения.

Заказчик – ГБУЗ «...».

Начальная (максимальная) цена контракта – 10 990 420,04руб.

Лица, подавшие заявки на участие в торгах: ООО «К...» , ООО «О...» и ООО «М...».

Ценовые предложения, заявленные участниками в ходе торгов:

Участник торгов	Дата и время подачи ценового предложения	Размер ценового предложения (руб.)	% снижения НМЦК
ООО "О..."	15.10.2018 04:00	10935467,04	0,5
ООО "К..."	15.10.2018 04:00	10880514,93	1
ООО "О..."	15.10.2018 04:00	10825561,93	1,5
ООО "К..."	15.10.2018 04:00	10770609,82	2
ООО "О..."	15.10.2018 04:00	10715656,82	2,5
ООО "К..."	15.10.2018 04:01	10660704,71	3
ООО "О..."	15.10.2018 04:01	10605751,71	3,5
ООО "К..."	15.10.2018 04:01	10550799,6	4
ООО "О..."	15.10.2018 04:01	10495846,6	4,5
ООО "К..."	15.10.2018 04:01	10440894,49	5
ООО "О..."	15.10.2018 04:01	10385941,49	5,5
ООО "К..."	15.10.2018 04:01	10330989,38	6
ООО "О..."	15.10.2018 04:01	10276036,38	6,5
ООО "К..."	15.10.2018 04:01	10221084,27	7
ООО "О..."	15.10.2018 04:01	10166131,27	7,5
ООО "К..."	15.10.2018 04:01	10111179,16	8
ООО "О..."	15.10.2018 04:01	10056226,16	8,5
ООО "К..."	15.10.2018 04:02	10001274,05	9
ООО "О..."	15.10.2018 04:02	9946321,05	9,5
ООО "К..."	15.10.2018 04:02	9891368,94	10
ООО "О..."	15.10.2018 04:02	9836415,94	10,5
ООО "К..."	15.10.2018 04:02	9781463,83	11
ООО "О..."	15.10.2018 04:02	9726510,83	11,5
ООО "К..."	15.10.2018 04:02	9671558,72	12
ООО "О..."	15.10.2018 04:02	9616605,72	12,5
ООО "К..."	15.10.2018 04:02	9561653,61	13
ООО "О..."	15.10.2018 04:02	9506700,61	13,5
ООО "К..."	15.10.2018 04:02	9451748,5	14
ООО "О..."	15.10.2018 04:02	9396795,5	14,5
ООО "К..."	15.10.2018 04:02	9341843,39	15
ООО "О..."	15.10.2018 04:02	9286890,39	15,5
ООО "К..."	15.10.2018 04:02	9231938,28	16
ООО "О..."	15.10.2018 04:02	9176985,28	16?5
ООО "К..."	15.10.2018 04:03	9122033,17	17
ООО "О..."	15.10.2018 04:03	9067080,17	17,5
ООО "К..."	15.10.2018 04:03	9012128,06	18
ООО "О..."	15.10.2018 04:03	8957175,06	18,5
ООО "К..."	15.10.2018 04:06	8902222,95	19
ООО "О..."	15.10.2018 04:06	8847269,95	19,5
ООО "К..."	15.10.2018 04:09	8792317,84	20
ООО "О..."	15.10.2018 04:09	8737364,84	20,5
ООО "К..."	15.10.2018 04:11	8682412,73	21
ООО "О..."	15.10.2018 04:11	8627459,73	21,5
ООО "К..."	15.10.2018 04:11	8572507,62	22
ООО "О..."	15.10.2018 04:11	8517554,62	22,5
ООО "К..."	15.10.2018 04:11	8462602,51	23
ООО "О..."	15.10.2018 04:11	8407649,51	23,5
ООО "К..."	15.10.2018 04:11	8352697,4	24
ООО "О..."	15.10.2018 04:11	8297744,4	24,5
ООО «М...»	15.10.2018 04:12	8242792,29	25
ООО "О..."	15.10.2018 04:12	8187839,29	25,5
ООО «М...»	15.10.2018 04:12	8132887,18	26
ООО "О..."	15.10.2018 04:12	8077934,18	26,5
ООО «М...»	15.10.2018 04:12	8022982,07	27
ООО "О..."	15.10.2018 04:12	8022982,07	27
ООО "О..."	15.10.2018 04:13	7968029,96	27,5
ООО «М...»	15.10.2018 04:13	7913077,85	28

Победитель торгов – ООО «М...».

По итогам проведения аукциона цена составила 7913077,85руб., однако по соглашению сторон цена контракта была увеличена до 10 979 353,58 руб. в соответствии с ч.18 ст.34 Закона о контрактной системе.

1.5. Электронный аукцион № 0134200000118001592 (дата размещения извещения о проведении торгов – 10.05.2018г.).

Объект закупки – поставка расходного материала для отделения химиотерапии.

Заказчик – ГБУЗ «...».

Начальная (максимальная) цена контракта – 11 990 784руб. Лица, подавшие заявки на участие в торгах: ООО «К...» и ООО «М...» .

Ценовые предложения, заявленные участниками в ходе торгов:

Участник торгов	Дата и время подачи ценового предложения	Размер ценового предложения (руб.)	% снижения НМЦК
ООО «М...»	04.06.2018 04:09:20	11930830,08	0,5
ООО "К..."	04.06.2018 04:09:20	11870876	1

Победитель торгов – ООО «К...».

Сумма заключенного контракта – 11 870 876 руб.

1.6. Электронный аукцион № 0134200000118001571 (дата размещения извещения о проведении торгов – 08.05.2018г.).

Объект закупки – поставка расходного материала для отделения химиотерапии. Заказчик – ГБУЗ «...».

Начальная (максимальная) цена контракта – 4 998 133руб.

Лица, подавшие заявки на участие в торгах: ООО «К...» и ООО «М...».

Ценовые предложения, заявленные участниками в ходе торгов:

Участник торгов	Дата и время подачи ценового предложения	Размер ценового предложения (руб.)	% снижения НМЦК
ООО «М...»	04.06.2018 04:20:17	4973142,33	0,5
ООО "К..."	04.06.2018 04:20:48	4 948 151	1

Победитель торгов – ООО «К...».

Сумма заключенного контракта – 4 948 151 руб.

1.7. Электронный аукцион № 0134200000118001241 (дата размещения извещения о проведении торгов – 18.04.2018г.).

Объект закупки – поставка расходного материала для отделения химиотерапии.

Заказчик – ГБУЗ «...».

Начальная (максимальная) цена контракта – 4 955 032,5руб.

Лица, подавшие заявки на участие в торгах: ООО «К...» и ООО «М...».

Ценовые предложения, заявленные участниками в ходе торгов:

Участник торгов	Дата и время подачи ценового предложения	Размер ценового предложения (руб.)	% снижения НМЦК
ООО «М...»	18.05.2018 04:48:04	4 930 257,33	0,5
ООО "К..."	18.05.2018 04:48:20	4 905 482	1

Победитель торгов – ООО «К...».

Сумма заключенного контракта – 4 905 482руб.

1.8. Редукцион в электронной форме № 31806016458 (дата размещения извещения о проведении торгов – 16.01.2018г.).

Объект закупки – поставка наборов для катетеризации, трубок, канюль. Заказчик – ОГАУЗ «...».

Начальная (максимальная) цена договора - 954436,57руб.

Лица, подавшие заявки на участие в торгах: ООО «К...» , ООО ««А...»» (3827049142) и ООО «М...» .

В ходе торгов заявлено 1 ценовое предложение в размере 949 664 от ООО «К...» со снижением НМЦК на 0,5%

Победитель торгов – ООО «К...».

Сумма заключенного договора – 949 664руб.

1.9. Электронный аукцион № 0134200000118000028 (дата размещения извещения о проведении торгов — 31.01.2018г.).

Заказчик — ГБУЗ «...».

Объект закупки - поставка расходного материала для отделения химиотерапии.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 509 503,35руб. (сформирована на основании запроса цен от 30.11.2017г. № 73-ОЭМО с учетом коммерческих предложений ООО «К...» (4 463 084,02р.), ООО «М...» (4 508 159,7р.),

Лица, подавшие заявки на участие в торгах: ООО «К...» и ООО «М...».

В рамках проведения торгов 26.02.2018г. в 04:45 заявлено только 1 ценовое предложение ООО «М...» со снижением НМЦК на 0,5% - 4 486 955руб., вследствие чего торги признаны несостоявшимися, и с указанным субъектом заключен контракт.

1.10. Электронный аукцион № 0134200000118002753 (дата размещения извещения о проведении торгов — 28.08.2018г.).

Заказчик – ГБУЗ «...».

Объект закупки — поставка шовного материала.

Начальная (максимальная) цена контракта - 365 754,62руб.

Лица, подавшие заявки на участие в торгах: ООО «К...», ООО «М...» и ООО «Э...».

В ходе проведения торгов ценовые предложения были заявлены только ООО «К...» и ООО «Э...», в результате чего лучшими предложениями по цене явились следующие:

Участник торгов	Дата и время подачи ценового предложения	Размер ценового предложения (руб.)	% снижения НМЦК
ООО "К..."	01.10.2018 04:08	1 989 595,62	40,88
ООО «Э...»	01.10.2018 04:08	2 000 000	40,57

Победителем признано ООО «К...».

По итогам торгов цена составила 1989595,62руб., однако по соглашению сторон цена в соответствии с ч.18 ст.34 Закона о контрактной системе увеличена до 3 365 754,62р.

1.11. Электронный аукцион № 0134200000118002802 (дата размещения извещения о проведении торгов — 12.09.2018г.).

Заказчик - Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Усть-Илимская городская больница».

Объект закупки — поставка одноразовых медицинских изделий из нетканых материалов.

Начальная (максимальная) цена контракта — 544 000руб.

Лица, подавшие заявки на участие в торгах: ООО ТД «З...» (ИНН 5401960367), ООО «М...» , ООО «К...» , ООО «К...» (ИНН 6147038156).

Активными участниками, заявлявшими ценовые предложения в ходе торгов, явились ООО «М...» и ООО ТД «З...»:

Участник торгов	Дата и время подачи ценового предложения	Размер ценового предложения (руб.)	% снижения НМЦК
ООО «М...»	24.09.18 04:40:48	418 880	23
ООО ТД «З...»	24.09.18 04:40:49	416160	23,5

Победителем торгов признано ООО ТД «З...».

Сумма заключенного контракта — 416 160руб.

1.12. Электронный аукцион № 0134200000119004711 (дата размещения извещения о проведении торгов — 09.12.2019г.).

Объект закупки - поставка медицинских изделий - Навигационная система безрамная с принадлежностями, монтаж, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

Заказчик — ГБУЗ «...».

Начальная (максимальная) цена контракта - 38 000 000руб. (сформирована на основании проведенного запроса цен № 0334200002519000257 с учетом коммерческих предложений ООО «М...» (38 000 000р.), ООО «К...» (39 800 000р.)).

Лица, подавшие заявки на участие в торгах: ООО «К...» и ООО «М...».

Ценовые предложения, заявленные участниками в ходе торгов:

Участник торгов	Дата и время подачи ценового предложения	Размер ценового предложения (руб.)	% снижения НМЦК
ООО "К..."	20.12.2019 04:20	37 810 000	0,5
ООО «М...»	20.12.2019 04:31	37 999 999,99	0

Победитель торгов – ООО «К...».

Сумма заключенного контракта – 37 810 000руб.

1.13. Электронный аукцион № 0134200000119001329 (дата размещения извещения о проведении торгов – 23.04.2019г.).

Объект закупки - поставка медицинских изделий для операционного блока.

Заказчик – ГБУЗ «...».

Начальная (максимальная) цена контракта - 11 356 995,45руб. (сформирована на основании запроса цен от 26.03.2019г. № 8-ОЭМО с учетом коммерческого предложения ООО «М...» (11 322 121р.)).

Лица, подавшие заявки на участие в торгах: ООО «К...» и ООО «М...».

Ценовые предложения, заявленные участниками в ходе торгов:

Участник торгов

Дата и время подачи ценового предложения

Размер ценового предложения (руб.)

% снижения НМЦК

ООО "К..."

27.05.2019 05:56:32

11 243 425,49

ООО «М...»

27.05.2019 05:56:40

11 186 640,51

1,5

Победитель торгов – ООО «М...». Сумма заключенного контракта – 11 186 640,51руб.

В составе заявок, с учетом приложенных регистрационных удостоверений, к поставке участниками торгов заявлены одни и те же медицинские изделия.

1.14. Электронный аукцион № 0134200000119001327 (дата размещения извещения о проведении торгов – 23.04.2019г.).

Объект закупки - поставка медицинских изделий для операционного блока.

Заказчик – ГБУЗ «...».

Начальная (максимальная) цена контракта - 13 058 193,06руб. (сформирована на основании запроса цен от 26.03.2019г. № 7-ОЭМО с учетом поступившего коммерческого предложения ООО «М...» в размере13 034 862,4р., с указанием производителей и стран происхождения товара — США, Германия.

Лица, подавшие заявки на участие в торгах: ООО «К...» и ООО «М...».

Ценовые предложения, заявленные участниками в ходе торгов:

Участник торгов	Дата и время подачи ценового предложения	Размер ценового предложения (руб.)	% снижения НМЦК
ООО «М...»	27.05.2019 05:42	12 992 902	0,5
ООО "К..."	27.05.2019 05:43	12 927 611	1

Обоими участниками торгов к поставке заявлены идентичные товары стран происхождения - США и ФРГ.

Победитель торгов – ООО «К...».

Сумма заключенного контракта – 12 927 611руб.

1.15. Электронный аукцион № 0134200000119001132 (дата размещения извещения о проведении торгов – 11.04.2019г.).

Объект закупки - поставка расходного материала для стерилизационного отделения на 2019 год.

Заказчик – ГБУЗ «...».

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 999 564,29руб. (сформирована на основании запроса цен от 22.03.2019г. № 28АП-19 с учетом коммерческих предложений ООО «М...» (2 998 458р.), ООО «К...» (2 966 491,7р.)

Лица, подавшие заявки на участие в торгах: ООО «К...» и ООО «М...» .

Ценовые предложения, заявленные участниками в ходе торгов:

Участник торгов

Дата и время подачи ценового предложения

Размер ценового предложения (руб.)

% снижения НМЦК

ООО "К..."

26.04.2019 04:47:09

2 969 568,17

ООО «М...»

26.04.2019 04:47:28

2 954 570

1,5

Победитель торгов – ООО «М...».

Сумма заключенного контракта – 2 954 570руб.

1.16. Электронный аукцион № 0134200000119000132 (дата размещения извещения о проведении торгов – 11.02.2019г.).

Объект закупки – поставка расходного материала для эндоскопического отделения.

Заказчик – ГБУЗ.

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 999 791,12руб. (сформирована на основании запроса цен от 17.01.2019г. № 05-ОЗ на основании коммерческих предложений ООО «М...» ( 7 998 136р.), ООО «К...» ( 7 915 164р.).

Лица, подавшие заявки на участие в торгах: ООО «К...» , ООО «О...» и ООО «М...».

По результатам торгов цена контракта снижена на 61,5% - до 3 079 879,2р., победителем признано ООО «О...». В ходе торгов активно ценовые предложения подавали ООО «К...» и ООО «М...».

1.17. Электронный аукцион № 0134200000118001205 (дата размещения извещения о проведении торгов – 17.04.2018г.).

Объект закупки – поставка расходного материала для отделения химиотерапии.

Заказчик – ГБУЗ «...».

Начальная (максимальная) цена контракта – 9 999 147,33руб.

Лица, подавшие заявки на участие в торгах: ООО «К...» и ООО «М...».

Ценовые предложения, заявленные участниками в ходе торгов:

Участник торгов	Дата и время подачи ценового предложения	Размер ценового предложения (руб.)	% снижения НМЦК
ООО «М...»	18.05.2018 04:25:33	9949151,59	0,5
ООО "К..."	18.05.2018 04:25:52	9899155	1

Победитель торгов – ООО «К...».

Сумма заключенного контракта – 9 899 155руб.

1.18. Электронный аукцион № 0134200000117003845 (дата размещения извещения о проведении торгов – 15.11.2017г.).

Объект закупки – поставка расходного материала на 2018г.

Заказчик – ГБУЗ «...».

Начальная (максимальная) цена контракта – 5 864 634,04руб.

Лица, подавшие заявки на участие в торгах: ООО «К...» , ООО «П...» и ООО «М...».

Ценовые предложения, заявленные участниками в ходе торгов:

Участник торгов	Дата и время подачи ценового предложения	Размер ценового предложения (руб.)	% снижения НМЦК
ООО «П...»	11.12.2017 06:17	5835310,86	0,5
ООО «М...»	11.12.2017 06:18	5805987,68	1
ООО «К...»	11.12.2017 06:19	5776664	1,5

Победитель торгов – ООО «К...».

Сумма заключенного контракта – 5 776 664руб.

1.19. Электронный аукцион № 0134200000117003282 (дата размещения извещения о проведении торгов – 12.10.2017г.).

Объект закупки – поставка расходного материала для хирургического отделения.

Заказчик – ГБУЗ «...».

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 999 938,76руб.

Лица, подавшие заявки на участие в торгах: ООО «К...» , ООО «М...» и ООО «М...».

Ценовые предложения, заявленные участниками в ходе торгов:

Участник торгов	Дата и время подачи ценового предложения	Размер ценового предложения (руб.)	% снижения НМЦК
ООО «М...»	30.10.2017 04:30	2984939	0,5
ООО "К..."	30.10.2017 04:41	2999938,75	0

Победитель торгов – ООО «М...».

Сумма заключенного контракта – 2 984 939руб.

1.20. Электронный аукцион № 0134200000117003284 (дата размещения извещения о проведении торгов – 12.10.2017г.).

Объект закупки – поставка расходного материала для хирургического отделения.

Заказчик – ГБУЗ «...».

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 999 985,1руб.

Лица, подавшие заявки на участие в торгах: ООО «К...» , ООО «М...» и ООО «М...».

Ценовые предложения, заявленные участниками в ходе торгов:

Участник торгов	Дата и время подачи ценового предложения	Размер ценового предложения (руб.)	% снижения НМЦК
ООО «М...»	30.10.2017 04:35	2984985	0,5
ООО "К..."	30.10.2017 04:46	2999985,09	0

Победитель торгов – ООО «М...».

Сумма заключенного контракта – 2 984 985руб.

1.21.Электронный аукцион № 0334100017617000257 (дата размещения извещения о проведении торгов – 10.10.2017г.).

Заказчик - ФГБОУ ВО «...».

Объект закупки – поставка медицинских многоразовых инструментов для эндоскопического отделения Клиник на 4 квартал 2017г.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 668 245,08руб.

Лица, подавшие заявки на участие в торгах: ООО «К...» и ООО «М...».

Ценовые предложения, заявленные участниками в ходе торгов:

Участник торгов	Дата и время подачи ценового предложения	Размер ценового предложения (руб.)	% снижения НМЦК
ООО «М...»	23.10.2017 07:44	1668245,07	0
ООО "К..."	23.10.2017 07:27	1659903	0,5

Победитель торгов – ООО «К...».

Сумма заключенного контракта – 1 659 903руб.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, ценивая поведение ООО «К...» и ООО «М...» при участии в торгах совместно, Иркутским УФАС России выявлена закономерность совершения указанными субъектами следующих действий:

–в случае отсутствия допущенных к участию в торгах иных хозяйствующих субъектов, либо допуска до торгов иных участников, не заявляющих ценовых предложений, один из ответчиков по делу отказывается от подачи ценовых, либо заявляет ценовое предложение равное НМЦК, либо в результате подачи ценового предложения обоими субъектами происходит снижение цены контракта в пределах от 0,5% до 1,5 %;

–в случае участия в торгах иных хозяйствующих субъектов, проявляющих активную позицию в ходе проведения торгов путем подачи ценовых предложений, указанные Общества осуществляют снижение НМЦК на 23%- 61%, при этом если победителем становится один из ответчиков по настоящему делу, контракт заключается по цене, приближенной или равной НМЦК, установленной в документации по проведению торгов на основании ст.34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту — Закон о контрактной системе).

В результате сопоставления совершенных действий рассматриваемыми субъектами при участии совместно в торгах, проходившихся в разные дни, различных друг от друга по сформированной начальной (максимальной) цене контракта, антимонопольный орган отмечает сложившуюся у субъектов модель поведения, состоящую из повторяющихся аналогичных действий, прослеживаемую в каждой из вышеуказанных закупок, и исключающей конкурентную борьбу между ними.

ООО «К...» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Учредителем с долей в уставном капитале ООО «К...» в размере 70% является гр. «П…», 30% - гр. «П...».

ООО «М...» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Генеральным директором и учредителем с долей в уставном капитале ООО «М...» в размере 100% является гр. «П….».

IP-адрес (от англ. Internet Protocol Address) - уникальный сетевой адрес узла компьютерной сети, построенной по протоколу IP. При связи через сеть Интернет требуется глобальная уникальность адреса, в случае работы в локальной сети требуется уникальность адреса в пределах сети. Имеет длину 4 байта. Обычно первый и второй байты определяют адрес сети, третий байт определяет подсети, а четвертый - адрес компьютера подсети.

Иркутским УФАС России осуществлен свод сведений, представленных электронными торговыми площадками относительно IP-адресов подачи заявок, ценовых предложений, подписания контрактов, а также сведения о дате и времени подачи заявок ответчиков, который представлен в таблице № 1, являющейся приложением к настоящему решению, и исходя из которого ООО «К...» и ООО «М...» осуществляется подача заявок на участие в торгах, подача ценовых предложений и подписание контрактов с идентичных IP-адресов, зарегистрированных за следующими абонентами:

 IP-адреса — 178.184.101.68, 37.20.224.13, 178.184.127.155, 37.20.219.250, 37.20.218.33, 37.20.73.205, 178.184.78.51, 178.184.78.51, 37.20.200.252 - гр. «Б...» (письмо ПАО «Ростелеком» исх. от 26.03.2020г. № 0704/05/1874/20);

 IP-адрес 188.168.22.204: ООО «К...», (ответ исх. от 20.03.2020г. № 2041 АО «КТ...»).

Вышеуказанное свидетельствует об использовании рассматриваемыми хозяйствующими субъектами при ведении своей хозяйственной деятельности единой инфраструктуры, включающей идентичные IP-адреса, при осуществлении совместной политики в рамках рассматриваемых торгов.

Кроме этого, антимонопольным органом проведен анализ свойств файлов, полученных торговой площадкой от участников торгов, с помощью стандартных средств операционной системы Windows (клик правой кнопкой мыши на файле - вкладка "Свойства") и с помощью базового функционала текстового редактора Microsoft Word (поскольку почти все указанные файлы были созданы в этом редакторе и имеют разрешение *.doc и *.docx). По итогам анализа установлено совпадение свойств файлов, входящих в первые и вторые части заявок ООО «К...» и ООО «М...» в части единого автора (учетной записи по созданию файла заявки), создавшего документы, и поименованного как: «Kornilova», «OficeMan2», «22», «USER», единой учетной записи, которой изменены файлы заявки, поименованной как «RePack by Diakov», «Зудкина Ю.В.», «USER», «Lena».

Согласно представленной 01.04.2021г. Центром ПФР по выплате пенсий в Иркутской области по запросу исх. № 038/1144/21 от 09.03.2021г. УФАС по Иркутской области информации ООО «К...» представлялись сведения, составляющие пенсионные права гр. «З...». При этом с учетом информации, указанной в таблице № 2 (приложение к настоящему решению), фамилия указанного лица идентична данным пользователя, осуществлявшим подготовку файлов, входящих в состав заявок на участие в торгах ООО «М...». Также прослеживается идентичность использования ООО «К...» и ООО «М...» в названии файлов, входящих в заявки, реестрового номера закупки, присвоенного заказчиком (таблица № 2, приложение к настоящему решению).

Вторые части заявок содержат файлы, подтверждающие соответствие предлагаемых к поставке товаров требованиям заказчиков (регистрационные удостоверения, сертификаты и т.д), по итогам сопоставления которых антимонопольным органом установлена их идентичность.

Кроме этого, Иркутским УФАС России на основании представленных сведений Государственным учреждением — Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Иркутской области, почтовыми отделениями АО «Почта России», ООО «Компания «Тензор» выявлена кадровая взаимосвязь ООО «К...» и ООО «М...».

Вышеперечисленные факты явились поводом для возбуждения, с учетом положений ст.41.1. Закона о защите конкуренции, в отношении ООО «К...» и ООО «М...» настоящего дела № 038/01/11- 2447/2020 по признакам нарушения п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции в части заключения антиконкурентного соглашения при участии в торгах №№ 31705982615, 0134200000117003907, 0134200000117003797, 0134200000118002905, 0134200000118001592, 0134200000118001571, 0134200000118001241, 31806016458, 0134200000118000028, 0134200000118002753, 0134200000118002802, 0134200000119004711, 0134200000119001329, 0134200000119001327, 0134200000119001132, 0134200000119000132.

2. Закупки, в которых приняли совместное участие ООО «М...» и ИП «П...»

2.1. электронный аукцион № 0134200000118001369 на поставку расходного материала для хирургического отделения (дата размещения извещения о проведении торгов – 25.04.2018г.).

Заказчик – ГБУЗ «...» .

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 999 096,98р.

На участие в торгах подано 3 заявки: ООО «М...», ООО «М...» и ИП «П...».

Заявлены следующие ценовые предложения: ИП «П...» - 2 969 106р., ООО «М...» - 2 984 101,49р.

Победителем торгов признан ИП «П...»

Сумма заключенного контракта — 2 969 106руб.

Первые части заявок ООО «М...» и ИП «П...» содержат файлы документа «Заявка участника 2655 МЛ.doc» и «Предложение участника 2655 ИПП.doc» соответственно, свойства которых идентичны в части учетной записи об авторе - «22», а также пользователе, изменившим указанные файлы — «RePack by Diakov», и дате их создания - «07.05.2018» (время создания файла ООО «М...» - 14:06; ИП «П...» - 13:55).

Вторые части заявок указанных хозяйствующих субъектов содержат документы «Анкета участника 2655 МЛ.doc» и «Анкета участника 2655 ИПП.doc», свойства которых также идентичны в части автора - «OficeMan2», наименования лица, кем изменен файл - «USER», а также даты создания файлов — «07.05.2018» (время создания файла ООО «М...» - 14:07, ИП «П...» - 13:59).

Подача ИП «П...» заявки на участие в торгах, а также заключение контракта произведено с использованием IP-адреса 188.168.22.204, который согласно вышеустановленным обстоятельствам зарегистрирован за ООО «К...».

2.2. электронный аукцион № 0134200000118002397 на поставку расходных материалов для хирургического отделения (дата размещения извещения о проведении торгов 24.07.2018г.).

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 999 786,79 р. (сформирована на основании проведенного запроса от 27.06.2018г. № 147-ОЗ цен с учетом коммерческих предложений ООО «К...» (3 025 560р.), ООО «М...» (2 977 830р.), содержащих сведения о поставке товара идентичной страны происхождения товара и производителя.

Лица, подавшие заявки на участие в торгах: ООО «М...», ИП «П...», ООО «Ат...».

Заявки участников торгов ООО «М...» и ИП «П...» также идентичны в части страны происхождения товара — США.

При проведении торгов 06.08.2018г. ценовые предложения заявлены ООО «М...» - 2 969 788,06р. (снижение 1%) и ИП «П...» - 2 954 789р. (снижение 1,5%).

Электронной торговой площадкой зафиксированы следующие IP-адреса:

–ООО «М...»: подача заявки — 178.184.85.12; подача ценового предложения — 80.83.237.17, 178.184.106.131;

– ИП «П...»: подача заявки — 188.168.22.204; подача ценового предложения — 178.184.106.131.

Документы, представленные ООО «М...» («Заявка участника 2628.doc») и ИП «П...» («Предложение участник 2628.doc») в составе первых частей заявок идентичны в части автора создания файлов - «22», пользователя, изменившего файл - «RePack by Diakov» и даты совершения изменения файлов — «31.07.2018г.».

В составе вторых частей заявок ООО «М...» и ИП «П...» также представлены документы (анкеты участников), идентичные исходя из свойств файлов друг другу по авторам - «OficeMan2», пользователе, вносившем изменения в файл - «RePack by Diakov» и даты совершения изменения файлов — «31.07.2018г.». При этом время изменения указанных файлов - «15:47:00» (ООО «М...») и «15:46:00» (ИП «П...»).

Кроме этого, вторые файлы заявок вышеуказанных участников торгов содержат сканированные копии идентичных документов под заголовками «2015-2957 Генератор для микроволновой абляци Evident.pdf» и «2011-11397 Инструменты Гармоник.pdf»

2.3. электронный аукцион № 0134200000118003546 на поставку расходного материала на 2018г. (дата размещения извещения о проведении торгов — 31.10.2018г.).

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 512 609,44 р.

В рассматриваемых торгах приняли участие ООО «М...» и ИП «П...»

Ip-адрес подачи заявок, ценовых предложений и подписания контракта идентичен у указанных субъектов — 188.168.22.204.

По итогам торгов НМЦК снижена на 2,5%, победителем признан ИП «П...»

Контракт заключен с учетом дополнительного соглашения по цене - 2 660 652 руб. Документы, входящие в состав первых и вторых частей заявок ООО «М...» и ИП «П...» идентичны исходя из свойств в части авторов, пользователей, вносивших в них изменения, и дат изменения. Также в составе вторых частей заявок участниками представлены идентичные файлы документов, включающие в себя регистрационные удостоверения на предлагаемый к поставке товар в рамках торгов.

2.4. электронный аукцион № 0134200000119000106 на поставку расходного материала для отделения реанимации на 2019 год. (дата размещения информации о проведении торгов — 07.02.2019г.).

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 091 095,85р. (сформирована на основании запроса цен от 25.10.2018г. № 21А-19 с учетом коммерческих предложений ООО «М...» (3 089 376,9р.), ООО «К...» (3 059 021,7р.).

На участие в торгах подано 3 заявки: ООО «М...», ООО «П...» и ИП «П...»

Ценовые предложения были заявлены ООО «Приоритет-А» и ИП «П...»

Торги проведены со снижением НМЦК на 3%, победителем признан ИП «П...»

Цена заключенного контракта — 2 998 362,97руб.

ООО «М...» в ходе торгов право подачи ценовых предложений не реализовано.

Документы, входящие в состав первых частей заявок ООО «М...» («Заявка участника 1308.doc») и ИП «П...» («Предложение участника 1308.doc») идентичны исходя из свойств файлов, в части автора создания - «22», пользователя, вносившего в них изменения - «RePack by Diakov».

Согласно заявкам на участие в торгах ООО «М...» и ИП «П...» к поставке предложены товары страны происхождения — Соединенное королевство; Соединенные штаты. К тому же, во вторых частях заявок указанных субъектов имеются 2 файла с идентичными документами (регистрационные удостоверения на медицинские изделия: от 10.09.2015г. № ФСЗ 2009/05212 и от 21.10.2014г. № РЗН 2014/1973).

2.5. электронный аукцион № 0134200000119001283 на поставку расходного материала для операционного блока (дата размещения информации о проведении торгов — 22.04.2019г.).

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 092 978,07р. (сформирована на основании запроса цен от 26.03.2019г. № 6-ОЭМО с учетом коммерческого предложения ООО «М...» в размере 6 021 029р., содержащим сведения о производителях и стран происхождения товара — Китай, США, Россия, Германия).

Участники торгов: ООО «М...» и ИП «П...»

Заявки на участие в закупке и ценовые предложения в ходе торгов поданы хозяйствующими субъектами с единых IP-адресов:

- подача заявок — 178.184.101.68. 15.05.2019г. в 18:16 и 18:28 соответственно (ip-адрес согласно письму ПАО «Ростелеком» исх. от 26.03.2020г. № 0704/05/1874/20 зарегистрирован за гр. «Г»);

- подача ценовых предложений — 188.168.22.204 (ip-адре зарегистрирован за ООО «К...», адрес: 664023, г. Иркутск, ул. Пискунова, 150/5 (ответ исх. от 20.03.2020г. № 2041 АО «КТ...»).

24.05.2019г. проведен электронный аукцион, по итогам которого каждым из участников заявлено по одному ценовому предложению, вследствие чего НМЦК по торгам снижена на 1%, контракт заключен с ИП «П...» по цене — 6 032 042руб.

Свойства файлов документов, входящих в состав заявок на участие в торгах и подготовленных ООО «М...» («Заявка участника 2321.doc») и ИП «П...» («Предложение участника 2321.doc»), идентичны в части автора создания - «22», дат и времени изменения указанных файлов - «15.05.2019 23:15» и «15.05.2019 23:13» соответственно.

Вторые части заявок вышеуказанных субъектов содержат идентичные файлы документов регистрационных удостоверений на медицинские изделия, что следует из схожих наименований представленных файлов, составе сведений, их содержащих и их количестве, соответственно, к поставке участниками торгов заявлены аналогичные товары.

Как следует из представленных выше данных, ИП «П...» и ООО «М...» совместно участвовали в закупках, заказчиком по которым выступало ГБУЗ, реализовывая имитацию конкуренции, отказ от конкурентной борьбы и поддержание цены в ходе торгов, что подтверждается, в частности, следующими обстоятельствами:

- наличие устойчивых финансовых связей;

- подача заявок и ценовых предложений с одного IP-адреса;

- идентичность свойств файлов, представленных в составе заявок (в части авторов и лиц, которые изменены файлы);

- схожие по содержанию, названиям и форматам файлы в составе заявок;

- завершение торгов с наименьшим снижением НМЦК.

Вследствие чего в отношении ООО «М...» и ИП «П...» возбуждено настоящее дело № 038/01/11-2447/2020 по признакам нарушения п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции.

3. Торги, участие в которых приняли ИП «С...» и ИП «П...».

3.1. 10.05.2018г. в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее по тексту - ЕИС) размещены извещения и документация по проведению торгов в форме электронного аукциона на поставку расходных медицинских материалов (реестровый номер закупок 0334200004618000070).

Заказчик — ГБУЗ «...».

Начальная (максимальная) цена контракта — 406 743,75р.

На участие в торгах подано 2 заявки: ИП «П...» и ИП «С...»Заявки участников поданы 17.05.2018г. в 12:24 (ИП «П...») и в 12:32 (ИП ИП «С...» В.И.), контракт подписан 25.05.2018г. при использовании одного IP-адреса — 188.168.22.204.

ИП «С...» право на участие в торгах не реализовано, в связи с чем контракт заключен с ИП «П...» по цене — 404 710р. (0,5 НМЦК).

Файлы, содержащиеся в составе заявок участников торгов в разделе «Документы, подтверждающие соответствие участника закупки и(или) предлагаемых товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст.14 Федерального закона № 44-ФЗ, или копии таких документов» идентичны, что подтверждается их содержанием, схожими названиями и форматами.

3.2. 20.06.2019г. в ЕИС размещены извещения и документация по проведению торгов в форме электронного аукциона на поставку шовного материала (реестровый номер закупок 0134200000119002130).

Заказчик — ОГБУЗ «...».

Начальная (максимальная) цена контракта — 870 480р.

На участие в торгах подано 3 заявки: ИП «С...» В.И., ИП «П...» и ИП «Пл...»

По результатам рассмотрения первых частей заявок отказано в допуске к участию в торгах ИП «Пл...».

22.07.2019г. при проведении торгов ценовые предложения ИП «С...» и ИП «П...» заявлены с одного IP-адреса — 188.168.22.204, в результате чего каждым из участников сделаны по одному шагу в размере 0,5% НМЦК и контракт заключен по цене 861 775руб. (1% НМЦК).

В составе первых частей заявок ИП «П...» и ИП «С...» представлены файлы документов со схожими наименованиями «Предложение участника 3061.doc» и «предложение ИПС 3061.doc», исходя из свойств которых данные файлы изменены 04.07.2019г. пользователем «RePack by Diakov».

Также, ИП «П...» и ИП «С...» ко вторым частям заявок на участие в торгах приложены файлы идентичных документов: «Воск костный РУ 2009-04770 Д 03288.PDF», «Нитки 02074 РУ 2010-06563.PDF», «Нитки Линтекс РУ 2008-02206 письмо 411 СС 00019.pdf», «Нитки Этикон ПДС итп 72744 РУ 2010-06042.pdf», «РУ ШМ.pdf».

Подписание ИП «П...», контракта по итогам проведения торгов осуществлено с IP-адреса — 188.168.22.204.

ИП «С...» зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Данное лицо согласно представленной в материалы дела информации является сотрудником ООО «К...», которым в органы ПФР по Иркутской области в отношении него предоставляются сведения о пенсионных правах.

ИП «С...» зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В заявках на участие в торгах указанными лицами задекларированы следующие сведения:

	Место нахождения, почтовый адрес	Номер контактного телефона
ИП «П...»	...	(1111) 111-111
ИП «С...»	...	(1111) 111-111

Вышеуказанные обстоятельства явились поводом для возбуждения настоящего дела № 038/01/11-2447/2020 по признакам нарушения п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции.

ООО «К...» и ИП «П...» по существу возбужденного дела представлены возражения, согласно которым принимая участие в закупках хозяйствующий субъект оценивает как материальные запасы, так и возможность поставок в определенные заказчиками сроки. Антимонопольный орган не приводит достаточных доводов о том, какое снижение начальной цены контракта является обоснованным, и до каких значений участник должен снижать цену. Наличие экономической выгоды Общества от реализации установленной антимонопольным органом модели поведения не установлено, выводы о наличии договоренностей установлены исключительно на предположениях административного органа, что не является достаточным доказательством вины юридического лица в нарушении антимонопольного законодательства. Идентичность представляемых в составе заявки регистрационных удостоверений на медицинские товары обусловлена представлением данных документов в адрес ответчиков компаниями производителями, вследствие чего данное обстоятельство не может свидетельствовать об использовании субъектами совместной инфраструктуры. Снижение цен контрактов, заключаемых по итогам проведения закупок, подтверждает наличие у государственных заказчиков экономии. Антимонопольным органом не указано каким образом субъекты могли ограничить конкуренцию или поддержать цену на торгах. Отсутствие подачи заявок на участие в торгах иными субъектами свидетельствует о нецелесообразности участия в таких закупках вследствие низкой начальной (максимальной) цены контракта, что подтверждает позицию Общества о высоком экономическом риске при участии в поставках зарубежных товаров и оборудования. Подготовка документации для участия в закупках входит в трудовые обязанности гр. «Б...» – заместителя генерального директора по закупу. Ни один участник торгов не может способствовать поддержанию цены на торгах, поскольку цене способствуют исключительно экономические факторы и нестабильность экономики РФ в целом. Контракты, заключенные с ИП «П...» исполнены без штрафных санкций и с наличием экономии средств заказчика. Наличие устойчивых финансовых связей между ИП «П...» и ООО «М...» является вымыслом должностных лиц антимонопольного органа. Ни ИП «П...», ни ИП «С...»не могли способствовать поддержанию цены на торгах. Наличие финансовых связей между ИП «С...» и ИП «П...» не подтверждены антимонопольным органом. Действия ответчиков по делу при участии в торгах было экономически обоснованным, предложенные ими цены соотносятся со сделанными ранее коммерческими предложениями, при том, что спрогнозировать колебание курса валют в РФ невозможно, любое снижение НМЦК на минимальное значение в геометрической прогрессии увеличивает финансовые риски участников торгов. Взаиморасчеты между ответчиками или их прямым конкурентами отсутствовали. гр. «П» – директор ООО «М...», и гр. «П...» – соучредитель ООО «К...», являются родственник и отцом, соответственно, вследствие чего в соответствии с п.2 ч.1 ст.9 Закона о защите конкуренции образуют группу лиц, под которой понимается совокупность юридических и (или) физических лиц, которые в результате определенных законом способов контроля и влияния друг на друга рассматриваются как единый субъект рынка, соответственно, у заявителей отсутствовала экономическая необходимость конкурентной борьбы между двумя фирмами одного «семейного бизнеса». При этом, их действия на торгах ими заранее никогда не согласовывались, каждый из хозяйствующих субъектов самостоятельно принимал решение об участии в том или ином аукционе и о подаче ценовых предложений. Анализ рынка позволяет сделать вывод об отсутствии монополистической деятельности ООО «К...» и ИП «П...», вина субъектов в нарушении антимонопольного законодательства не доказана. При проведении торгов на поставку навигационной системы для нужд ГБУЗ «...» также отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства, иное антимонопольным органом не доказано. В отношении вменяемого ООО «М...» и ГБУЗ «...» нарушения в части заключения соглашения при проведении торгов по поставке операционного микроскопа, ООО «К...» указывает на отсутствует каких-либо нарушений. Отказ подачи заявки на участие в торгах ООО «К...» обусловлен отсутствием возможности поставки микроскопа Hi-R 1000 ввиду установленного производителем порядка оплаты, что подтверждается представленной Обществом в материалы дела перепиской сотрудника Реймеровой Т.В. с производителем.

Согласно пояснениям ИП «С...», принимая решение о снижении цены контракта в ходе торгов, участник оценивает возможные риски, тем самым подстраховывая себя от наступления возможных негативных последствий. Доказательства осуществления ответчиками по делу поддержания цены на торгах, получения какой-либо выгоды экономическо-финансового интереса отсутствуют. Материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиками действий, которые способствовали необоснованному ограничению конкуренции числа участников закупки. Из анализа материалов не прослеживается модель группового поведения субъектов, не установлена роль каждого в соглашении. Использование единого IP-адреса не запрещено законодательством РФ и не подтверждает наличие антиконкурентного соглашения. В связи с вышеизложенным, нарушения антимонопольного законодательства в действиях ИП «С...» отсутствует.

ООО «М...» в представленных в материалы дела пояснениях указывает, что не является участником каких-либо соглашений по ограничению конкуренции. Использование одного IP-адреса связано с фактическим месторасположением лица по адресу г. Иркутск, ул. Пискунова, 150/5 на основании заключенного договора аренды. Наличие кадровой взаимосвязи Общества и ООО «К...» не подтверждает наличие единой инфраструктуры и совместной подготовки субъектов к торгам. Антиконкурентное соглашение между Обществом и заказчиком при проведении торгов на поставку операционного микроскопа отсутствует, установленным техническим заданием требованиям соответствует как минимум оборудование двух производителей. ООО «М...» считает, что нарушение антимонопольного законодательства в действиях лица отсутствует.

23.09.2021г. Комиссией Иркутского УФАС России подготовлено заключение об обстоятельствах настоящего дела № 038/01/11-2447/2020, по итогам ознакомления с которым сторонами по делу представлены письменные возражения.

Комиссия Иркутского УФАС России рассмотрев вышеуказанные обстоятельства, материалы дела, позиции ответчиков по делу приходит к следующему.

Запрещаются картели - соглашения хозяйствующих субъектов, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

При наступлении или возможности наступления перечисленных последствий заключения антиконкурентного соглашения доказыванию подлежит причинно-следственная связь между соглашением и наступившими или потенциальными последствиями в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах. При этом сам факт ограничения конкуренции в случае наступления либо возможности наступления негативных последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом (запрет "per se").

Таким образом, при доказывании сговоров на торгах, которые являются разновидностью картельных соглашений (нарушение хозяйствующими субъектами п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции) возможность наступления последствий в виде влияния на конкуренцию презюмируется, следовательно, не доказывается.

Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств (аналогичная позиция содержится в Разъяснении Президиума ФАС России "Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах", утвержденным протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 N 3).

Кроме того, согласно "Обзору по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере", утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, факт заключения хозяйствующими субъектами антиконкурентного соглашения может быть доказан только с использованием совокупности доказательств, в том числе включая фактическое поведение хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 2) при установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона. Наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

ООО «К...» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Генеральным директором Общества является гр. «П...». Учредителем с долей в уставном капитале ООО «К...» в размере 70% является гр. «П...», 30% - гр. «П...».

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

В силу положений части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, группой лиц является совокупность лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности:

- юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо (пункт 2);

- лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу лиц с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных пунктах 1 - 7 настоящей части признаку (пункт 8).

В соответствии с частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством РФ.

Частью 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлено, что под контролем в настоящей статье понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что гр. «П...» (генеральный директор) ООО «М...» является дочерью гр. «П...» (соучредитель ООО «К...»). Данное обстоятельство следует из письменных возражений ООО «К...» и ИП «П...», представленных в материалы настоящего дела 26.01.2021г. вх. № 885/21.

Таким образом, гр. «П...» и гр. «П…» образуют группу лиц по п.8 ч.1 ст.9 Закона о защите конкуренции, гр. «П…» и ООО «М...» - группа лиц по п.2 ч.1 ст.9 Закона о защите конкуренции.

ООО «М...» и ООО «К...» по состоянию на даты проведения рассматриваемых антимонопольным органом торгов и в настоящее время не входили и не входят в одну группу лиц по признакам, предусмотренным частями 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

ИП «П...» и ООО «М...» не входят в одну группу лиц в соответствии со ст.9 Закона о защите конкуренции, и не являются подконтрольными друг другу субъектами по признакам чч. 7, 8 Закона о защите конкуренции.

ИП «С...» в составе вторых частей заявок, поданных на участие в торгах, представлен файл «паспорт ИП «С...» все листы.pdf», исходя из которого указанным лицом с гр. «П...» зарегистрирован брак. ИП «С...» является дочерью генерального директора ООО «К...» гр. «П...», и сотрудником отдела для обеспечения эксплуатации медицинского оборудования ГБУЗ «...».

Таким образом, «С...»и «П...» являются аффилированными лицами, не входящими в одну группу лиц согласно ст.9 Закона о защите конкуренции, и не отвечающими признакам, установленным ч.ч. 7,8 статьи 11 Закона о защите конкуренции. При этом «С...»по состоянию на 01.01.2021г. состоит в штате сотрудников ООО «К...». Следовательно, на ответчиков по настоящему делу – ООО «К...», ООО «М...», ИП «П...» и ИП «С...», распространяется запрет на заключение антиконкурентных соглашений, предусмотренный ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции. Закон о контрактной системе в силу статьи 1 указанного правового акта регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в частности, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 4 статьи 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК), указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с частями 6, 7, 8 статьи 68 Закона о контрактной системе величина снижения НМЦК (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до 5 процентов НМЦК. При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона".

При проведении электронного аукциона любой его участник также вправе подать предложение о цене контракта независимо от "шага аукциона" при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 9 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Согласно части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

В силу части 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры в порядке, предусмотренном статьей 83.2 Закона о контрактной системе.

По пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции квалифицируются действия участников торгов, которые достигли соглашения с целью повлиять на цену товара, определяемую по итогам торгов.

Картельные соглашения запрещены per se, т.е. сами по себе, вне зависимости от того, установлено ли антимонопольным органом, что такое соглашение привело или могло привести к ограничению конкуренции, соответственно, позиции ответчиком по делу в части отсутствия нарушения п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции ввиду недоказанности Иркутским УФАС России ограничения конкуренции при участии субъектов в рассматриваемых торгах, являются несостоятельными. Подтверждением наличия антиконкурентного соглашения служит определенная модель поведения участников соглашения.

С учетом определения, приведенного в пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под соглашениями понимаются любые договоренности между субъектами, как в устной, так и в письменной форме, приводящие либо которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении соответствующих торгов.

Следовательно, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящей из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

Для констатации антиконкурентного соглашения необходимо и достаточно проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства.

Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что на основании заключенных договоров аренды от 30.01.2015г., 01.12.2016г., 01.11.2017г., 01.10.2018г., 01.09.2019г. ИП «П...» (арендодатель) передано ООО «К...» (арендатор) во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения общей площадью 202,5 кв.м., расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Пискунова, 150/5. Площадь передаваемого в аренду помещения составляет 112,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-й этаж № 3,8,9, 2-й этаж № 11,12,13,15,16. Оказание услуг связи (доступ к сети Интернет) по адресу г. Иркутск, ул. Пискунова, 150/5 осуществляется ЗАО «КТ...» на основании заключенного с ООО «К...» договора № 381058698 от 30.03.2016г.

На основании договора от 01.02.2017г. гр. «П...» (арендодатель) передано ООО «М...» (арендатор) во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения общей площадью 202,5 кв.м., расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Пискунова, 150/5. Площадь передаваемого в аренду помещения составляет 34.8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-й этаж № 7, 2-й этаж № 14.

В силу договора № 1 от 01.06.2019г. гр. «П...» (арендодатель 1), гр. «П...» (арендодатель 2) ООО «М...» (арендатор) передано во временное пользование за плату нежилое помещение площадью 237,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 150/5, цокольный этаж № 1.

Оказание услуг связи по данному адресу осуществляется ООО «Связьтранзит» в соответствии с заключенным с ООО «М...» договором № МД-19-2715 от 20.06.2019г. из вышеуказанного можно заключить, что группой лиц в составе гр. «П…», гр. «П…» и ООО «К...» предоставляет в аренду помещение своему конкуренту – ООО «М...», в результате чего последним осуществлялись юридически значимые действия по подаче заявок и ценовых предложений, заключении контрактов по итогам проведения закупок путем использования инфраструктуры ООО «К...», что указывает на наличие доверительных отношений между хозяйствующими субъектами и дает основания полагать о заинтересованности ответчиков в совместном участии в торгах и оказании друг другу содействия.

При этом Комиссией Иркутского УФАС России также установлено, что при участии в торгах №№ 0134200000119001327, 0134200000119001132, 0134200000118001592, 0134200000118001241, 0134200000117003797 ООО «М...» осуществляет совершение действий по подаче заявок с помощью IP-адресов, зарегистрированных за абонентом гр. «Г» по адресу места регистрации гр. «Д», являющейся сотрудником ООО «К...».

Несмотря на заключение ООО «М...» в июне 2019г. договора с оператором связи, доступ к сети Интернет осуществляется субъектом путем использования IP-адреса 188.168.22.204, зарегистрированного за ООО «К...». По мнению комиссии Иркутского УФАС России, данные обстоятельства также подтверждают факт осуществления хозяйствующими субъектами-конкурентами – ООО «К...» и ООО «М...», совместного взаимодействия при осуществлении предпринимательской деятельности, несмотря на наличие у ООО «М...» возможности использования собственных производственных ресурсов.

Действия, продемонстрированные хозяйствующими субъектами – ООО «К...» и ООО «М...», при участии в торгах №№ 31705982615, 0134200000117003907, 0134200000117003797, 0134200000118001592, 0134200000118001571, 0134200000118001241, 31806016458, 0134200000118000028, 0134200000119004711, 0134200000119001329, 0134200000119001327, 0134200000119001132, были направлены на заключение контрактов с минимальным снижением цены, что, в совокупности с иными установленными обстоятельствами по рассматриваемому делу № 038/01/11-2447/2020 (идентичность оформления заявок на участие в закупках в части схожести учетных записей по созданию и изменению файлов, предлагаемому к поставке товару, представляемых в составе заявок документов, использованию единой инфраструктуры, наличию кадровой взаимосвязи и финансовых взаиморасчетов) свидетельствует о взаимной осведомленности совершения действий каждым из субъектов и реализации единой стратегии поведения, и, соответственно, достижением субъектами антиконкурентного соглашения, направленного на поддержание цены.

Схема действий ООО «К...» и ООО «М...» при участии в торгах №№ 0134200000119000132 (снижение НМЦК на 61,5%, победитель - ООО «О...»), 0134200000118002753 (снижение НМЦК на 40,88%, победитель – ООО «К...»), 0134200000118002802 (снижение НМЦК на 23%, победитель – ООО ТД «З...»), 0134200000118002905 (снижение НМЦК на 28%, победитель – ООО «М...»), по мнению комиссии Иркутского УФАС России, явилась также следствием достигнутого устного соглашения ответчиков, которое привело к максимальному снижению начальных максимальных цен контрактов с целью дисквалификации конкурентов с рынка поставки медицинских товаров, вынуждая заключать и исполнять контракты по экономически необоснованной максимально низкой цене.

При этом несмотря на снижение НМЦК вышеуказанных торгов, в которых победителями признаны ООО «К...» и ООО «М...», контракты по результатам торгов заключены по цене, равной НМЦК.

Исходя из анализа совместного участия в закупках ООО «М...» и ИП «П...», ИП «П...» и ИП «С...» также прослеживается заранее скоординированная схема действий участников, при которой субъекты не вступают в конкурентную борьбу за заключение контракта.

Кроме этого, на основании представленных выписок по движению денежных средств по счетам антимонопольным органом установлено наличие финансовых взаимоотношений между ответчиками (оплата по счетам), что при начальном рассмотрении настоящего дела указывалось ООО «К...» и ООО «М...» как домыслы антимонопольного органа.

Данные действия, по мнению комиссии Иркутского УФАС России, с учетом иных установленных обстоятельств, подтверждают достижение между хозяйствующими субъектами антиконкурентного соглашения, направленного на поддержание цены при участии в торгах, целью которого выступает заключение контрактов по ценам, наиболее приближенным к установленным НМЦК, что, в свою очередь, обусловлено возможностью извлечения наибольшего дохода при исполнении соответствующего контракта.

При этом, анализ информации, размещенной в единой информационной системе закупок zakupki.gov.ru, показывает, что в случае участия ответчиков в закупках самостоятельно по одному, достигается снижение НМЦК в следующих пределах:

- торги, в которых приняла участие ИП «П...» 0134200000120001931, 0134200000119001296, 0134200000119001173, 0134200000118002350, 0134200000117001204 (12,5-52%) и др.;

- торги, в которых приняло участие ООО «К...»: 0134200000120004564, 0334200002520000262, 1034200002920000067 (7,47- 36%);

- торги, в которых приняло участие ООО «М...»: 0134200000120004705, 0134200000120002142, 0134200000119004471 (28,5- 37,5%) и др.;

–торги, в которых принял участие ИП «С...»: 0334200012520000720, 0334100017620000172, 0334100017620000171, 0134200000119004477 и др. (14-38 %).

Данные обстоятельства противоречат указанию ответчиков по делу на экономическую неэффективность снижения цены контракта в ходе торгов более чем 3%, а также свидетельствуют об осуществлении заявителями единой стратегии, направленной на извлечение выгоды участниками антиконкурентного соглашения. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, идентичность оформления заявок на участие в закупках, осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако, коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга.

Следовательно, такие действия ответчиков возможны были исключительно в результате достигнутых договоренностей.

Комиссия Иркутского УФАС России считает, что материалами дела № 038/01/11-2447/2020 подтверждено наличие в действиях ответчиков нарушения п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции, что подтверждается следующим:

- нетипичное поведение ответчиков в рамках рассматриваемых торгов, выразившееся в отказе от конкурентной борьбы друг с другом;

- использование единых учетных записей, на которых создавались файлы заявок ответчиков, создание ответчиками файлов в одном формате, и совпадение даты и времени создания и (или) даты и времени изменения файлов;

- наличие устойчивых связей между хозяйствующими субъектами, в т.ч. финансовых, кадровой взаимосвязи;

- использование субъектами единой инфраструктуры при участии в торгах.

29.03.2021г. ООО «К...» и ИП «П...» в УФАС по Иркутской области подано заявление о заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения, направленного на признание торгов состоявшимися и не применении к ним правил заключения контрактов с единственным участником или последствий участия в торгах одного лица.

Обстоятельства, изложенные в вышеуказанном заявлении, по мнению комиссии Иркутского УФАС России, служат непосредственным свидетельством информированности хозяйствующих субъектов о стратегиях друг друга и выполнении при участии в закупочных процедурах согласованного ранее плана действий.

Законом о контрактной системе на участников закупок не возложена обязанность по принятию мер для обеспечения закупки состоявшейся.

Эпизоды противоправных действий ООО «К...» и ООО «М...» совершались на протяжении длительного периода времени (2017- 2020гг.), антиконкурентный сговор является длящимся.

Следовательно, учитывая положения части 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", Комиссия приходит к выводу, что соглашение между хозяйствующими субъектами не было направлено исключительно на то, чтобы торги были признаны состоявшимися и к ним не применялись правила заключения договора с единственным участником.

Также, следует учитывать, что рассматриваемые закупки проводились в большинстве в порядке Закона о контрактной системе, согласно которого в случае признания закупки несостоявшейся по причине подачи и/или допуска единственной заявки, такой участник все равно приобретает право заключения контракта, соответственно, доводы ООО «К...» и ИП «П...» о том, что картельное соглашение заключено исключительно с целью обеспечения признания торгов состоявшимися и для заключения контракта, не соответствует действительности и не может приниматься во внимание.

Кроме того, имеются большое количество закупочных процедур, с участием вышеуказанных хозяйствующих субъектов, контракты по результатам которых заключены по результатам рассмотрения единственной заявки:

- ООО «К...»: 0134200000120005300, 0334200002520000386, 0134200000120004676, 0134200000120004582, 0134200000120004500, 0134200000120003905, 0334200002520000264, 0134200000120003705, 0334200002520000199, 0334300027520000214, 0351100033220000265, 0334200012520000239, 0134200000120002204 и др.;

- ИП «П...»: 0134200000120005498, 0134200000120005304, 0134200000120005326, 0134200000120005254, 0134200000120004885, 0134200000120003927, 0334200004620000182 и др.

Анализ поведения участников с точки зрения экономической выгоды, рентабельности снижения цены и ее адекватности как таковой не входит в предмет доказывания по указанной категории дел.

Комиссия Иркутского УФАС России по приведенным позициям ответчиков обращает внимание, что установление факта заключения и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения, приводящего к поддержанию цен на торгах, законодательно не ставится в зависимость от участия в торгах иных лиц.

Создание ответчиками файлов в одном формате, совпадение даты создания и (или) даты изменения файлов, свидетельствует об использовании и обмене файлами заявок хозяйствующими субъектами–конкурентами между собой и осуществлении координации по подготовке заявок на участие в закупках.

Снижение НМЦК в пределах от 0,5% до 3% позволяет участникам антиконкурентного соглашения достичь наибольшей выгоды от участия в недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством соглашении, заключая контракты с заказчиками по ценам, максимально приближенным к начальным.

В соответствии со статьей 41.1 дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Таким образом, учитывая сроки давности возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия пришла к выводу, что дело № 038/01/11-2447/2020 о нарушении антимонопольного законодательства возбужденное по признакам нарушения:

- ООО «К...» и ООО «М...» п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции при участии в торгах №№ 31705982615, 0134200000117003907, 0134200000117003797, 0134200000118002905, 0134200000118001592, 0134200000118001571, 0134200000118001241, 31806016458, 0134200000118000028, 0134200000118002753, 0134200000118002802 подлежит прекращению;

- ООО «М...» и ИП «П...» п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции при участии в торгах №№ 0134200000118001369, 0134200000118002397, 0134200000118003546 подлежит прекращению;

- ИП «П...» и ИП «С...» п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции при участии в торгах № 0334200004618000070 подлежит прекращению.

II. Приказом от 03.10.2016г. № 78-мпр министра здравоохранения Иркутской области «..» утверждено Положение о главном внештатном специалисте министерства здравоохранения Иркутской области, целью которого в силу п.1 является совершенствование методического руководства деятельностью медицинских организаций, подведомственных министерству.

Основной функцией главного внештатного специалиста является, в том числе, определение потребности и обеспеченности медицинскими изделиями, участие в работе экспертной группы при подготовке технических заданий при организации приобретения медицинских изделий по курируемому виду медицинской помощи в установленном порядке (пп. «р» п.5).

Работа главного внештатного специалиста осуществляется во взаимодействии со структурными подразделениями министерства здравоохранения Иркутской области (п.8).

Распоряжением министерства здравоохранения Иркутской области от 26 января 2017 года № 116-мр «Об утверждении Методических рекомендаций об организации обеспечения медицинских организаций, подведомственных министерству здравоохранения Иркутской области, медицинскими изделиями» утвержден порядок проведения подведомственными министерству здравоохранения Иркутской области учреждениями закупок медицинских изделий, в соответствии с которым медицинские организации самостоятельно организуют конкурентные процедуры путем разработки проектов технических заданий на планируемые к закупке медицинские изделия и направления их на согласование экспертам министерства здравоохранения Иркутской области, уполномоченным на согласование технических заданий. Эксперты, в свою очередь, рассматривают и согласовывают проекты технических заданий медицинских организаций для осуществления ими конкурентных процедур.

Распоряжением от 02.08.2017г. № 2005-мр министра здравоохранения Иркутской области утвержден персональный состав экспертных групп (по профилям)по согласованию технических заданий на приобретение медицинских изделий, в число которых по профилю «хирургия» входит гр. «П...» — главный внештатный специалист нейрохирург министерства здравоохранения Иркутской области, заведующий нейрохирургическим отделением — врач-нейрохирург ГБУЗ «...», кандидат медицинских наук.

Приказом от 21.02.2019г. № 48/1 главного врача ГБУЗ «...» установлено следующее:

- ответственными за подготовку технических заданий на приобретение медицинской техники в рамках реализации Федеральной программы «Борьба с онкологическими заболеваниями» назначены заведующие отделений, в которых планируется установка и эксплуатация медицинской техники;

- ответственным за подготовку технических заданий определить потребность в характеристиках и комплектации медицинской техники в рамках выделенных лимитов средств Федеральной программы «Борьба с онкологическими заболеваниями», составить техническое задание и предоставить данную информацию инженеру отдела для обеспечения эксплуатации медицинского оборудования «С...»;

- инженеру отдела для обеспечения эксплуатации медицинского оборудования ИП «С...» согласовать предоставленные технические задания с экспертами министерства здравоохранения Иркутской области, утвержденными распоряжением министерства здравоохранения Иркутской области от 02.08.2017г. № 2005-мр. и оформить заявку на приобретение медицинской техники в соответствии с требованием приказа главного врача ГБУЗ «...» от 29.12.2018г. № 212.;

- вышеперечисленным лицам в своей деятельности руководствоваться требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013г. № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и других действующих нормативно-правовых актов в сфере закупок медицинской техники.

Таким образом, исходя из указанного приказа технические параметры закупаемого оборудования должны быть разработаны заведующим соответствующего отделения ГБУЗ «...», в которых планируется установка и эксплуатация медицинской техники.

11.11.2019г. ГБУЗ «...» в адрес министра здравоохранения Иркутской области направляет письмо исх. № 1557 с содержанием информации о проведении анализа за последние 2 года закупок аналогичного оборудования, в т.ч. по поставке нейронавигационной системы.

19.11.2019г. ГБУЗ «...» в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru размещена информация о проведении запроса цен № 0334200002519000257, наименование объекта закупки поставка медицинских изделий — навигационная система безрамная с принадлежностями, монтаж, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (время окончания предоставления ценовой информации — 20.11.2019г. 18-00).

Описание объекта закупки приведено в приложении № 1 к запросу цен.

20.11.2019г. ГБУЗ «...» размещает в ЕИС zakupki.gov.ru информацию о внесении корректировок в техническое задание к запросу цен, даты и времени окончания подачи предложений — 20.11.2019г. в 18-00 по местному времени.

На данный запрос цен 20.11.2019г. подано 3 предложения: ООО «М...» (38 000 000р.) и ООО «К...» (39 800 000р.) по поставке навигационной системы безрамной с принадлежностями Brainlab, вариант исполнения – Curve, а также предложение ООО «Ш...» по поставке навигационной системы StealthStation S8 (42 000 000руб.).

21.11.2019г. ГБУЗ «...» направляет в адрес комиссии по проверке обоснованности закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Иркутской области обращение исх. № 1619 о согласовании потребности в осуществлении закупки, в том числе, навигационной системы безрамной с принадлежностями по НМЦК — 38 000 000руб., по результатам рассмотрения которого принято решение о его согласовании (протокол от 25.11.2019г.).

29.11.2019г. в плане-графике размещены сведения по позиции 2019033420000250010001 по объекту закупки (начальная цена — 38000000руб.).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0134200000119004711 по указанному объекту закупки размещено в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru 09.12.2019г. При этом при формировании ценового предложения при участии в указанных торгах ООО «К...» руководствовалось коммерческим предложением от 14.10.2019г. ООО «Н...».

Таким образом, ООО «К...» обладало информацией о проведении торгов заказчиком до размещения соответствующей информации в Единой информационной системе в сфере закупок.

На участие в рассматриваемых торгах подано 2 заявки — ООО «К...» и ООО «М...», согласно которым к поставке заявлен товар одного производителя - Навигационная система безрамная с принадлежностями – 1 комплект, производителя «Брэйнлаб АГ».

Ценовые предложения в день проведения торгов поданы обоими указанными субъектами. При этом, все действия осуществлены рассматриваемыми лицами путем использования единого Ip-адреса — 188.168.22.204, предоставляемого в соответствии с заключенным договором связи с ООО «К...».

Победителем торгов признано ООО «К...» с заявленным снижением цены контракта на 0,5%, контракт заключен 09.01.2020г. по цене — 37 810 000руб.

25.12.2019г. ООО «К...» с ООО ««Н...»» заключен договор поставки № ДП-1121Н-12/19 на поставку товара по цене — 26 600 000руб. Оплата по настоящему договору произведена двумя равными платежами по 13 300 000руб. - 27.12.2019г. и 17.03.2020г. Акт ввода оборудования в эксплуатацию подписан 06.02.2020г.

Исходя из представленных заказчиком в материалы дела документам техническое задание по объекту закупки сформировано на основе сравнения навигационных систем 2-х производителей - CURVE (Brainlab) и Stealth Station S8 (Medtronic) и согласовано главным внештатным специалистом нейрохирургом Министерства здравоохранения Иркутской области — заведующим нейрохирургическим отделением ГБУЗ «...» Иркутского ордена «Знак Почета» областной клинической больницы гр. «П...» Следовательно, к поставке потенциальным участником закупки может быть предложено оборудование рассмотренных производителей.

Однако согласно сведениям, представленным вх. № 4146/21 от 29.03.2021г. по запросу Иркутского УФАС России официальным представителем компании Medtronic plc. на территории РФ - ООО «Медтроник», технические параметры, установленные в техническом задании по торгам № 0134200000119004711, не отвечают параметрам навигационной системы Stealth Station S8 (в частности, пунктам 1.12, 1.13, 1.15, 1.29 и др).

Соответственно, информация, положенная в основу технического задания документации по проведению рассматриваемых торгов, является недостоверной, и к поставке участниками закупки могла быть предложена только навигационная система производства - CURVE (Brainlab).

Вследствие вышеуказанных обстоятельств, определением 038/472/21 от 23.04.2021г. комиссии Иркутского УФАС России действия ГБУЗ «...» Областной онкологический диспансер» и ООО «К...» квалифицированы как нарушение п.1 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении соглашения между заказчиком и участником торгов соглашения, имеющего своей целью либо которое приводит или может привести к ограничению конкуренции и(или) созданию преимущественных условий для такого участника при проведении торгов № 0134200000119004711, и в отношении заказчика на основании приказа № 038/129/21 от 27.05.2021г. проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой установлено следующее.

16.10.2019г. 13:04:13. на электронную почту «...» гр. «С...» (специалист отдела для обеспечения эксплуатации медицинского оборудования ГБУЗ «...» ) поступает письмо от гр. «Б...» («...», менеджер по закупу) с вложением следующих файлов:

- КП навигация CURVE (Brainlab) без электромагнитного.pdf (коммерческое предложение № 165-1/2019 от 16.10.2019г. ООО «К...», итоговая цена – 39700000р.);

- КП навигация CURVE (BRAINLAB).pdf (коммерческое предложение № 165/2019 от 16.10.2019г. ООО «К...», итоговая цена – 42 500 000р.);

- таблица сравнения электромагнитного модуля Brainlab и Medtronic (исходя из данной таблицы электромагнитный модуль Medtronic имеет следующие характеристики: размер поля ЭМ – 35*35см, расход – одноразовая, спецкалибровка инструмента отсутствует);

- ТХ для (Иркутск).xls (представляет собой таблицу с указанием наименования, характеристик и комплектации по 98 требуемым функциям и параметрам системы хирургической, навигационной).

16.10.2019г. 14:25 гр. «С...» перенаправляет вышеуказанное сообщение гр. «Б...» в адрес гр. «К...» «...»

16.10.2019г. 16:07 гр. «С...» направляет на электронную почту «...» заведующего отделением нейрохирургии файл «ТХ для (Иркутск).xls», содержащий таблицу с указанием следующей информации: наименование, характеристики и комплектация; требуемые функции, в частности:

П.п.	Наименование, характеристики и комплектация	Требуемые функции, параметры
13	Исполнение навигационной станции – мобильная стойка камеры с телескопическим штативом и инфракрасной камерой с дистанционным управлением задания направления	наличие
14	Моторизованная регулировка камеры – управление положением камеры осуществляется дистанционно с монитора навигационной системы	наличие
15	Штатив стойки камеры телескопический	наличие
16	Максимальная высота стойки камеры, мм -	не менее 2500
30	Количество одновременно отслеживаемых инструментов, шт	не менее 4
34	Калибровка инструментов должна проводиться не только по длине, но также по вектору и диаметру	наличие
47	Подтверждение расположения маркеров при регистрации пациента указкой без помощи педали	наличие
83	Безрамный стереотаксис адаптирует для соответствия цилиндрическим инструментам от 1,8 мм до 8,0мм и массой до 300г	наличие

17.10.2019г. 14:42 гр. «С...» направляет в адрес гр. «Ч...» (заведующий нейрохирургическим отделением ГБУЗ «...») посредством электронной почты на адрес «...» письмо следующего содержания: Алексей Юрьевич! Необходимо в кратчайшие сроки подготовить таблицу сравнения и подписать у эксперта. По данной комплектации, которую я высылала, нет некоторых позиций у производителя Медтроник. Чтобы их оставить, пишем обоснование? Или удаляем эти функции? Чтобы усреднить данное техническое задание, чтобы проходили оба производителя. Посмотрите, пожалуйста, насколько важны данные параметры.». К письму прикреплено вложением «ТХ для ООО (Иркутск)».

При этом следует отметить, что направленный гр. «С...» файл «ТХ для ООО (Иркутск)» идентичен файлу, представленному гр. «Б...» в адрес указанного лица.

17.10.2019г. 14:57 гр. «С...» «...» направляет в адрес гр. «Ч...» «...» посредством электронной почты письмо, аналогичное по содержанию, направленное в этот же день в 14:42, однако с иным вложением «ТХ для (Иркутск)-1.xls. Данное вложение представляет собой таблицу, состоящую из 5 столбцов (№ п.п.; наименование, характеристики и комплектация; требуемые функции, параметры; CURVE (Brainlab), Stealth Station S8 (Medtronic). Исходя из содержания данной таблицы у навигационной станции Stealth Station S8 (Medtronic) по сравнению с навигационной станцией CURVE (Brainlab) отсутствуют следующие требуемые функции (параметры): исполнение навигационной станции – мобильная стойка камеры с телескопическим штативом и инфракрасной камерой с дистанционным управлением задания направления; моторизованная регулировка камеры – управление положением камеры осуществляется дистанционно с монитора навигационной системы; Штатив стойки камеры; максимальная высота стойки камеры; устройство трекинга микроскопа бескабельное и не включает электронные компоненты; безмаркерная бесконтактная регистрация, исключающая необходимость маркеров и дополнительных сканов, также исключающая возможность сдвига кожи/, влияющего на точность регистрации с визуальной и акустической информации о состоянии регистрации; инструментарий для интеграции С-дуги; безрамный стереотакис; генератор электромагнитного поля, который создает поле около 50 см во всех 3-х измерениях для оптимизации отслеживания инструментов.

18.10.2019г. 12:08 гр. «С...» направляет по следующим адресам электронной почты – «...», гр. «К...» «...» письмо следующего содержания: Сергей Иннокентьевич, добрый день! Высылаю на согласование техническое задание и таблицу сравнения на нейронавигационную систему. Вложение – «ТЗ и ТС нейронавигация.doc», которое представляет собой таблицу на 12 листах с описанием параметров навигационной системы безрамной с принадлежностями – 1 комплект и требуемыми значениями параметров или наличием функций.

18.10.2019г. в 17:31 (время местное) ГБУЗ «...» на сайте zakupki.gov.ru размещен запрос цен № 89-ОЭМО (реестровый номер 0334200002519000191), наименование объекта закупки - поставка медицинских изделий - Навигационная система безрамная с принадлежностями, монтаж, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

Приложением № 1 к данному запросу цен является техническое задание, включающие в себя, в том числе, следующее описание параметров относительно объекта закупки: количество одновременно отслеживаемых инструментов, шт. – не менее 5; подтверждение расположения маркеров при регистрации пациента указкой без помощи педали – наличие.

На данный запрос цен поступают следующие коммерческие предложения:

- ООО «М...» (исх. от 21.10.2019г. № 174) – нейронавигация Curve, Германия Brainlab (стоимость 42 500 00р.);

- ООО «М...» (исх. от 21.10.2019г. № 1124) – навигационная cистема безрамная с принадлежностями Curve, Brainlab (стоимость 45 000 000р.);

- ООО «К...» (исх. от 21.10.2019г. № 317) - навигационная cистема безрамная с принадлежностями Curve, Brainlab (стоимость 44 625 000р.).

19.10.2019г. на электронную почту «...» гр. «С...» гр. «Ч...» («...») направляет файл «ТЗ и ТС НАВИ.odt», содержащий техническое задание и таблицу сравнения на навигационную систему безрамную с принадлежностями. Требования о наличии функций и параметров исполнение навигационной станции – мобильная стойка камеры с телескопическим штативом и инфракрасной камерой с дистанционным управлением задания направления; Моторизованная регулировка камеры – управление положением камеры осуществляется дистанционно с монитора навигационной системы; Штатив стойки камеры; Максимальная высота стойки камеры; Калибровка инструментов должна проводиться не только по длине, но также по вектору и диаметру, Безрамный стереотаксис адаптирует для соответствия цилиндрическим инструментам от 1,8 мм до 8,0мм и массой до 300г, Одноразовые стерильные чехлы для укрывания дисплея системы, шт; – отсутствуют.

Таким образом, размещенный ГБУЗ «...» запрос цен № 0334200002519000191 включает в себя требования к техническим характеристикам оборудования, которые исключают поставку навигационной станции Stealth Station S8 (Medtronic). Порядок совершения действий инженером отдела для обеспечения эксплуатации медицинского оборудования ГБУЗ «...» гр. «С...» нарушает положения приказа от 21.02.2019г. № 48/1 главного врача Учреждения в части разработки параметров поставляемого медицинского оборудования заведующим отделением, в который планируется поставка. Заведующим нейрохирургическим отделением ГБУЗ «...» гр. «Ч...» техническое задание на поставку навигационной системы с наличием исключающих навигационную станцию Stealth Station S8 (Medtronic) параметров не подписывалось.

23.10.2019г. гр. «С...» направляет адресату – «...» следующие файлы: заявка нейронавигация.docx, кп навигация.pdf, ТЗ и ТС нейронавигация.pdf, 89 оэмо Письмо-запрос ЕИС навигация.doc. В представленном техническом задании отсутствуют требования к следующим параметрам: исполнение навигационной станции – мобильная стойка камеры с телескопическим штативом и инфракрасной камерой с дистанционным управлением задания направления, Моторизованная регулировка камеры – управление положением камеры осуществляется дистанционно с монитора навигационной системы, Штатив стойки камеры, Максимальная высота стойки камеры.

19.11.2019г. ГБУЗ «...» в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru размещена информация о проведении запроса цен № 97-ОЭМО (реестровый номер 0334200002519000257), наименование объекта закупки поставка медицинских изделий — навигационная система безрамная с принадлежностями, монтаж, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (время окончания предоставления ценовой информации — 20.11.2019г. 18-00).

Описание объекта закупки приведено в техническом задании, приложение № 1 к запросу цен.

На электронную почту zakupki@iood. ru поступило 1 коммерческое предложение - ООО «К...» (вх. 19.11.2019г. 12:58; исх. от 19.11.2019г. № 347) - навигационная cистема безрамная с принадлежностями Brainlab, вариант исполнения Curve (стоимость 39 800 000р.)

20.11.2019г. ГБУЗ в 14 часов 15 минут размещает в ЕИС zakupki.gov.ru информацию о внесении корректировок в техническое задание к запросу цен.

На данный запрос цен на электронную почту zakupki@iood. ru поступили следующие коммерческие предложения:

- ООО «М...» (вх. 20.11.2019г. 14:55; исх. от 20.11.2019г. № 189) - навигационная cистема безрамная с принадлежностями Brainlab, вариант исполнения Curve (стоимость 38 000 000р.);

- ООО «К...» (вх. 20.11.2019г. 15:10; исх. от 20.11.2019г. № 347) - навигационная cистема безрамная с принадлежностями Brainlab, вариант исполнения Curve (стоимость 39 800 000р.)

- ООО «Ш...» (вх. 20.11.2019г. 15:39; исх. от 20.11.2019г. № 164) – система навигационная хирургическая StealthStation S8 (стоимость 42 000 000р.)

В результате сравнения технических задания по запросу цен № 89-ОЭМО и технического задания по запросу цен № 97-ОЭМО (в редакциях от 19.11.2019г. и от 20.11.2019г.) установлено исключение описания по п.2 «Совместимость с операционным микроскопом» и включение заказчиком в описание объекта закупки дополнительных характеристик: п. 1.12 Исполнение навигационной станции – мобильная стойка камеры с телескопическим штативом и инфракрасной камерой с дистанционным управлением задания направления — наличие; п. 1.13 Моторизованная регулировка камеры – управление положением камеры осуществляется дистанционно с монитора навигационной системы — наличие; п. 1.14. Штатив стойки камеры — телескопический; п. 1.15 Максимальная высота стойки камеры, мм - Не менее 2500; п. 1.34 Калибровка инструментов проводится по длине, по вектору, по диаметру — наличие; п. 6.4. Безрамный стереотаксис адаптирует для соответствия цилиндрическим инструментам, мм, массой, г - от не менее 1,8 до не более 8,0 не более 300.

21.11.2019г. в адрес гр. «С...» «...» от гавного врача ГБУЗ «...» электронная почта«...» поступает письмо с вложениями: Рентгентерапия.pdf, ТЗ навигация.pdf (подписанное главным внештатным специалистом нейрохирургом министерства здравоохранения Иркутской области – заведующим нейрохирургическим отделением ГБУЗ «...» гр. «П...» техническое задание по навигационной системе безрамной с принадлежностями), навигация.pdf (таблица сравнения навигационных систем безрамных с принадлежностями CURVE (Brainlab) и StealthStation S8, исходя из которой оборудование 2-х производителей соответствует согласованному техническому заданию по закупке навигационной системы).

Материалы внеплановой выездной проверки приобщены к материалам дела № 038/01/11-2447/2020.

Учитывая вышеизложенное, комиссия Иркутского УФАС России приходит к следующему.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции установлено, что названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч. 4 ст. 59 Закона о контрактной системе для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: в том числе следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Приведенные нормы Закона о контрактной системе направлены на обеспечение приобретения за счет бюджетных средств по государственному контракту товаров, технические характеристики и качество которых соответствуют предъявляемым требованиям в размещенной документации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Для установления нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции требуется, в том числе: установление конкретных действий организатора соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений; установление признаков ограничения конкуренции, а также причинно-следственной связи между такими действиями и последствиями в виде недопущения, ограничения или устранения конкуренции или возможностью их наступления.

ГБУЗ «...» является заказчиком и обязано соблюдать требования Закона о контрактной системе и антимонопольного законодательства при осуществлении закупок для своих нужд.

Техническое задание на поставку навигационной системы в рамках торгов № 0134200000119004711 в соответствии с установленным порядком согласован и утвержден главным внештатным специалистом – нейрохирургом министерства здравоохранения Иркутской области – заведующим нейрохирургическим отделением ГБУЗ «...» гр. «П...» на основании сравнения навигационный систем безрамных с принадлежностями 2-х производителей – CURVE (Brainlab) и Stealth Station S8 (Medtronic).

Указанный внештатный эксперт является соучредителем ООО «К...», являющимся официальным представителем компании Brainlab на территории РФ.

Иркутским УФАС России установлено, что до проведения процедуры торгов ГБУЗ «...» вел переписку с ООО «К...», результатом которой явилось утверждение технического задания по торгам № 0134200000119004711 на закупку товара конкретного производителя.

С целью выяснения вопроса о том, соответствует ли техническое задание к закупке (извещение № 0134200000119004711 от 09.12.2019г.) товару одного производителя, антимонопольным органом в адрес компании Medtronic plc. на территории РФ - ООО «Медтроник», направлен запрос, в ответ на который получена информация о несоответствии продукции производителя требованиям технического задания документации по проведению вышеуказанных торгов.

Данная информация до утверждения документации по торгам № 0134200000119004711 была доподлинно известна ГБУЗ «...», что подтверждено перепиской сотрудника заказчика — гр. «С...» , образующей группу лиц с генеральным директором ООО «К...» гр. «П...» по признаку, предусмотренному п.9 ч.1 ст.9 Закона о защите конкуренции.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, в обоснование НМЦК по торгам заказчиком использовано коммерческое предложение, полученное от ООО «Ш...», не соответствующее требованиям запроса цен.

Установление ГБУЗ «...» в аукционной документации требований к поставке навигационной системе с характеристиками, которые соответствуют параметрам системы хирургической навигационной с принадлежностями (вариант исполнения Curve) только одного производителя Brainlab, нарушает положения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, принцип равнодоступности при проведении торгов, ограничивает возможность соперничества на торгах за право заключения договора и приводит к ограничению конкуренции иных хозяйствующих субъектов, в том числе ООО «В...».

Таким образом, при проведении рассматриваемых торгов на закупку навигационной системы усматриваются следующие признаки заключения антиконкурентного соглашения между ГБУЗ «...» и ООО «К...»:

- взаимодействие ГБУЗ «...» и ООО «К...» путем разработки последним требований к техническим характеристикам объекта закупки № 0134200000119004711, соответствующего только параметрам одного производителя CURVE (Brainlab), что не предусмотрено нормами Закона о контрактной системе и противоречит порядку взаимодействия заказчика и участника торгов, установленному данным законом;

- техническое задание по закупке разработано и согласовано главным внештатным экспертом Минздрава Иркутской области гр. «П...», являющегося учредителем ООО «К...», на основании сравнительной таблицы технических характеристик товара двух производителей. При этом указанные в данной таблице характеристики по товару производителя Medtronic являются недостоверными, что известно ГБУЗ «...»;

- ГБУЗ «...» начальная (максимальная) цена контракта по торгам сформирована в нарушение Закона о контрактной системе, поскольку принято к рассмотрению коммерческое предложение ООО «Ш...» о поставке товара, не соответствующего установленным в запросе цен требованиям, что было достоверно известно заказчику исходя из переписки гр. «С...»;

- ООО «К...» фактически в октябре 2019г. было осведомлено о свойствах медицинского оборудования – навигационная система, которое планировалось к приобретению ГБУЗ «...» в декабре 2019г.;

- завышение ООО «К...» стоимости поставки товара по торгам, выразившееся в том, что субъектом данный товар приобретен по цене – 26 600 000руб., а продано ГБУЗ «...» по цене - 37 810 000руб.;

- наличие заинтересованности ГБУЗ «...» – гр. «С...» , осуществлявшей разработку технического задания по закупке, в признании победителем торгов - ООО «К...», ввиду установленных родственных связей указанного сотрудника с генеральным директором Общества гр. «П...»;

- на участие в торгах подали заявки ООО «К...» и ООО «М...» с целью обеспечения мнимой конкуренции и поддержания начальной (максимальной) цены контракта ввиду достигнутого между указанными участниками антиконкурентного соглашения, что квалифицировано УФАС по Иркутской области как нарушение п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции, в результате чего контракт заключен с наименьшим снижением НМЦК на 0,5%. При этом комиссия отмечает, что направленное предложение ООО «М...» по проведенному заказчиком запросу цен № 97-ОЭМО (реестровый номер 0334200002519000257) также было основано на коммерческом предложении ООО ««Н...»» (представленного на запрос ООО «К...»), доказательств обратного со стороны ООО «М...» не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению УФАС по Иркутской области, свидетельствуют о том, что в период подготовки и опубликования извещения о проведении торгов между ООО «К...» и ГБУЗ «...» возникла устная договоренность, целью которой являлась разработка технического задания для предстоящего аукциона таким образом, чтобы с наибольшей долей вероятности единственным участником в ней явилось ООО «К...».

Кроме этого, УФАС по Иркутской области на основании сведений, размещенных в ЕИС zakupki.gov.ru, проведен следующий анализ среднерыночных цен, сформировавшихся при поставке навигационных систем производства Curve (Brainlab) и Stealth Station S8 (Medtronic):

	Реестровый номер закупки	Заказчик	Поставщик	Цена закупки (руб.)	Цена контракта (руб.)	Средняя цена (руб.)
Curve (Brainlab)	0351100033217000129	ФГБУ Минздрава РФ «...»	ООО ««Н...»»	33 085 000	29 919 300	29 277 933
	0111200002419000508	Министерство здравоохранения «...»	ООО ««Н...»»	28 800 000	25 776 000
	2165401717020000451	Министерство здравоохранения «...»	ООО ««Н...»»	32 300 000	32 138 500
Stealth Station S8 (Medtronic)	2781609955820000110	ГБУЗ «...»	«Центральная медицинская база»	31 500 000	31 342 500	29 062 698
	2041100854220000238	Министерство здравоохранения «...»	ООО «В...»	27 121 200	26 985 594
	2583700874120000298	ГБУЗ «...»	ООО «Сп...»	29 600 000	28 860 000

Таким образом, в результате заключенного между ООО «К...» с ГБУЗ «...» антиконкурентного соглашения осуществлена поставка медицинского оборудования на сумму 37 810 000руб., что превышает его закупочную цену на 42% (26 600 000руб.) и среднерыночную стоимость по иным заключенным государственным контрактам на 29% (29 277 933руб.). Более того, действия, совершенные ГБУЗ «...», ООО «К...» и гр. «П...» при проведении рассматриваемой закупки, повлекли за собой ограничение участия в торгах потенциальных поставщиков навигационной системы производства Stealth Station S8 (Medtronic), стоимость которой на 30% ниже стоимости навигационной системы по вышеуказанным государственным контрактам по сравнению с приобретенной Учреждением при проведении торгов № 0134200000119004711.

ГБУЗ «...» по вышеуказанным признакам нарушения антимонопольного законодательства представлены письменные пояснения, согласно которым закупка оборудования в рамках рассматриваемых торгов обусловлена потребностью операционного блока Учреждения. Потребность в данной закупке возникла еще в 2016г., и отражена в ежегодном отчете отделения в 2019г., в связи с предоставленными субсидиями на реализацию мероприятий по развитию материально-технической базы в рамках национальной программы «Развитие здравоохранения». Подготовка технического задания по закупке была поручена отделу для обеспечения эксплуатации медицинского оборудования, все изменения и дополнения согласовывались начальником отдела для обеспечения эксплуатации медицинского оборудования, заведующим отделения и главным врачом в устной форме на проводимых совещаниях по реализации мероприятий по освоению выделенных субсидий, а также посредством электронной почты. В целях правильного описания необходимых опций сотрудниками отдела для обеспечения эксплуатации медицинского оборудования проводился анализ рынка аналогичного оборудования, производились консультации с различными производителями. В конце 2018- начале 2019г. рассматривались предложения различных навигационных систем различных производителей, вследствие чего производители оборудования Brainlab осведомлены о планируемой закупке. Потребности заказчика являются определяющим фактором при формировании технического задания закупки. Кроме этого, Иркутским УФАС России была рассмотрена жалоба № 201900143771001859 от 18.12.2019г. на положения документации, нарушения ст.33 Закона о контрактной системе антимонопольным органом не выявлены. Вследствие указанного, ГБУЗ «...» указывает на отсутствие в своих действиях нарушения антимонопольного законодательства в действиях.

ООО «К...» относительно выявленных признаков нарушения антимонопольного законодательства пояснило, что заказчиком в аукционной документации установлены требования к товару с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемой деятельности. Предметом закупки явилась поставка оборудования, соответственно, любое заинтересованное лицо могло принять участие в закупке. Отсутствие совершения со стороны заказчика действий по включению в состав документации по торгам условий, ограничивающих конкуренцию, подтверждено решением комиссии Иркутского УФАС России, принятом в декабре 2019г. по итогам рассмотрения жалобы ООО «В...», вследствие чего ответчик не согласен с вмененным нарушением антимонопольного законодательства.

Комиссия Иркутского УФАС России, рассмотрев вышеуказанные пояснения ГБУЗ «...» и ООО «К...», отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В решении Иркутского УФАС России от 25.12.2019г. указано, что заявитель в ходе рассмотрения жалобы не представил документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, в том числе, в части того, что товар, описанный в техническом задании документации по проведению торгов поставляется исключительно производителем Brainlab, а также доказательств того, каким образом действия заказчика нарушают его права и законные интересы, доказательств наступления последствий в виде ограничения конкуренции.

Вместе с тем, указанные доказательства не могли быть получены комиссией Иркутского УФАС России ввиду того, что срок рассмотрения такой жалобы составляет 5 рабочих дней (пункт 2.13 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14).

Соответственно, при отсутствии соответствующих доказательств комиссия Иркутского УФАС России приняла решение о том, что жалоба является необоснованной.

В свою очередь, установленные Законом о защите конкуренции сроки рассмотрения поступающих заявлений, возбужденных дел о нарушении антимонопольного законодательства, позволяют как заявителю, так и антимонопольному органу направить запросы и получить соответствующие доказательства, необходимые для решения вопроса о наличии в действиях хозяйствующих субъектов признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Иркутским УФАС России рассмотрена жалоба в порядке главы 6 Закона о контрактной системе. При этом, вопрос о наличии в действиях Заказчика и ООО "К..." нарушений статьи 17 Закона о защите конкуренции не ставился, заявление не рассматривалось в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Так, в пункте 2 Письма ФАС России от 04.09.2017 N ИА/60890/17 указано, что квалификация нарушения в соответствии с нормами законодательства, регулирующего закупочную деятельность, не исключает возможности рассмотрения тех же самых действий на предмет наличия в них признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 (в части антиконкурентных соглашений).

Пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указывает, что включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Пункт 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о контрактной системе (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) указывает, что такие действия являются ограничением конкуренции.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о заключении антиконкурентного соглашения между Заказчиком и участником закупки, целью которых являлось создание преимущественных условий ООО «К...» путем установления в документации об аукционе № 0134200000119004711 требований к поставке навигационной системы с характеристиками, которые соответствуют параметрам товара только одного производителя. Указанные действия между Заказчиком и участником закупки нарушили принцип равного доступа при проведении торгов, ограничили возможность соперничества на аукционе за право заключения контракта и привели к ограничению конкуренции при проведении торгов.

III. В рамках рассмотрения дела определением от 27.07.2021г. № 038/905/21 комиссии Иркутского УФАС России действия ГБУЗ «...» и ООО «М...» квалифицированы в части наличия признаков нарушения п.1 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции, выразившихся в заключении соглашения между заказчиком и участником торгов соглашения, имеющего своей целью либо которое приводит или может привести к ограничению конкуренции и(или) созданию преимущественных условий для такого участника при проведении торгов № 0134200000120001949.

Ответчиками по делу по выявленным признакам нарушения антимонопольного законодательства представлены письменные пояснения, в силу которых хозяйствующие субъекты не были ограничены в участии в торгах на поставку операционного микроскопа. Закупка данного товара обусловлена потребностями заказчика. Цена контракта сформирована с учетом включения в число требований к поставляемому оборудованию - наличие программного обеспечения. Установленным техническим заданиям требованиям соответствует минимум 2-м производителям оборудования. Нарушение ст.17 Закона о защите конкуренции в действиях ответчиков отсутствуют.

По данному факту комиссией Иркутского УФАС России установлено следующее.

31.01.2020г. письмом исх. № 167, в целях формирования планов мероприятий по приобретению медицинских изделий для нужд медицинских организаций на 2020г., ГБУЗ «...» представляет в Министерство здравоохранения Иркутской области сведения о потребности Учреждения в приобретении медицинского оборудования, в числе которых имеется указание на операционный микроскоп ориентировочной стоимостью 25млн.руб.

В целях формирования начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с описанием объекта закупки на поставку операционного микроскопа, руководствуясь ст.22 Закона о контрактной системе 07.02.2020г. ГБУЗ «...» в ЕИС размещен запрос цен на поставку оборудования, приложением которого являлось техническое задание (№0334200002520000051).

Срок предоставления ценовой информации – до 18.00. по местному времени 11.02.2020г., направить отсканированный экземпляр по электронной почте: zakupki@iood. ru, «...»

В техническом задании указаны следующие требуемые параметры товара: диапазон диоптрийной коррекции окуляров хирурга, дптр – от +5 до -8; увеличение микроскопа максимальное,м – не менее 39; диапазон диоптрийной коррекции окуляров ассистента (лицом к лицу), дптр – от +5 до -8.

12.02.2020г. 14:29 на электронную почту «...» от гр. «С...» поступает письмо с вложением файла «Таблица сравнения», в которой производится сопоставление 3-х микроскопов операционных по нескольким параметрам.

03.03.2020г. на электронную почту гр. «С...» поступает письмо от гр. «С...» «...», перенаправленное гр. «К...» с электронного почтового ящика «...» следующего содержания: «Павел Николаевич, добрый день! Отправляю КП и ТЗ на микроскоп операционный для нейрохирургии». К письму приложено предложение о цене на поставку товара – микроскоп М530 ОНХ, производства компании Leica Microsystems AG. Согласно представленному техническому заданию микроскоп указанного производства, в частности, по характеристике «общее увеличение на минимальном рабочем расстоянии» имеет параметры — от не более 2,6х до не менее 21х, по характеристике «возможность диоптрийной коррекции окуляров» - от -5 дптр. до +5дптр.

На объявленный ГБУЗ «...» запрос ценовой информации № 14-ОЭМО от 10.03.2020г. поступают следующие предложения:

- ООО «М...» исх. от 12.03.2020г. № 236 – микроскоп премиум-класса HS Hi-R 1000 – 41700000р.;

- ООО «Н...» исх. от 12.03.2020г. № 11-03/20 – OPMI модель PENTERO 900 – 45000000р.;

- ООО «К...» исх. от 11.03.2020г. - OPMI модель PENTERO – 41 500 000р.

19.03.2020г. на электронную почту гр. «С...» на запрос ценовой информации № 15-ОЭМО от 18.03.2020г. поступает коммерческое предложение ООО «А...» (микроскоп операционный OPMI модель Pentero 900 с принадлежностями (Германия) – стоимость 41500000руб.).

29.03.2020г. 21:17 на электронную почту гр. «С...» от руководителя отдела продаж «SM Medical» гр. «Б...» («...») поступает письмо следующего содержания: «гр. «С...», добрый день! Повторно направляем ценовое предложение на поставку микроскопа нейрохирургического. Ранее предложение уже направляли Катерине Олеговне. Предлагаемый нами микроскоп полностью отвечает вашему запросу, единственный пункт, по которому могут быть расхождения это увеличение микроскопа максимальное у Leica M530 – не менее 21,0. Просим проинформировать нас об этапах проведения и изменения данной закупки. Заранее благодарны!».

31.03.2021г. на электронную почту гр. «С...» поступает письмо 11:38 от гр. «Р...» («...») ООО «К...», тема — ссылки на аукционы по микроскопам.docx, аукционы на OPMI Pentero 900_дорогие.xlsx, с вложением файлов «Ссылка на аукционы по микроскопам.docx», «Аукционы на OPMI Pentero 900_дорогие.xlsx».

03.04.2020г. 11:08 в адрес гр. «Б...» («...») гр. «С...» направляет сообщение следующего содержания: «На размещенный запрос цен, были получены более 3х коммерческих предложений различных производителей, полностью соответствующих условиям и техническому заданию. На основании полученных ценовых предложений сформирована заявка и расчет начальной максимальной цены контракта. Ваше предложение в расчете цен не учитывалось, что абсолютно не влияет на возможность участия в электронном аукционе, если цена Вашего предложения не превышает начальную максимальную цену контракта. Значения технических параметров изменению не подлежат, т. к. сформированный пакет документов передан и обработан министерством. Аукцион будет опубликован после прохождения правительственной комиссии по обоснованности закупок свыше 10 000 000рублей, дата которой перенесена на не определенный срок, в связи с карантином».

На указанное письмо гр. «Б...» направлен ответ от 03.04.2020г. 16:25: Так как от вашего учреждения было два запроса цен по одному из них проходили полностью все производители запрашиваемого микроскопа, что не создавало искусственных ограничений для рыночной конкуренции, возможно в министерство, также было предоставлено усредненное ТЗ. В этом случае вопросы снимутся автоматически...».

29.04.2020г. В ЕИС zakupki.gov.ru размещены извещение и документация по проведению торгов в форме аукциона в электронной форме.

Объект закупки - поставка медицинских изделий- Операционный микроскоп (Микроскоп нейрохирургический), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

Начальная (максимальная) цена контракта — 37 500 000руб.

Дата окончания срока подачи заявок — 18.05.2020г.

В соответствии с техническим заданием по проведению вышеуказанных торгов, поставляемый микроскоп должен соответствовать параметру «увеличение максимальное, х — не менее 24,0» (п.4.1.9.), в обоснование соответствия товара значится « код позиции КТРУ 26.70.22.150-00000008 Максимальное увеличение позволяет комфортно работать хирургу на тонких структурах и сосудах, не требуя дополнительных увеличительных приборов».

30.04.2020г. ГБУЗ «...» направляет в адрес и.о. министра по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области письмо исх. № 21-ОЭМО о внесении изменений в документацию по проведению электронного аукциона № 3042-ЭА/20 (извещение № 0134200000120001949) на право заключения контракта на поставку медицинских изделий — операционный микроскоп (микроскоп нейрохирургический), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

Техническое задание в рамках рассматриваемых торгов разработано на основании сравнения технических характеристик микроскопов операционных нейрохирургических следующих производителей:

 операционный стереомикроскопом модели Hi-R 1000, производитель «Мёллер-ВедельГмбХ», Германия;

 микроскоп биологический операционный Leica M530 OHX Leica, производитель товара: Leica Microsystems (Schweiz) AG, Сингапур;

 микроскоп операционный серии OPMI модель Pentero 900 c принадлежностями. Производитель «Карл ЦейссМедитек АГ», Германия,

которое утверждено главным внештатным специалистом – нейрохирургом министерства здравоохранения Иркутской области – заведующим нейрохирургическим отделением ГБУЗ «...» гр. «П...», являющимся также отцом гр. «П...» – генерального директора ООО «М...», признанного победителем торгов № 0134200000120001949 по закупке операционного микроскопа.

Следовательно, разработанное техническое задание должно было быть подготовлено таким образом, чтобы любая из вышеперечисленных моделей микроскопов соответствовала установленным требованиям.

Однако, материалами настоящего дела подтверждено несоответствие микроскопа биологического операционного Leica M530 OHX Leica требованиям технического задания по проведению торгов в части параметра «увеличение микроскопа не менее 24х» (письмо ООО «РУМЭКС Медикал вх. № 19372-ЭП/20 от 22.12.2020г.), поскольку указанный микроскоп по данному параметру имеет показатель - «21,1».

26.10.2021г. УФСБ России по Иркутской области в УФАС по Иркутской области представлена информация, предоставленная ООО «МЕДИКО-техническое объединения «Стормовъ», исходя из которой технические и функциональные характеристики операционного стереомикроскопа модели Hi-R 1000 не соответствуют приложенному техническому заданию по торгам № 0134200000120001949.

08.11.2021г. ООО «МЕДИКО-техническое объединение «Стормовъ» на запрос УФАС по Иркутской области направлено письмо вх. № 14346/21, согласно которому по некоторым пунктам технического задания производителем указано, что увеличение микроскопа максимальное (п.4.1.9.) составляет 14,3 (для получения увеличения микроскопа до 24,3 требуется установка внешней линзы, поэтому получить непрерывное увеличение от 1,4х до 24,0х без установки и снятия дополнительных компонентов невозможно).

Таким образом, исходя из предоставленной ООО «МЕДИКО-техническое объединение «Стормовъ» информации следует, что микроскоп Hi-R 1000 в стандартной комплектации не соответствует установленному в техническом задании по проведению торгов требованию, поскольку как указано в п.4.1.9. соответствие данному требованию должно достигаться техническими характеристиками оборудования без дополнительных увеличительных приборов.

Из вышеуказанного можно заключить, что единственным предметом поставки в рамках проведения торгов № 0134200000120001949 мог быть только микроскоп операционный серии OPMI модель Pentero 900, что нарушает положения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, принцип равнодоступности при проведении торгов, ограничивает возможность соперничества на торгах за право заключения договора и приводит к ограничению конкуренции иных хозяйствующих субъектов, в том числе ООО «Строймашкомплект». Заказчиком по закупке в антимонопольный орган не представлено обоснование закупки товара конкретного производителя.

При этом в рамках проведенной УФАС по Иркутской области внеплановой выездной проверки ГБУЗ «...» проведен опрос заведующего отделением нейрохирургии гр. «Ч...», согласно которому со стороны гр. «С...» и гр. «П...» направлялись проекты технического задания по закупке операционного микроскопа, содержащие в себе условия, ограничивающие участие в закупке мировых производителей оборудования, в частности, Leica.

Разработка ГБУЗ «...» проекта технического задания по поставке операционного микроскопа в лице гр. «С...» , согласование данного задания на основании недостоверных сведений в отношении микроскопов 2-х производителей внештатным экспертом министерства здравоохранения Иркутской области гр. «П...», являющимся группой лиц с гр. «П...» - генеральным директором ООО «М...», повлекло за собой создание преимущественных условий участия в торгах и признания победителем ООО «М...» (протокол рассмотрения от 18.05.2020г.).

Помимо этого, комиссией УФАС по Иркутской области установлено, что изначально именно ООО «М...» к поставке был предложен микроскоп Hi-R 1000 (предложение исх. от 12.03.2020г. № 236), в то время как ООО «К...» в материалы дела представлена переписка с ООО «МЕДИКО-техническое объединение «Стормовъ» - производителем указанного микроскопа, совершенная в лице сотрудника гр «Р...», являющейся согласно представленным Центром ПФР по выплате пенсий в Иркутской области сведениям сотрудником ООО «М...». Данная переписка включает в себя коммерческие предложения, согласно которым цена оборудования- 290 000 000-300 000 000 €, что составляет на дату переписки 18.03.2020г. - 23 867 000-24 690 000руб. (по курсу € ЦБ РФ 82,3руб.). При этом ООО «М...» в коммерческом предложении, поданном в ГБУЗ «...» на запрос цен №14-ОЭМО от 10.03.2020г. к поставке предложен микроскоп по цене, превышающей более чем на 35% фактическую стоимость данного товара исходя из предоставленной информации ООО «МЕДИКО-техническое объединение «Стормовъ».

Данные обстоятельства подтверждают наличие кадровой взаимосвязи между ООО «К...» и ООО «М...», предоставление в адрес заказчика ООО «М...» коммерческого предложения с завышением фактической цены объекта, а также наличием у указанных хозяйствующих субъектов в марте 2020г. информации относительно даты размещения в ЕИС проекта контракта по торгам № 0134200000120001949 (с учетом размещения извещения о закупке 30.04.2020г.), что, в совокупности с иными установленными в рамках настоящего дела обстоятельствами, может быть объяснено только преследованием цели по завышению начальной (максимальной) цены контракта в рамках предстоящих торгов, а также предоставлению заказчиком конкретному субъекту преимущественных условий участия в таких торгах.

Также комиссией УФАС по Иркутской области проанализированы цены, сформировавшиеся на рынке поставки операционных микроскопов Hi-R 1000, OPMI модель PENTERO 900 и Leica Microsystems:

Объект поставки	Реестровый номер закупки в ЕИС, дата размещения извещения	Заказчик	Поставщик	НМЦК закупки, руб.	Цена контракта, руб.	Средняя цена по заключенным контрактам, руб.
Leica M530 OHX	0348200081019000223 от 18.07.2019	ГКУ Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области»	АО «Викинг»	22 000 000	21 780 000	24 088 730
	0126200000419005240 от 07.11.2019	ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа»	ООО «Эр Оптикс»	24 165 000	24 165 000
	0124200000620000551 от 27.02.2020	ГБУЗ «Архангельская областная клиническая больница»	ООО «Архимед»	26 000 000	26 000 000
	0346200002820000099 от 05.03.2020г.	ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница»	ООО «МираМед»	27 748 547	24 409 921
Hi-R 1000	0339300249519000032 от 05.03.2019	ГБУЗ Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29»	ООО «Медвектор»	16 216 556	15 405 728	20 531 868
	0346200001019000089 от 11.04.2019	ГУЗ «Областная детская больница»	ООО «Медицинская компания - Липецк»	15 000 000	14 250 000
	0348200081019000223 от 18.07.2019г.	ГКУ Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области»	АО «Викинг»	22 000 000	21 780 000
	0351100033219000366 от 13.09.2019г.	ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» министерства здравоохранения РФ (г. Новосибирск)	ООО «Тикондерога»	32 165 433	29 913 852
	0171200001920000371 от 27.03.2020	ГБУЗ Ярославской области «Областная клиническая больница»	ООО «Медтрейд»	27 900 000	19 251 000
	0373100068220001541 от 24.11.2020	ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения РФ	ООО «Сервисная медицинская компания»	29 500 000	25 222 500
	0801500001121000011 от 27.01.2021	ГКУ «Управление материально-технического обеспечения» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан	ООО «МедОптСервис»	17 900 000	17 900 000
OPMI модель PENTERO 900	0139200000119002807 от 30.04.2019	ГКУ Кемеровской области «Агенство по закупкам в сфере здравоохранения»	ООО «Евростиль XXI»	31 000 000	26 505 000	27 943 285
	0121200004720000222 от 04.03.2020	ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница»	ИП Садовой Р.И.	20 000 000	19 900 000
	0155200002220000090 от 06.03.2020	ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко»	ООО «Открытые медицинские системы»	30 914 000	30 759 430
	0320200027920000061 от 26.03.2020	ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1»	ООО «Дельрус-ДВРЦ»	35 000 000	35 000 000
	0121200004720000639 от 22.05.2020	ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер»	ООО «Три Медицинские системы»	33 990 000	32 800 350
	0102200001620003031 от 16.09.2020	ГКУ Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия»	ООО «Карл Цейсс»	37 836248,97	23 836 836
	0373100094320000583 от 26.08.2020	ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина» Министерства здравоохранения Российской Федерации	АО «Дина Интернешнл»	26 801 382	26 801 382

ООО «М...» по итогам проведения рассмотренных торгов в адрес заказчика поставлен операционный микроскоп OPMI Pentero 900, который приобретен Обществом на основании договора № 155983-35-NVS/1 от 19.05.2020г., заключенного с ООО «Карл Цейс», цена оборудования составила составила 230 000 евро (по курсу на 19.05.2020 79,5 рублей за евро итоговая сумма составила 18 285 000 рублей).

С учетом вышеизложенного, действия ГБУЗ «...» по включению в описание объекта закупки технических характеристик, влекущих ограничение количества участников закупки, в отсутствие обоснования закупки товара конкретного производителя, применение технического задания, основанного на недостоверных сведениях относительно параметров товара 2-х производителей, в совокупности с иными установленными по делу № 0138/01/11-2447/2020 обстоятельствами (аффилированность соучредителя ООО «К...» гр. «П...» и генерального директора ООО «М...» гр. «П...», сотрудника заказчика «С...» и генерального директора ООО «К...» гр. «П...»; наличие антиконкурентного соглашения между указанными Обществами, направленного на поддержание цены на торгах; подача единственной заявки на участие в торгах) свидетельствуют о заключении ГБУЗ «...» и ООО «М...» соглашения, направленного на предоставление последнему преимущественных условий при проведении торгов № 0134200000120001949 путем включения в технические требования поставляемого товара ограничивающих условия конкуренции условий с целью заключения контракта по итогам торгов с указанным лицом, что является нарушением п.1 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела Комиссией принято заключение об обстоятельствах дела (исх. № 038/5533/21 от 23 ноября 2021 года), копии которого были направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

03.12.2021г. ГБУЗ «...» представлены возражения (вх. № 15620-ЭП/21), согласно которым Учреждение считает, что вменяемые ему нарушения отсутствуют, никаких договоренностей как в устной, так и в письменной форме с поставщиками не заключалось. Закупка навигационной системы проводилась в соответствии с нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и была обусловлена потребностью операционного блока ГБУЗ «...» в данном оборудовании. Во время формирования требований к параметрам поставляемого товара в рамках проведения торгов № 0134200000119004711 все параметры технического задания, включая изменения и дополнения, согласовывались начальником отдела для обеспечения эксплуатации медицинского оборудования, заведующим отделения и главным врачом в устной форме на проводимых совещаниях по реализации мероприятий по освоению выделенных субсидий, а также посредством электронной почты. При планировании мероприятий по приобретению оборудования с целью правильного описания необходимых опций, функциональных и качественных характеристик, сотрудниками Учреждения проводился анализ рынка аналогичного оборудования, в ходе которого изучались представленные на российском рынке виды данного оборудования и проводились консультации с различными производителями. Были изучены характеристики навигационных систем двух производителей: система CURVE производителя Brainlab и система Stealth Station S8 производителя Medtronic. Анализируя характеристики, предоставленные различными производителями, было выявлено, что ряд параметров, имеющихся у системы CURVE, не имеет система Stealth Station S., и усредняя значения параметров, заказчик посчитал необходимым оставить параметры, которые имеют важное клиническое значение, и все параметры технического задания были согласованы в устной форме с заведующим профильного отделения. На печатном носителе с заведующим отделения техническое задание не согласовывалось, так как данный порядок согласования не предусмотрен законом. Характеристики данной закупки не противоречат требованиям Закона 44-ФЗ и в техническом задании описаны исключительно те функции, которые заказчику требуются для удовлетворения потребности в современном оборудовании. Кроме того, техническое задание также согласовывалось с главным внештатным специалистом нейрохирургом Министерства здравоохранения Иркутской области — заведующим нейрохирургическим отделением ГБУЗ «...» гр. «П...». Также неверными являются выводы комиссии Иркутского УФАС России о том, что модель микроскопа Hi-R 1000 производителя «Мёллер-ВедельГмбХ» не соответствует техническому заданию по параметру «увеличение микроскопа, максимальное х — не менее 24,0». В аукционной документации по торгам № 0134200000120001949 техническое задание соответствовало как минимум двум производителям операционных микроскопов, что свидетельствует о том, что данная закупка была проведена в соответствии с нормами закона, не предоставлялось какому-либо участнику закупки преимущественных условий. От проведения аукционов на закупку операционного микроскопа и навигационной системы Учреждение не извлекло и не планировало извлечь никакой выгоды. Поступившие из УФСБ России по Иркутской области документы не содержат доказательства того, что между ГБУЗ «...» и ООО «К...», ГБУЗ «...» и ООО «М...» присутствовала какая-либо договоренность как письменная, так и устная в части проведения аукционов. Документы не содержат информацию, в какой части технического задания имеется несоответствие и по каким параметрам. Что касается наличия заинтересованности сотрудника Учреждения ИП «С...» ввиду родственных связей с генеральным директором ООО «К...», указанный сотрудник не является должностным лицом и непосредственно в проведении аукциона не может участвовать, не принимает участия в определении поставщика, не имеет права подписи контрактов и не мог повлиять на результаты торгов.

Комиссия Иркутского УФАС России, проанализировав представленные возражения ГБУЗ «...» , считает, что возражения не содержат ссылок на новые существенные обстоятельства по делу и позиция Учреждения не опровергает выводы комиссии о наличии в действиях ответчиков по делу нарушений антимонопольного законодательства. Ссылка ГБУЗ «...» на то, что совершенные гр. «С...» действия при проведении торгов №№ 0134200000119004711 и 0134200000120001949 не могли повлиять на их результаты противоречит установленным в рамках рассмотрения дела обстоятельствам.

Иными лицами, привлеченными к участию в рассмотрение дела, возражения на заключение не представлены.

В настоящее время соглашение реализовано в полном объеме. Комиссией не установлены основания для выдачи предписания по делу.

Доход ООО «К...» исходя из сумм контрактов, заключенных по итогам проведения торгов №№ 0134200000119004711 и 0134200000119001327, состоявшихся в условиях отсутствия конкурентной борьбы на торгах в силу реализации участниками картельного сговора составил 50 737 611руб.

Доход ООО «М...» исходя из сумм контрактов, заключенных по итогам проведения торгов №№ 0134200000119001329, 0134200000119001132, 0134200000120001949 состоявшихся в силу реализации участниками антиконкурентных соглашений составил 51 641 210,51руб.

Доход ИП «П...» исходя из сумм контрактов, заключенных по итогам проведения торгов №№ 0134200000119000106, 0134200000119001283 составил 9 030 410,97руб.

Доход ИП «С...» от участия в торгах, прошедших в условиях картельного соглашения между ответчиками, Комиссией не установлен.

Ущерб от реализации антиконкурентных соглашений, заключенных между ответчиками по делу Комиссией также не установлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 11, пунктом 1 части 1 статьи 17, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Прекратить в соответствии с п.5 ч.1 ст.48 Закона о защите конкуренции производство по делу № 038/01/11-2447/2020 о нарушении п.2 ч.1 ст.11 указанного закона в части достижения и реализации соглашения, которое привело к поддержанию цены на торгах, в отношении:

- ООО «К...» и ООО «М...» (реестровые номера торгов 31705982615, 0134200000117003907, 0134200000117003797, 0134200000118002905, 0134200000118001592, 0134200000118001571, 0134200000118001241, 31806016458, 0134200000118000028, 0134200000118002753, 0134200000118002802);

- ООО «М...» и ИП «П...» (реестровые номера торгов 0134200000118001369, 0134200000118002397, 0134200000118003546 подлежит прекращению);

- ИП «П...» и ИП «С...» (реестровый номер торгов 0334200004618000070).

2. Признать Общество с ограниченной ответственностью «К...», общество с ограниченной ответственностью «М...» нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции в части заключения антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах (реестровые номера торгов 0134200000119004711, 0134200000119001329, 0134200000119001327, 0134200000119001132) и снижению цены на торгах (реестровый номер торгов 0134200000119000132).

3. Признать Общество с ограниченной ответственностью «М...» и Индивидуального предпринимателя гр. «П...» нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции в части заключения антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах №№ 0134200000119000106, 0134200000119001283;

4. Признать Индивидуального предпринимателя гр. «П...» и Индивидуального предпринимателя «С...» нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции в части заключения антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах № 0134200000119002130.

5. Признать ГБУЗ «...» и Общество с ограниченной ответственностью «К...» нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашения между заказчиком и участником торгов, имеющего своей целью либо которое приводит или может привести к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для такого участника при проведении торгов № 0134200000119004711 на поставку медицинских изделий - навигационная система безрамная с принадлежностями, монтаж, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

6. Признать ГБУЗ «...» и Общество с ограниченной ответственностью «М...» нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашения между заказчиком и участником торгов, имеющего своей целью либо которое приводит или может привести к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для такого участника при проведении торгов № 0134200000120001949 на поставку медицинских изделий - операционный микроскоп (микроскоп нейрохирургический), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

7. Предписание не выдавать.

8. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

9. Передать материалы дела должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

10. Направить материалы дела в правоохранительные органы для рассмотрения в пределах компетенции.

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения.

Связанные организации

Связанные организации не указаны

База решений
и правовых актов

Параметры поиска

Решение №038/1458/21 решение от 22 декабря 2021 г.

Текст документа

Связанные организации