База решений
и правовых актов

Постановление 038/564/19

о назначении административного наказания

 

       11.11.2019 г.                                                                                        г. Иркутск

 

Руководитель Иркутского УФАС России …., по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 17, каб.619, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и протокол № 038/255/19 от 04.10.2019 г. об административном правонарушении, составленный в отношении мэра городского округа – главы муниципального образования - «город Тулун» ….

в отсутствие …. надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола.

 

УСТАНОВИЛ:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России) поступили обращения Индивидуального предпринимателя Д. (вх. № 586-ЭП/18 от 22.01.2018г., № 599-ЭП/18 от 22.01.2018г., № 762/18 от 25.01.2018г.), связанные с действиями Муниципального учреждения «Администрации городского округа муниципального образования «город Тулун» (далее – Администрация, Администрация г. Тулуна) по отказу в предоставлении земельного участка по адресу: г. Тулун, пер. Песочный, 5а, с кадастровым номером 38:30:011101:540, в площади 1217 кв.м. (далее – земельный участок).

Иркутским УФАС России по обстоятельствам, изложенным в обращениях, проведено антимонопольное расследование, по результатам которого установлено следующее.

ИП Д. обратился в Администрацию г. Тулуна с заявлением о выделении земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: г. Тулун, пер. Песочный для размещения объекта бытового обслуживания, зарегистрировано в Администрации 21.08.2017г. № 6801.

Администрацией г. Тулуна в ответ на указанное заявление ИП Д. отказала в выделении земельного участка (исх. № 3833/3а от 01.09.2017г.), в обоснование отказа указано, что спрашиваемый земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 38:30:011101:540, в площади 1217 кв.м., с разрешенным использованием земельного участка «под комплекс бытового обслуживания». Иных разъяснений письмо Администрации № 3833/3а от 01.09.2017г. не содержит.

ИП Д. повторно обратился в Администрацию г. Тулуна с заявлением (вх. № 7192 от 06.09.2017г.) о выделении земельного участка с кадастровым номером 38:30:011101:540, в площади 1217 кв.м. под строительство объекта для бытового обслуживания населения.

В ответ на данное заявление (исх. № 4317/3а от 29.09.2017г.) Администрация просила ИП Д. уточнить строительство какого объекта капитального строительства предполагается на земельном участке, в связи с тем, что согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг включает в себя: мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро. При этом письмо Администрации № 4317/3а от 29.09.2017г. не содержит в себе отказа в предоставлении рассматриваемого земельного участка. Иных разъяснений данное письмо Администрации не содержит.

В связи с данным ответом Администрации г. Тулуна, ИП Д. направил заявление вх. № 8609 от 09.10.2017г., в котором уточнил, что предполагаемым объектом бытового обслуживания населения является похоронное бюро, где будет располагаться ритуальный зал.

На указанное заявление ИП Д. отделом архитектуры и градостроительства Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации дан ответ исх. № 711 от 29.11.2017г. о том, что вопрос о выделении земельного участка вынесен на градостроительный совет Администрации, который состоится 06.12.2017г. в 14:00 часов.

Из пояснений Администрации предоставленных в Иркутское УФАС России (вх. № 2106/18 от 19.02.2018г., вх. № 5438-ЭП/18 от 20.04.2018г.) нет возможности установить, какое решение было принято по вопросу предоставления земельного участка ИП Д. на градостроительном совете. При этом, согласно дополнительным пояснениям ИП Д. (вх. № 5813-ЭП/18 от 27.04.2018г.) на градостроительном совете никто из присутствующих членов градостроительного совета конкретно не смог пояснить, какие препятствия имеются для предоставления земельного участка, учитывая, что участок уже поставлен на кадастровый учет. После рассмотрения вопроса предоставления земельного участка ИП Д. на градостроительном совете Администрацией не было принято решение ни об отказе, ни о предоставлении земельного участка.

В Администрацию г. Тулуна с заявлением (вх. № 10731 от 29.12.2017г.) о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для размещения объекта оказания ритуальных услуг обратилось Муниципальное казенное предприятие муниципального образования – «г. Тулун» «Благоустройство» (МПК «Благоустройство»). Постановлением Администрации г. Тулуна от 16.01.2018г. № 18 земельный участок предоставлен МКП «Благоустройство» в постоянное (бессрочное) пользование.

Следует отметить, что заявление МКП «Благоустройства» о предоставлении земельного участка было рассмотрено администрацией в кратчайшие сроки – в течение одной рабочей недели. При этом, Администрация не выносила вопрос о предоставлении земельного участка МКП «Благоустройство» на градостроительный совет, а также, несмотря на то, что в заявлении МКП «Благоустройство» допущена ошибка в кадастровом номере земельного участка, не просила МКП «Благоустройство» уточнить какой именно участок заявитель просит предоставить, как будет выглядеть объект строительства, где конкретно он будет размещаться, как предприятие собирается благоустроить данный участок и иные пояснения, которые, в свою очередь, запрашивались у ИП Д. на градостроительном совете.

Заявление о государственной регистрации прав на земельный участок Администрация подала в ГАУ «Иркутский областной центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отдел в г. Тулун 20.04.2018г.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Согласно п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность бесплатно либо за плату, в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, в безвозмездное пользование.

В силу п.2 ст.39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса. Следовательно, земельный участок по адресу: г. Тулун, пер. Песочный, 5а, с кадастровым номером 38:30:011101:540, в площади 1217 кв.м., с разрешенным использованием земельного участка «под комплекс бытового обслуживания» не может быть предоставлен на основании договора купли-продажи в собственность за плату, в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка предполагает размещение объекта капитального строительства.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа установлены статьей 39.5 ЗК РФ, из содержания которой следует, что рассматриваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность бесплатно.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов регулируется ст. 39.6 ЗК РФ. В соответствии с п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 ст.39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п.1 ст. 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. В силу п.2 ст.39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование регламентировано ст.39.10 ЗК РФ. Пунктом 2 ст.39.10 ЗК РФ определены лица и случаи предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п.1 ст.39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии  с п.7 ст.39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из анализа названных выше норм, учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает строительство зданий, сооружений, предоставление данного земельного участка возможно только путем проведения аукциона на право заключения договора аренды.

Следует отметить, что рассматриваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, определены границы и площадь земельного участка, земельный участок, на момент первого обращения ИП Д. в Администрацию в августе 2017 года, не был обременен правами третьих лиц. Несмотря на то, что государственная собственность на земельный участок не разграничена, у Администрации не было оснований не принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды, ввиду того, что земельный участок расположен на территории муниципального образования г. Тулун.

Пунктом 8 ст.39.11 ЗК РФ установлены случаи, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в частности согласно пп.7 в случае, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Таким образом, Администрация отказала (исх. № 307/3а от 19.01.2018г.) ИП Д. в предоставлении земельного участка только после того, как было принято решение о предоставлении земельного участка МКП «Благоустройство», ввиду отсутствия иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.06.2018г., МКП «Благоустройство» зарегистрировано 21.04.2004г., основным видом экономической деятельности МКП «Благоустройство» является «сбор отходов», дополнительные виды экономической деятельности предприятия не связаны с оказанием ритуальных услуг населению.

Земельный участок, согласно сведениям Интернет-сайта www.gosbti.ru, содержащего публичную кадастровую карту Росреестра, поставлен на кадастровый учет 31.03.2014г., однако, до обращений ИП Д. в Администрацию о предоставлении земельного никем не был востребован, в том числе МКП «Благоустройство».

Следует отметить, что процедура предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МКП «Благоустройство», является в данном случае незаконной, следовательно, есть основания полагать, что участок был предоставлен МКП «Благоустройство», в целях отказа от проведения аукциона на право заключения договора аренды.

Таким образом, отказать в проведении аукциона на право аренды земельного участка Администрация смогла только после предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МКП «Благоустройство», что могло быть достигнуто в результате достижения соглашения между Администрацией г. Тулуна и МКП «Благоустройство».

Согласно п.18 ст.4 Закона о защите конкуренции, соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции, Запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Таким образом, в действиях Администрации и МКП «Благоустройство» установлены признаки нарушения п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции.

Наличие вышеуказанных обстоятельств послужило поводом к возбуждению приказом № 153/18 от 22.06.2018г. в отношении Администрации и МКП «Благоустройство» дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции, выразившемся в достижении и реализации соглашения в целях предоставления земельного участка по адресу: г. Тулун, пер. Песочный, 5а, с кадастровым номером 38:30:011101:540, в площади 1217 кв.м., с разрешенным использованием земельного участка «под комплекс бытового обслуживания» в постоянное (бессрочное) пользование МКП «Благоустройство», что привело к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.

Определением № 1556/18 от 25.06.2018г. рассмотрение дела назначено к рассмотрению на 06.08.2018г. в 14 часов 00 минут.

Определением № 1914/18 от 09.08.2018г. рассмотрение дела отложено и назначено на 28.08.2018г. в 14 часов 00 минут.

Определением № 2111/18 от 29.08.2018г. рассмотрение дела отложено и назначено на 28.09.2018г. в 11 часов 00 минут.

Определением № 2509/18 от 05.10.2018г. рассмотрение дела отложено, в связи с принятием заключения об обстоятельствах дела, и назначено на 06.10.2018г. в 11 часов 00 минут

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1-00-67/38--18 комиссией Иркутского УФАС России по рассмотрению данного дела установлено следующее.

Для рассмотрения дела № 1-00-67/38--18 от 22.06.2018г. проведен анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке в соответствии с требованиями ч.5.1 ст.45 Закона о защите конкуренции, а также Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" (далее Порядок).

По результатам проведенного антимонопольным органом анализа конкурентной среды на товарном рынке.

Временной интервал исследования товарного рынка: период с даты первого обращения ИП Д. в Администрацию с заявлением о выделении земельного участка – 21.08.2017г. по дату возбуждения дела – 22.06.2018г.

Продуктовые границы товарного рынка: ритуальные услуги.

Географические границы товарного рынка: границы г. Тулун.

Администрацией даны пояснения, которые сводятся к тому, что предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования МКП «Благоустройство» не противоречит действующему законодательству. А также, что ИП Д. не обращался с заявлением о проведении аукциона на право аренды земельного участка до того, как земельный участок был предоставлен МКП «Благойстройство», а заявления ИП Д. (№ 6801 от 21.08.2017г., № 7192 от 06.09.2017г., № 8609 от 09.10.2017г.) не связаны с приобретением какого-либо права на земельный участок.

Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу о несостоятельности доводов Администрации по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. Данным пунктом установлен порядок образования земельного участка и подготовки аукциона, одним из этапов порядка в соответствии с пп.6 п.4 ст.39.11 ЗК РФ является обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка.

ИП Доленчук С.В. трижды обращался в Администрацию с целью получения права аренды земельного участка, обращения зарегистрированы в Администрации за № 6801 от 21.08.2017г., № 7192 от 06.09.2017г., № 8609 от 09.10.2017г.

Исходя из содержания писем Администрации (№ 3833/3а от 01.09.2017г., № 4317/3а от 29.09.2017г.), которые были даны в ответ на обращения № 6801 от 21.08.2017г. и № 7192 от 06.09.2017г., можно сделать вывод, что Администрации была ясна цель обращений ИП Д. После данной переписки ИП Д. обратился в Администрацию с заявлением (№ 8609 от 09.10.2017г.), которое содержало, как того требует пп.6 п.4 ст.39.11 ЗК РФ, кадастровый номер испрашиваемого земельного и цель его использования.

Административный регламент «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования – «город Тулун» в муниципальном образовании отсутствует. Положения административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, расположенных на территории муниципального образования – «город Тулун» без проведения торгов» неприменимы при рассмотрении обращений ИП Д., поскольку в случае предоставления земельного участка по заявлению ИП Доленчука С.В. предполагает обязательное проведение торгов в форме аукциона.

Таким образом, при отсутствии административного регламента подлежат применению общие нормы гражданского и земельного законодательства.

На момент обращения ИП Д. отсутствовали основания для отказа в проведении Администрацией аукциона на право аренды земельного участка, предусмотренные п.8 ст.39.11 ЗК РФ.

Не дав мотивированного ответа заявителю об отсутствии оснований в проведении аукциона, в адрес ИП Д. направлено письмо Отдела архитектуры и градостроительства Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации исх. № 711 от 29.11.2017г., согласно которому вопрос о предоставлении земельного участка вынесен на градостроительный совет.

Исходя из пояснений Администрации, согласно п.2 ст.2.2 «Положения о Градостроительном совете при администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун», утвержденного постановлением Администрации от 24.05.2011г. № 707, совет в соответствии возложенной на него задачей осуществляет функции рассмотрения вопросов, связанных с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, архитектурно-строительным проектированием, включая рассмотрение предложений физических и юридических лиц по выбору земельных участков под строительство для различных целей.

В соответствии со ст.2.1 «Положения о Градостроительном совете при администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун», утвержденного постановлением Администрации от 24.05.2011г. № 707, основной задачей Совета является рассмотрение вопросов, возникающих в сфере градостроительной деятельности и архитектуры на территории города Тулуна.

Следует отметить, из изложенного не следует, что градостроительный совет Администрации наделен правом на принятие решения по вопросу о проведении аукциона на право аренды земельных участков по заявлениям физических и юридических лиц.

Согласно п.9 ст.39.11 ЗК РФ аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи.

Таким образом, участником аукциона на право заключения договора  аренды земельного участка по адресу: г. Тулун, пер. Песочный, 5а, с кадастровым номером 38:30:011101:540, в площади 1217 кв.м., с разрешенным использованием земельного участка «под комплекс бытового обслуживания» могло быть любое заинтересованное лицо, а победителем по правилам аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, и нет оснований полагать, что данным лицом однозначно будет ИП Д.

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу, что вынесение вопроса предоставления земельного участка по заявлению ИП Д. на рассмотрение Градостроительного совета на этапе принятия решения о проведении аукциона является необоснованным.

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, которая является обязательной в случае предоставления земельного участка без проведения торгов, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При решении вопроса предоставления земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования МКП «Благоустройство» не было проведено предварительное согласование предоставления земельного участка.

Согласно п.6 ст.39.15 ЗК РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Комиссия считает, что данное положение применимо в рассматриваемом случае и рассмотрение заявления МКП «Благоустройство» должно быть приостановлено в связи с тем, что Администрацией еще не был дан мотивированный ответ по заявлению иного хозяйствующего субъекта, заявившего о намерении приобрести права на этот же земельный участок.

В силу п.11 ст.36.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является в частности случай когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Согласно п.19 ст.39.11 ЗК РФ Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Следует отметить, что с момента обращения ИП Д. в Администрацию с заявлением от 09.10.2017г. до подачи заявления МКП «Благоустройство» о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование от 28.12.2017г. прошло около трех календарных месяцев. Указанного времени должно было хватить на принятие решения о проведении аукциона и размещения извещения о его проведении, в случае заинтересованности Администрации в сдаче в аренду рассматриваемого земельного участка. Однако, Администрация не принимала решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а напротив всячески затягивала данный процесс, в том числе путем вынесения рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка на Градостроительный совет.

Согласно пояснениям МКП «Благоустройство» (вх. № 12415/18 от 28.08.2018г.), после оформления права постоянного (бессрочного) пользования МКП «Благоустройство» приступило к планировке территории, оформлению проекта на проведение линии электропередач и присоединению к сети уличного освещения, был завезен необходимый материал. После обращения ИП Д. в Иркутское УФАС России работы прекращены до вынесения решения по данному делу.

При этом, МКП «Благоустройство» не представлено доказательств в подтверждение изложенного. Также, МКП «Благоустройство» не представило пояснений о возникновении необходимости обращения за предоставлением земельного участка именно в декабре 2017г. и почему не обращалось ранее, учитывая, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.03.2014года. В связи с чем, Комиссия приходит к выводу об отсутствии фактической заинтересованности МКП «Благоустройство» в использовании земельного участка.

Учитывая, что строительство зданий, сооружений предполагает определенные финансовые затраты, у МКП «Благоустройство» были запрошены сведения о финансовых показателях деятельности МКП «Благоустройство». Исходя из анализа представленных МКП «Благоустройство» документов (вх. № 12415/18 от 28.08.2018г.) деятельность предприятия является убыточной: в 2016 г. убытки составили 861 тыс. руб., в 2017г. – 1 293 тыс. руб. Таким образом, МКП «Благоустройство» не располагает финансовыми средствами для осуществления работ, направленных на целевое использование земельного участка.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения между Администрацией и МКП «Благоустройство», с целью ограничения доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.

Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела № 1-00-67/38--18 о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся доказательств, пришла к выводу о необходимости квалифицировать действия Администрации и МКП «Благоустройство», выразившиеся в достижении и реализации соглашения в целях предоставления земельного участка по адресу: г. Тулун, пер. Песочный, 5а, с кадастровым номером 38:30:011101:540, в площади 1217 кв.м., с разрешенным использованием земельного участка «под комплекс бытового обслуживания» в постоянное (бессрочное) пользование МКП «Благоустройство», что привело к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов, по п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции.

Лицам, участвующим в деле направлено заключение Комиссии Иркутского УФАС России об обстоятельствах дела № 1-00-67/38—18 (исх. № 4640/18 от 12.10.2018г.).

Письменных возражений на заключение Комиссии Иркутского УФАС России об обстоятельствах дела № 1-00-67/38—18 лицами, участвующими в деле не представлено.

На заседании Комиссии Иркутского УФАС России 06.11.2018г. представитель Администрации устно возражал против выводов Комиссии, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, по тем же основаниям, которые были изложены и представлены Администрацией ранее в ходе рассмотрения дела. Иных доводов, которые не были бы рассмотрены Комиссией, представителем Администрации не заявлено.

Таким образом, обстоятельства, которые могут повлиять на выводы Комиссии Иркутского УФАС России по рассмотрению дела № 1-00-67/38--18 о наличии в действиях Администрации и МКП «Благоустройство» нарушения антимонопольного законодательства, отсутствуют.

Решением Иркутского УФАС России № 1314/18 от 19.11.2018 г. муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун» (ИНН 3816001999), муниципальное казенное предприятие муниципального образования – «г. Тулун» «Благоустройство» (ИНН 3816006644) признаны нарушившими п.4 ст. 16 Федерального закона  от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с совершением действий, выразившихся в достижении и реализации соглашения в целях предоставления земельного участка по адресу: г. Тулун, пер. Песочный, 5а, с кадастровым номером 38:30:011101:540, в площади 1217 кв.м., с разрешенным использованием земельного участка «под комплекс бытового обслуживания» в постоянное (бессрочное) пользование МКП «Благоустройство», что привело к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.

Согласно части 7 статьи 14.32 КоАП заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии со статьей 27 Устава муниципального образования «город Тулун» (далее – Устав) мэр городского округа – глава муниципального образования – «город Тулун» является высшим должностным лицом муниципального образования.

Мэр городского округа – глава муниципального образования – «город Тулун» как глава администрации города руководит деятельностью администрации города, организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации города по решению вопросов местного значения, издает постановления администрации города по вопросам местного значения. (п. 2 ст. 28 Устава).

….. вступил в должность мэра городского округа – главы муниципального образования на основании распоряжения № 13 от 04.07.2014 г. «О вступлении в должность мэра городского округа».

Таким образом, установлено, что в момент совершения административного правонарушения …… являлся должностным лицом органа местного самоуправления.

Следовательно, совершенное ….. нарушение подпадает под квалификацию по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ.

Вышеуказанное решение послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления настоящего протокола в отношении ….. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ.

Объектом допущенного правонарушения общественные отношения в сфере защиты конкуренции.

Объективная сторона правонарушения выражается в достижении и реализации антиконкурентного соглашения между муниципальным учреждением «Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун» (ИНН 3816001999) и муниципальным казенным предприятием муниципального образования – «г. Тулун» «Благоустройство» (ИНН: 3816006644) в целях предоставления земельного участка по адресу: г. Тулун, пер. Песочный, 5а, с кадастровым номером 38:30:011101:540, в площади 1217 кв.м., с разрешенным использованием земельного участка «под комплекс бытового обслуживания» в постоянное (бессрочное) пользование МКП «Благоустройство», что привело к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.

Место совершения правонарушения: Иркутская область, г. Тулун

Время совершения правонарушения: 28.12.2017 г. – 16.01.2018 г.

Субъект правонарушения: мэр городского округа – глава муниципального образования - «город Тулун» …;  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, поскольку у …. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Учитывая вышеизложенное, ….. допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, выразившееся в достижении и реализации антиконкурентного соглашения между муниципальным учреждением «Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун» (ИНН 3816001999) и муниципальным казенным предприятием муниципального образования – «г. Тулун» «Благоустройство», в целях предоставления земельного участка по адресу: г. Тулун, пер. Песочный, 5а, с кадастровым номером 38:30:011101:540, в площади 1217 кв.м., с разрешенным использованием земельного участка «под комплекс бытового обслуживания» в постоянное (бессрочное) пользование МКП «Благоустройство», что привело к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.

При назначении размера штрафа в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывается характер правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Должностным лицом антимонопольного органа, рассматривающим настоящее дело, у …. неоднократно запрашивались сведения о наличии смягчающих обстоятельств, а также финансовом положении лица.  Сведения ….. не представлены.

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, признало в качестве смягчающего обстоятельства совершение административного правонарушения впервые.

По результатам рассмотрения дела, должностным лицом антимонопольного органа не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом Иркутского УФАС России рассмотрен вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае совершенное правонарушение по характеру и степени общественной опасности не может быть отнесено к малозначительным, поскольку действия должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влекут либо могут повлечь неблагоприятные последствия в виде недопущения или устранения конкуренции, что свидетельствует о необходимости отнесения такого правонарушения к существенно угрожающим охраняемым общественным отношениям. Таким образом, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

С учетом вышеизложенного, рассмотрев представленные материалы, протокол №038/255/19 от 04.10.2019 г. об административном правонарушении, характер совершенного ….. административного правонарушения, руководитель Иркутского УФАС России ….,руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 7 ст.14.32, 23.48, 29.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать мэра городского округа – главы муниципального образования - «город Тулун» …..виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в связи с совершением действий, выразившихся в достижении и реализации антиконкурентного соглашения между муниципальным учреждением «Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун» (ИНН 3816001999) и муниципальным казенным предприятием муниципального образования – «г. Тулун» «Благоустройство», в целях предоставления земельного участка по адресу: г. Тулун, пер. Песочный, 5а, с кадастровым номером 38:30:011101:540, в площади 1217 кв.м., с разрешенным использованием земельного участка «под комплекс бытового обслуживания» в постоянное (бессрочное) пользование МКП «Благоустройство», что привело к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов, и применить к нему меру ответственности в виде административного штрафа в размере  20000 (двадцати тысяч) рублей.