База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск

 

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее – Комиссия) в составе: Председатель Комиссии: ;

при участии представителя Заказчика — ОГАУЗ «Городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница» (далее — ОГАУЗ «ГИМДКБ») —  (доверенность);

при участии путем ВКС представителя Заявителя — ООО «Ренессанс-Мед» -  (доверенность);

рассмотрев жалобу ООО «Ренессанс-Мед» в порядке, установленном статьей 18.1.Федерального закона от 26.07.2006 No 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее — Иркутское УФАС России) обратилось ООО «Ренессанс-Мед» с жалобой на действия Заказчика — ОГАУЗ «ГИМДКБ». По мнению Заявителя, Заказчиком допущено нарушение при организации и проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку электрохирургических расходных материалов, извещение №32413199055 (далее - закупка).

Согласно доводам Заявителя, Заказчик при формировании технического задания, а в частности, при указании на совместимость предметов закупки с конкретными видами оборудования, имеющегося у Заказчика, умышленно ограничил конкуренцию участников закупки вследствие того, что, по мнению Заявителя, по каждой из позиций имеется возможность предложения товара только одного производителя: «1. Инструмент для электролигирования и разделения тканей для открытых операция: совместим с генератором электрохирургическим Force Triad, платформой энергетической серии FT Valleylab FT10, генератором электролигирующим Valleylab LS10 серии LS; 2. Держатель электрода электрохирургический, одноразового использования: совместим с аппаратом электрохирургическим Force Triad; 3. Инструмент для электролигирования и разделения тканей биполярный: совместим с генератором электрохирургическим Force Triad, платформой энергетической серии FT Valleylab FT10, генератором электролигирующим Valleylab LS10 серии LS; 4. Инструмент для электролигирования и разделения тканей биполярный: совместим с электрохирургическим блоком VIO 300 D; 5. Инструмент для электролигирования и разделения тканей биполярный: совместим с электрохирургическим блоком VIO 300 D; 7. Электрод возвратный электрохирургический: совместим с ЭХВЧ аппаратами VIO 300 D; 8. Рукоятка лапаросоническая для ручной активации: должна быть совместима с генератором GEN11; 9. Ножницы ультразвуковые: совместимы с генератором GEN11 при помощи специального адаптера насадок; 10. Электрод эндоскопический электрохирургический биполярный: совместим с генератором VAPR VUE”.

Кроме того, в жалобе Заявитель ссылается на необходимость выделения в отдельные лоты каждого производителя отдельно с целью сохранения конкуренции для участников закупки и экономии средств по результатам проведения торгов.

По мнению ООО «Ренессанс-Мед», ОГАУЗ «ГИМДКБ» нарушило п.2 ч.1 статьи 3 и ч.1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

Заказчиком представлены письменные и устные возражения, в соответствии с которыми все товары в лоте имеют технологическую и функциональную взаимосвязь и служат цели закупки. Данная закупка проводится для обеспечения работы операционного блока и бесперебойной работы имеющегося в наличии электрохирургического оборудования, обоснована объективной необходимостью Заказчика, исходя из особенностей функционирования отделения, как единого комплекса со своими целями, задачами и материально-техническом оснащением.

В данном лоте к поставке предусмотрены необходимые Заказчику товары — расходные материалы к оборудованию, используемому Заказчиком, в соответствии с технической документацией на оборудование, которое в полном объеме позволяет проводить хирургические манипуляции посредством электрохирургии.

По мнению Заказчика, составление лота таким образом является оптимальным и не ограничивает участие неограниченного круга юридических лиц, предлагающих поставку необходимого Заказчику объема товара.

Кроме того, Заказчик указывает на то, что данные товары обращаются в свободном доступе на рынке медицинских изделий, оборот которых не ограничен наличием лицензии, и поставить необходимый Заказчику объем, согласно документации, может неограниченное число потенциальных поставщиков.

Рассмотрев доводы жалобы, пояснения стороны, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к следующим выводам.

Заказчиком осуществлялась закупка товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках, документацией о закупке товаров, работ, услуг № 32413199055.

Заказчиком 22.01.2024г. в единой информационной системе в сфере закупок - https://zakupki.gov.ru/ размещено извещение №32413199055 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку электрохирургических расходных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках,

 

при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

 

 

равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

 

Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что указанные в закупочной документации требования относительно совместимости с имеющимся у Заказчиком оборудованием, применяется в равной степени ко всем участникам закупки.

Кроме того, в силу подпункта «б» пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующим правилом: в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На основании изложенного Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу, что установление таких технических характеристик расходных материалов, как совместимость с иным оборудованием, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Комиссия Иркутского УФАС России относительно доводов жалобы о том, что все товары составляют только один лот, что является ограничением конкуренции, отмечает, что соответствующие товары являются однородными, используются в рамках одного хирургического вмешательства. Комиссия дополнительно отмечает, что в соответствующем случае деление одного лота на несколько в целях увеличения числа участников закупки противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Комиссия антимонопольного органа, исследовав представленные документы, пояснения сторон, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для признания жалобы заявителя обоснованной.

 

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. No 135-ФЗ Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Ренессанс-Мед» на действия Заказчика — ОГАУЗ «Городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница» при организации и проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку электрохирургических расходных материалов, извещение №32413199055, необоснованной.

2. Копию решения направить сторонам по жалобе.

 

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия