РЕШЕНИЕ № 63

 

24 февраля 2015г.                                                                           г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2015 года.

 

Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии: <…>;

Члены Комиссии: <…>, <…>;

в присутствии представителя заявителя: ООО «Блок+» <…>,

представителей ответчиков: ОАО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» - <…>, <…>,

представителей ООО «Сибпрофстрой» - <…>,

представителей третьих лиц: ООО «СПБ «СоюзСтрой» - <…>; Администрации МО «Аларского района» - <…>,

рассмотрев дело № 384 от 27.10.2014г. в отношении ОАО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» и ООО «Сибпрофстрой» по признакам нарушения п.2 ч.1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135–ФЗ, в части заключения между ОАО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» и ООО «Сибпрофстрой» соглашения приведшего к поддержанию цен на торгах (аукцион в электронной форме «Строительство автомобильной дороги «Корховская-Кутулик» в Аларском районе Иркутской области» (извещение № 0134300034614000007)), результатом которого явилось заключение договора субподряда № 2/П-2014 от 28.04.2014г., а также в отношении ОАО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» по ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135–ФЗ, в части действий по проведению закупки у единственного поставщика по заключению договора субподряда на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Корховская-Кутулик» в Аларском районе Иркутской области, в нарушение порядка, установленного ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», п.п. 28.6.2, 28.6.3 Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» утв. 16.12.2013г., что привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось ООО «Блок +» с жалобой на действия аукционной комиссии, связанные с отказом в допуске к участию в аукционе в электронной форме «Строительство автомобильной дороги «Корховская – Кутулик» в Аларском районе Иркутской области (извещение № 0134300034614000007), которая решением № 542 от 21.04.2014г. признана частично обоснованной. Также, Комиссией Иркутского УФАС России принято решение о передаче материалов дела в отдел антимонопольного контроля для проведения антимонопольного расследования.

В ходе анализа документов, Иркутским УФАС России было установлено следующее.

07.03.2014г. Администрацией МО «Аларский район» на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru, размещено извещение о проведении электронного аукциона (№ 0134300034614000007) на право заключения муниципального контракта на строительство автомобильной дороги «Корховская-Кутулик» в Аларском районе Иркутской области (далее - открытый аукцион), начальная (максимальная) цена контракта 116237226,00    руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 03.04.2014г., было подано 9 заявок, в том числе ОАО «Дорожная служба Иркутской области» (далее по тексту ОАО «ДСИО»), ИП Крылов А.Н., ООО «Сибпрофстрой», ООО «Труд», ООО РСП «Топка», ООО «Усольский АБЗ», ООО «СПБ «Союз Строй», ООО «Ангара Лес Строй», ООО «Блок+», ООО «ИДСК», ООО «Иркутскремстрой+».

По результатам рассмотрения первых частей заявок, решением аукционной комиссии к участию в электронном аукционе было допущено 3 участника: ООО «ДСИО», ООО «Сибпрофстрой», ООО «Усольский АБЗ».

Указанными участниками в ходе аукциона были сделаны следующие ценовые предложения:

Порядковый номер участника	Кол-во шагов	Время подачи предложения	Предложенная цена (руб.)	Размер снижения от НМЦ (руб.)
№5 ОАО «ДСИО»	1 шаг	07.04.2014 05:03:00	115656039,87	581186,13
№1 ООО «Усольский АБЗ»	1 шаг	07.04.2014 05:03:44	115074853,74	1162372,26
№5 ОАО «ДСИО»	1 шаг	07.04.2014 05:12:52	114493667,61	1743558,39
№1 ООО «Усольский АБЗ»	1 шаг	07.04.2014 05:13:47	113912481,48	2324744,52
№9 ООО «Сибпрофстрой»	1 шаг	07.04.2014 05:25:02	116237225,99	1 копейка

 

Процедура подведения итогов электронного аукциона состоялась 11.04.2014г. Как следует из протокола, решением аукционной комиссии вторая часть заявки победителя - ООО «Усольский АБЗ» была признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, требованиям Закона о контрактной системе, ввиду не соответствия документов, информации, а также наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона.

В результате право заключения муниципального контракта перешло к участнику, сделавшему следующее по значимости после победителя предложение по цене, а именно ОАО «ДСИО».

25.04.2014г. между Администрацией МО «Аларский район» и ОАО «ДСИО» был заключен муниципальный контракт № 07-ЭА/14, согласно п. 1.1 которого подрядчик в счет оговоренной в разделе 3 Контракта стоимости принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству автомобильной дороги Корховская-Кутулик протяженностью 3,55919 км в Аларском районе Иркутской области. Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1 контракта и ввести в эксплуатацию объект общей строительной длиной 3,55919 км. 24 октября 2014г. (п.1.3 муниципального контракта). Цена контракта, согласно п. 3.1 составила 114493667,61 руб. и включает стоимость материалов, трудовые затраты, налоги, сборы и иные затраты Подрядчика, необходимые для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. Пунктом 7.9 контракта предусмотрено, что подрядчик имеет право привлекать для выполнения работ, предусмотренных контрактом субподрядные организации при наличии у них предусмотренных законом допусков и свидетельство СРО, предварительно уведомив об этом Заказчика и предоставив копии указанных документов.

28.04.2014г. ОАО «ДСИО» заключило договор субподряда № 2П/2014 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Корховская-Кутулик в Аларском районе Иркутской области с ООО «Сибпрофстрой», однако, уведомление об этом направило заказчику только 08.05.2014г. (исх. №933/1н). Таким образом, договор субподряда был заключен в нарушение п. 7.9 муниципального контракта, кроме того, к уведомлению не были приложены необходимых для выполнения работ допуски и свидетельства СРО субподрядчика.

Как следует из п. 1.1 договора субподряда №2П/2014, Субподрядчик (ООО «Сибпрофстрой») в счет оговоренной в разделе 3 договора стоимости принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству автомобильной дороги Корховская-Кутулик протяженностью 3,559919 км. в Аларском районе Иркутской области. Субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договора и ввести в эксплуатацию объект общей строительной длиной 3,55919 км. 24 октября 2014г. (п.1.3 договора). Генподрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п.1.4). Цена договора составляет 114493667,61 руб. и включает стоимость материалов, трудовые затраты, налоги, сборы и иные затраты субподрядчика, необходимые для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором (п.3.1). Услуги Генподрядчика составляют 5% от суммы договора и составляют 5724683 рублей, в том числе НДС (п.3.9).

ОАО «ДСИО» в силу положений ФЗ РФ № 223-фз «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», как коммерческая организация со 100% долей уставного капитала, принадлежащего субъекту РФ – Иркутской области, обязана все закупки товаров, работ и услуг осуществлять в соответствии с требованиями этого закона, а также разработанного на его основе положения о закупках.

ОАО «ДСИО» указало, что для исполнения муниципального контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Корховская-Кутулик в Аларском районе Иркутской области заключило договор субподряда с ООО «Сибпрофстрой», как с единственным поставщиком на основании п. п. «е» п. 28.6.2 п. 28.6.3 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ДСИО» утв. 16.12.2013г. (далее – Положение о закупках), согласно которому предусмотрена такая возможность если закупка необходима для оперативного, срочного удовлетворения нужд в работах, услугах, при условии, что на проведение конкурентных процедур у Заказчика объективно нет времени (в том числе для исполнения обязательств по договору, в соответствии с которым Заказчик является поставщиком, исполнителем, подрядчиком).

По результатам проведенного расследования выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно картельного сговора между ОАО «ДСИО» и ООО «Сибпрофстрой». В связи с чем приказом № 384 от 27.10.2014г. возбуждено дело, по факту нарушения требований пункта 5 части 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135 – ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции), в части отказа от процедуры проведения обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов и заключения между хозяйствующими субъектами соглашения (договора субподряда №2/П-2014 от 28.04.2014г.), что привело к отказу от заключения договора субподряда с определенным хозяйствующим субъектом, которого необходимо было определить по результатам торгов.

В ходе рассмотрения дела, Комиссия Иркутского УФАС России определением № 125 от 27.01.2015г. переквалифицировала действия ОАО «ДСИО» и ООО «Сибпрофстрой», признав их содержащими признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, в части заключения между ОАО «ДСИО» и ООО «Сибпрофстрой» соглашения приведшего к поддержанию цен на торгах при проведении аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта «Строительство автомобильной дороги «Корховская-Кутулик» в Аларском районе Иркутской области» (извещение № 0134300034614000007)), выразившееся в отказе указанных лиц от конкурентной борьбы в ходе аукциона и заключении в последующем  договора субподряда № 2/П-2014 от 28.04.2014г. Одновременно, действия ОАО «ДСИО» по заключению договора субподряда № 2/П-2014 от 28.04.2014г. без проведения конкурентных процедур были квалифицированы как содержащие признаки нарушения требований ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, в связи с нарушением порядка, установленного ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223), п. 28.6.3 Положения о закупках, что привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В ходе рассмотрения дела комиссией Иркутского УФАС России установлено следующее.

Представители ОАО «ДСИО» не признали нарушение требований ст. ст. 11, 17 Закона о защите конкуренции, и представили следующие пояснения.

Никакого соглашения между ОАО «ДСИО» и ООО «Сибпрофстрой» приведшего к поддержанию цен на торгах не было. То, что ООО «Сибпрофстрой» был участником открытого аукциона (заявка под №9) обществу стало известно в результате опубликования Заказчиком (Администрацией муниципального образования «Аларский район» Иркутской области) протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0134300034614000007 11.04.2014 года. Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений. Однако, Обществом в рассматриваемом случае не проводились торги, запрос котировок или запрос предложений, а проводилась закупка у единственного поставщика. Вместе с тем, по мнению ОАО «ДСИО», Закон о защите конкуренции не предусматривает требований к такому способу закупки, как закупка у единственного поставщика, что имеет место в рассматриваемом деле. Следовательно, предъявление к закупке у единственного поставщика требований, предъявляемых нормами Закона о защите конкуренции к торгам, запросу котировок цен на товары и запросу предложений, нельзя признать правомерным. Частью 3 ст.3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами. 16.12.2013 года Советом директоров ОАО «ДСИО» утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ДСИО». В данном Положении ОАО «ДСИО» самостоятельно определило способы закупки, порядок их подготовки и проведения. В разделе 28.6. указанного Положения установлен порядок закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). В п.28.6.1. указанного раздела предусмотрено, что закупка у единственного поставщика - это способ закупки, при котором договор заключается с выбранным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) без проведения конкурентных процедур закупки (п.п. «а»-«д» п. 27.1. настоящего Положения). Пунктом «е» п.28.6.1. Положения о закупках установлено, что заказчик осуществляет закупку у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) при необходимости оперативного, срочного удовлетворения нужд в товарах, работах, услугах, при условии, что на проведение конкурентных процедур у Заказчика объективно нет времени (в том числе для исполнения обязательств по договору, в соответствии с которым Заказчик является поставщиком, исполнителем, подрядчиком). Пунктом 28.6.3. Положения о закупках предусмотрено, что в целях закупки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд Заказчика путем проведения закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) необходимо: а) подразделению-заказчику предоставить письменное обоснование потребности в товарах(работах, услугах); б) согласовать с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условия договора; в) заключить договор по результатам закупки; г) составить протокол по результатам проведения процедуры закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Письменное обоснование (служебная записка) было предоставлено, условия договора были согласованы, договор заключен. По результатам проведения процедуры был составлен протокол. Согласно ч.19. ст.4 Закона № 223-ФЗ заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Указанные требования ОАО «ДСИО» также выполнены. В период с момента подачи ОАО «ДСИО» заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта «Строительство автомобильной дороги «Корховская-Кутулик» в Аларском районе Иркутской области» и до заключения данного контракта ОАО «ДСИО» выиграла муниципальный контракт «Капитальный ремонт ул. Мира на участке от ООТ «Узловая» до ул. Новаторов в г. Иркутске». Для исполнения обязательств по этому контракту были привлечены работники и механизмы (в т.ч. автотранспорт) из других филиалов ОАО «ДСИО», в том числе филиала «Заларинский». Производство работ силами привлеченных филиалов велось до ноября 2014 года. Муниципальный контракт №07-ЭА/14 от 25.04.2014 г. на выполнение «Строительство автомобильной дороги «Корховская-Кутулик» в Аларском районе Иркутской области» на сумму 114 493 667,61, со сроком исполнения работ до 24 октября 2014 г. исполнить силами филиала «Заларинский», параллельно с обязательствами контракта по содержанию, и отвлечением людей и автотранспортной техники для работ в г. Иркутске, по мнению руководства было нереально, так как все резервы других филиалов ОАО «ДСИО» были задействованы в г. Иркутске и отвлекались на исполнение обязательств по содержанию федеральной автодороги «Вилюй» в помощь филиалу «Братский».

В свою очередь представители ООО «Сибпрофстрой» представили следующую информацию.

По их мнению, в действиях ОАО «ДСИО» и ООО «Сибпрофстрой» отсутствуют нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. ОАО «ДСИО» и ООО «Сибпрофстрой» не было и не могло быть заранее известно, о том, что протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 11.04.2014г. заявка участника аукциона - ООО «Усольский АБЗ» будет признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, требованиям Закона о контрактной системе, что само по себе исключает возможность нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. В действиях ОАО «ДСИО» и ООО «Сибпрофстрой» отсутствуют как согласованные действия, так и достижение соглашения при проведении спорного аукциона. Процедура рассмотрения первых частей заявок состоялась 03.04.2014 г. Процедура подведения итогов электронного аукциона состоялась 11.04.2014 г. Наименьшая цена предложена ООО «Усольский АБЗ» - 113 912 481, 48 рублей. ОАО «ДСИО» и ООО «Сибпрофстрой» не было и не могло быть известно о том, что заявка участника аукциона - ООО «Усольский АБЗ» будет признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, требованиям Закона о контрактной системе, что само по себе исключает вывод о наличии действий, направленных на достижение одной цели - поддержание цены на торгах. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями участников аукциона (ОАО «ДСИО», ООО «Сибпрофстрой») и повышением цены на торгах. Единственным основанием (причиной) заключения Администрацией муниципального образования «Аларский район» муниципального контракта № 07-ЭА/14 от 25.04.2014 г. с ОАО «ДСИО» по цене 114 493 667, 61 рублей послужил тот факт, что решением аукционной комиссии заявка участника аукциона - ООО «Усольский АБЗ» была признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, а никак не действия ОАО «ДСИО» и ООО «Сибпрофстрой». В силу указанных обстоятельств предложение цены контракта ОАО «ДСИО» и ООО «Сибпрофстрой» само по себе не могло и не привело к повышению или поддержанию цены на торгах. В материалах дела № 384 о нарушении антимонопольного законодательства отсутствуют какие-либо доказательства достижения договоренностей, соглашений, взаимодействия между ОАО «ДСИО» и ООО «Сибпрофстрой», которые привели или могли привести к повышению или поддержанию цены на торгах. Поведение ООО «Сибпрофстрой» обусловлено объективными причинами, отсутствует обусловленность его действий действиями иных лиц. Нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), постановлением Пленума ВАС РФ № 30 от 30.06.2008 г. не предусмотрена безусловная обязанность каждого из участников аукциона снижать начальную (максимальную) цену контракта, и нормативно не закреплено необходимое количество шагов снижения (повышения) предложений о цене контракта в ходе аукциона. По правилам п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. У ООО «Сибпрофстрой» имелись объективные причины снижения цены контракта до 116 237 225, 99 рублей и заключения договора субподряда № 2/П-2014 от 28.04.2014 г. Цена предложения была сформирована по итогам предварительных экономических заключений: 43 500 000 руб. - стоимость материалов (геосетка 15000 тыс. руб., щебень 11000 тыс. руб., грунт зем. полотна 8500 тыс. руб., бетон 3500 тыс. руб., георешетка 2500 тыс. руб., трубы 1500 тыс. руб., расходные материалы 1500 тыс. руб.). 12 012 225, 99 руб. - стоимость ГСМ на парк привлеченной к строительству техники; 7 400 000 руб. - Фонд ЗП (Включая ИТР на линии); 916 000 руб. - Страхование объекта строительства; 14 025 000 руб. - Затраты на наемную строительную технику (грейдер и бульдозер), (бульдозер 2700 р/час * 660 часов (2 смены)*5мес=8 250 тыс. руб., грейдер 3500 р/час * 330 час (1 смена) *5 мес = 5 775 тыс. руб; 1 584 000 руб. - Затраты на наемную строительную технику (экскаватор 2400 р/час * 330 часов (1 смена)*2мес=1 584 тыс. руб.; 3 800 000 руб. - Затраты на содержание вахтового поселка (общежитие+питание) (900 тыс. руб. - общежитие, 350 р/день/чел*55 чел*30 дней*5мес=2900 тыс. руб; 16 000 000 руб. - Затраты на привлеченный парк автосамосвалов; 17 000 000 руб. - 15% - планируемый доход до налогообложения и расчетов по заемным обязательствам. Вместе с тем, после 11 апреля 2014 года ООО «Сибпрофстрой» получило предварительное одобрение ОАО «ВЭБ-лизинг» на заключение договора лизинга бульдозер SHANTUI SD 23, который в последующем и был подписан. В соответствии условиями договора лизинга ООО «Сибпрофстрой» (Лизингополучатель) получает во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности на бульдозер SHANTUI SD 23. Данное обстоятельство позволило сократить издержки ООО «Сибпрофстрой», на сумму, позволяющую заключить договор субподряда с условием оплаты 5% от цены контракта генеральному подрядчику. Кроме того, при заключении договора субподряда №2/П-2014 от 28.04.2014 г. исполнение контракта обеспечивалось ОАО «ДСИО», в связи с чем, отпала необходимость внесения денежных средств в размере 11 623 722, 60 руб. на счет заказчика, что, в свою очередь, также позволило сократить издержки ООО «Сибпрофстрой». Таким образом, в действиях ОАО «ДСИО» и ООО «Сибпрофстрой» отсутствуют нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Представитель Администрации МО «Аларского района» пояснил, что на объекте «Строительство автомобильной дороги Корховская-Кутулик протяженностью 3,55919 км. в Аларском районе Иркутской области» генеральный подрядчик ОАО «ДСИО», субподрядчик ООО «Сибпрофстрой» строительно-монтажные работы произвели на 99%. Строительный надзор осуществлялся ООО «ВостСибдорПроект». Запланирован объем финансовых средств из федерального бюджета 35 млн. 592 тыс. руб., из областного бюджета 71 млн. 702 тыс. 300 руб., из местного бюджета 5 млн. 647 тыс. 70 руб. Оплачено из средств местного бюджета 5 млн. 647 тыс. 70 руб., из средств областного бюджета 71 млн. 702 тыс. 300 руб., из федерального бюджета денежные средства не поступали. 12 декабря 2014 года проведена рабочая комиссия. По результатам работы составлен «Акт рабочей комиссии о готовности к приемке для эксплуатации автомобильной дороги «Корховская-Кутулик протяженностью 3,55919 км. в Аларском районе Иркутской области».

Рассмотрев представленные документы, письменные и устные пояснения лиц, участвующих в деле Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «ДСИО» и ООО «Сибпрофстрой» вменяемых им нарушений требований  ст. ст. 11 и 17 Закона о защите конкуренции по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Как следует из п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции, под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" факт наличия антиконкурентного соглашения может быть установлен и при отсутствии документального подтверждения. Вывод об его наличии может быть сделан исходя из фактических обстоятельств, при условий установления, что результат соглашения соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; действия заранее известны каждому из участников, вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в соглашений, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Как установлено материалами дела, 07.03.2014г. Администрацией МО «Аларский район» на официальном сайте РФ в сети Интернет www.zakupki.gov.ru, размещено извещение о проведении электронного аукциона (№ 01343000346114000007) на право заключения муниципального контракта на строительство автомобильной дороги «Корховская-Кутулик» в Аларском районе Иркутской области с начальной (максимальной) ценой контракта 116237226,00 руб.

Осуществление закупки на выполнение указанных работ, а именно строительство автомобильной дороги «Корховская-Кутулик» в Аларском районе Иркутской области, проводилось заказчиком не впервые. Фактически это была 3 попытка заказчика провести закупку по указанному предмету.

Так, тем же заказчиком, еще 25.10.2013г. было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме за № 0134300034613000059 с предметом муниципального контракта - Строительство автомобильной дороги «Корховская-Кутулик» в Аларском районе Иркутской области и начальной максимальной ценой 118675720,00 рублей. В ходе проведения этого аукциона на участие в закупке было подано 7 заявок и по результатам рассмотрения первых частей только 1 заявка была признана соответствующей аукционной документации, а 6 заявок были отклонены аукционной комиссией заказчика. Согласно протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0134300034613000059 от 25.11.2013 победителем аукциона признано ООО «Сибпрофстрой», вследствие принятия решения о соответствии только одной второй части заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе. Однако несколько участников данного аукциона не согласилось с решением аукционной комиссии и обжаловали его в антимонопольный орган. По результатам рассмотрения жалобы комиссией Иркутского УФАС России принято решение № 964 о признании нарушения требований закона и выдачи предписания заказчику об аннулировании этого аукциона (№ 278 от 02.12.2013г.).

Администрация Аларского района во исполнение предписания антимонопольного органа аннулировала аукцион № 0134300034613000059 и 20.12.2013г. опубликовала новое извещение о проведении аукциона в электронной форме за № 0134300034613000067 с аналогичным предметом муниципального контракта - Строительство автомобильной дороги «Корховская-Кутулик» в Аларском районе Иркутской области и начальной максимальной ценой 116237226,00 рублей. Далее аукцион проходит по абсолютно идентичному сценарию. Поступает 7 заявок, 6 отклоняется, 1 допускается и признается победителем, и это опять ООО «Сибпрофстрой». И в этом случае антимонопольный орган по жалобе участника устанавливает в действиях заказчика и аукционной комиссии нарушения требований закона и аннулирует аукцион (решение № 37, предписание № 6 от 24.01.2014г. Иркутского УФАС).

Далее, заказчик также исполняет предписание Иркутского УФАС России, отменяет аукцион и 07.03.2014 объявляет закупку по тому же предмету заново.

В итоге, комиссией антимонопольного органа установлено, что результатом проведения 3 закупки (аукциона № 0134300034614000007) стало избрание в качестве победителя – ОАО «Дорожная служба Иркутской области» и фактическая передача прав по выполнению строительных работ на объекте, в силу заключенного договора субподряда – ООО «Сибпрофстрой».

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствует о настойчивом желании ООО «Сибпрофстрой» получить право исполнять указанный муниципальный контракт. При проведении первых двух аукционов, это желание было поддержано незаконными действиями должностных лиц заказчика, членами аукционной комиссии. В дальнейшем, при проведении рассматриваемой закупки, обществом была избрана другая тактика, и основным ее элементом являлась реализация совместных действий с ОАО ДСИО в рамках достигнутого картельного соглашения, направленного на приобретение прав исполнения муниципального контракта с администрацией Аларского района при проведении торгов с соблюдением формальных требований проведения такой процедуры и одновременным сохранением возможного размера максимальной стоимости работ.

Так, в рамках избранной стратегии поведения, в ходе проведения торгов по рассматриваемому аукциону ООО «Сибпрофстрой» проявляет явную незаинтересованность в конкурентной борьбе. В ходе аукциона ООО «Сибпрофстрой» сделал всего одно ценовое предложение и снизил начальную максимальную цену на 1 копейку, до 116237225,99руб. Это предложение участником было сделано последним (05:25:02), в конце проводимого аукциона. При этом, к тому моменту, два других участника сделали, каждый, по два шага и в общей сложности снизили начальную максимальную цену на 2% до 113912481,48 руб. Таким образом, ценовое предложение ООО «Сибпрофстрой» не содержало альтернативного варианта, более выгодного по сравнению с ценовыми предложениями других двух участников, а значит безусловно не могло рассчитывать на победу в торгах. Тем самым, ООО «Сибпрофстрой» демонстрирует полное безразличие к результату торгов и нежелании воспользоваться своими правом участия в конкурентной борьбе, сделать ценовое предложение с учетом снижения накладных расходов, изменения размера сметной прибыли, что абсолютно не согласуется с ранее проявленным этим лицом настойчивым желанием получить право исполнять муниципальный контракт по этому предмету. Логичным итогом аукциона является признание победителем  участника, предложившего наименьшую цену (ООО «Усольский АБЗ»). В силу установленных законом, правил после рассмотрения вторых частей, заявка победителя была признана не соответствующей требованиям документации и отклонена. Проведенная антимонопольным органом проверка обоснованности такого решения аукционной комиссии не выявила нарушений (решение Иркутского УФАС России №542 от 21.04.2014г.). Соответственно право заключить муниципальный контракт перешло к участнику, сделавшему ценовое предложение, следующее после победителя – ОАО «ДСИО».

Однако, как установлено материалами дела 28.04.2014г., т.е. на третий день после заключения муниципального контракта (25.04.2014г.), ОАО «ДСИО» заключило договор субподряда № 2П/2014 с ООО «Сибпрофстрой». При этом представители ОАО «ДСИО» пояснили, что во время проведения аукциона они не были осведомлены о том, что ООО «Сибпрофстрой» являлось участником этих торгов.

ОАО «ДСИО» является субъектом, на которого распространяет свое действие Закон № 223-ФЗ, а значит, все закупки товаров, работ и услуг обязан осуществлять в соответствии с требованиями этого закона, а также согласно разработанного на его основе положения о закупках. Согласно ч.3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Протоколом от 16.12.2013 года б/н Советом директоров Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области». В соответствии с Гл. 3 указанного положения предусмотрены следующие способы проведения закупок: а) открытый конкурс (в том числе в электронной форме); б) открытый аукцион (в том числе в электронной форме); в) запрос цен (в том числе в электронной форме); г) запрос предложений (в том числе в электронной форме); д) конкурентные переговоры; е) закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Согласно представленных ОАО «ДСИО» пояснений, договор субподряда с ООО «Сибпрофстрой» был заключен способом закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на основании пп. «е» п. 28.6.2. положения, в связи с осуществлением закупки при необходимости оперативного, срочного удовлетворения нужд в товарах, работах, услугах, при условии, что на проведение конкурентных процедур у Заказчика объективно нет времени (в том числе для исполнения обязательств по договору, в соответствии с которым Заказчик является поставщиком, исполнителем, подрядчиком). При этом выбор в качестве субподрядчика – единственного подрядчика ООО «Сибпрофстрой», согласно представленных ОАО «ДСИО» пояснений, обусловлен только одним - имеющимся опытом сотрудничества с этой организацией.

Оценивая, представленные доводы, комиссия антимонопольного органа признает их несостоятельными.

В соответствии с п.1.3 муниципального контракта от 25.04.2014г. ОАО «ДСИО» приняла на себя обязательства выполнить строительные работы в срок до 24.10.2014г. Таким образом, подрядчик обязался выполнить работы по заключенному с администрацией Аларского района муниципальному контракту в течение 6 месяцев.

Однако подрядчик отказывается от исполнения собственными силами всего объема контракта и принимает решение о заключении договора субподряда. Выбор субподрядчика согласно представленных пояснений осуществлен на основе субъективных предпочтений в отсутствие состязательности.

По мнению комиссии антимонопольного органа, выбор ОАО «ДСИО» неконкурентного способа закупки – «у единственного поставщика» в качестве способа определения не обоснован, т.к. фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной возможности использования конкурентных процедур для выбора субподрядчика. Так, предусмотренные п. 27.1 Положения о закупках такие конкурентные способы как запрос цен (в том числе в электронной форме); запрос предложений (в том числе в электронной форме); конкурентные переговоры вполне могли быть использованы ОАО «ДСИО», поскольку для проведения указанных процедур в силу п.п. 28.3.1., 28.4.3., 28.5.3. Положения минимально требуется 5 дней. С учетом того, что договор субподряда фактически был заключен на третий день, а срок исполнения контракта составляет 6 месяцев, у ОАО «ДСИО» было достаточно времени для проведения конкурентных процедур и выбора субподрядчика на основе принципов конкуренции.

Нежелание ОАО «ДСИО» при выборе субподрядчика использовать конкурентные процедуры при отсутствии на то объективных препятствий и непосредственный выбор – ООО «Сибпрофстрой» в совокупности с иными установленными обстоятельствами свидетельствуют о том, что каждому из участников соглашения до проведения аукциона на право заключения муниципального контракта было заранее известно о последующих действиях второго участника.

Анализируемое поведение ОАО «ДСИО» и ООО «Сибпрофстрой» при проведении аукциона, заключении муниципального контракта и договора субподряда, не может быть рационально объяснено в предположении об их независимости и отсутствии согласованной стратегии.

Результаты проведенного аукциона на право заключения муниципального контракта удовлетворяют материальным интересам ОАО «ДСИО» и ООО «Сибпрофстрой», поскольку каждый из них получил выгоду по заключенному муниципальному контракту (ООО «Сибпрофстрой» - доход от выполнения работ по договору субподряда, ОАО «ДСИО» - генподрядные проценты), что в совокупности с отсутствием предложений в ходе аукциона о снижении цены контракта от ООО «Сибпрофстрой» также свидетельствует о согласованности действий между данными участниками закупки.

Комиссия антимонопольного органа обращает внимание на то обстоятельство, что ООО «Сибпрофстрой» по договору субподряда № 2П/2014 от 28.04.2014г. согласилось выполнить работы, предусмотренные муниципальным контрактом, по цене 114493667,61 руб., т.е. ниже цены, предложенной обществом в ходе аукциона – 116237225,99 руб., более того, оплатить ОАО «ДСИО» услуги генподрядчика в размере 5% от суммы договора, составляющие 5724683 рублей, в том числе НДС (п.3.9). Таким образом, ООО «Сибпрофстрой» согласилось выполнить работы, предусмотренные муниципальным контрактом по цене 108768984,67 руб., что на 7468241,32 руб. ниже предложенной данным обществом в ходе проведения открытого аукциона.

Такое поведение ОАО «ДСИО» и ООО «Сибпрофстрой» в ходе проведения аукциона и при заключении договора субподряда может объяснятся только в том случае, если стратегии всех участников заранее согласованны и участники информированы о действиях друг друга. Именно полный детерминизм группового поведения позволяет участникам уверенно проводить стратегию, которая в условиях неопределенности и отсутствия сговора была бы заведомо проигрышной.

Комиссия антимонопольного органа критически подходит к доводам представителей ООО «Сибпрофстрой» о наличии объективных причин, обуславливающих поведение организации во время проведения аукциона на право заключения муниципального контракта и в период заключения договора субподряда, а именно после 11 апреля 2014 года ООО «Сибпрофстрой» получило предварительное одобрение ОАО «ВЭБ-лизинг» на заключение договора лизинга бульдозер SHANTUI SD 23, который в последующем и был подписан, что позволило сократить издержки. Доказательств, подтверждающих получение предварительного одобрения заключения договора лизинга и даты его получения, участник не представил, а сам договор лизинга № р14-16272-дл был заключен 29.05.2014г., т.е. по истечении 31 дня после заключения договора субподряда. Поэтому комиссия полагает, что не подтверждено влияние этих обстоятельств на поведение ООО «Сибпрофстрой», указанный довод признан необоснованным.

В отношении довода представителей ООО «Сибпрофстрой» о том, что при заключении договора субподряда №2/П-2014 от 28.04.2014 г. исполнение контракта обеспечивалось ОАО «ДСИО», в связи с чем, отпала необходимость внесения денежных средств в размере 11623722, 60 руб. на счет заказчика, что, в свою очередь, также позволило сократить издержки ООО «Сибпрофстрой», по мнению комиссии антимонопольного органа в совокупности с иными установленными обстоятельствами, наоборот, лишний раз подтверждает заинтересованность участия ООО «Сибпрофстрой» в выявленном сговоре.

Комиссией Иркутского УФАС России не добыты доказательства подтверждения доводам ОАО «ДСИО» о загруженности Заларинского филиала, а как следствие невозможности выполнения Обществом работ по государственному контракту самостоятельно и заключения договора субподряда, поскольку данные доводы не подтверждены документально. Согласно пояснений представителей ОАО «ДСИО» причиной передачи предмета данной закупки на субподряд явилось загруженность подразделений общества, в том числе Заларинского филиала, на выполнении работ по муниципальному контракту, заключенному с администрацией г. Иркутска (ремонт ул. Мира). Однако, согласно имеющихся в распоряжении комиссии антимонопольного органа сведений, муниципальный контракт с администрацией г. Иркутска был заключен еще 02.04.2014г., таким образом у общества имелось достаточно времени для того чтобы определится с возможностью самостоятельно выполнить работы по контракту с администрацией Аларского района или вообще отказаться от участия в этой закупке. Следует отметить, что согласно информации, распространенной официальными представителями ОАО «ДСИО» в СМИ, по контракту с администрацией г. Иркутска общество также привлекало субподрядчиков и именно к качеству выполнения работ субподрядчиками у заказчика и у общества возникли претензии при приемке работ в декабре 2014г.

Комиссия Иркутского УФАС России отклоняет доводы ООО «Сибпрофстрой» и ОАО «ДСИО» относительного того, что данные общества не заключали соглашение ввиду того, что не могли предположить, что ООО «Усольский АБЗ», предложивший наименьшую цену, будет отклонен по второй части заявки.

Согласно ч. 10 ст. 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией, признается победителем такого аукциона.

Вместе с тем, процедура проведения аукциона в электронной форме предусматривает, что после проведения аукциона аукционной комиссией осуществляется рассмотрение вторых частей заявок. И если заявка победителя будет признана несоответствующей требованиям документации, она должна быть отклонена, а право заключения контракта переходит к участнику, подавшему ценовое предложение, следующее по выгодности после победителя при условии соответствия второй части его заявки требованиям документации.

Для квалификации картельного сговора между ОАО «ДСИО» и ООО «Сибпрофстрой» не важна роль, которую в ходе проведения рассматриваемой закупки осуществляло ООО «Усольский АБЗ», поскольку вне зависимости от того был ли он участником этого сговора и соответственно преднамеренно допустил нарушение в оформлении второй части заявки, либо этот недостаток был допущен по ошибке, в этом случае значение имеет только достигнутый результат. В совокупности с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о нерациональном поведении участников, именно окончательный результат торгов указывает на наличие достигнутого между ОАО «ДСИО» и ООО «Сибпрофстрой» сговора. И, напротив, отсутствие свидетельств, указывающих на получение ООО «Усольский АБЗ» каких либо преимуществ и материальной выгоды при проведении данной процедуры торгов, не позволяет в бесспорном порядке отнести его к участникам антиконкурентного соглашения.

В свою очередь ОАО «ДСИО» и ООО «Сибпрофстрой» должны были быть осведомлены о правилах проведения аукциона в электронной форме и возможном отклонении заявки победителя по результатам рассмотрения вторых частей, поэтому и подавали свои ценовые предложения в ходе проведения аукциона.

При таком подходе доводы ООО «Сибпрофстрой» об отсутствии экономической эффективности и нецелесообразности снижения цены муниципального контракта свидетельствуют только о попытке уклониться от ответственности за нарушение Закона о защите конкуренции.

Действия указанных лиц в рамках достигнутого соглашения обеспечили получение работ по муниципальному контракту в ходе проведения аукциона при минимальном снижении начальной цены контракта, что привело к недостаточной экономии денежных средств и причинило ущерб бюджету. С учетом установленной разницы в стоимости услуг по муниципальному контракту и договору субподряда за вычетом генподрядных процентов, экономия бюджетных средств как минимум должна была составить помимо 1743558,39 руб. (1,5 % от НМЦ), достигнутой 07.04.2014 при проведении аукциона, еще плюс 5724683 руб. Соответственно при цене муниципального контракта 114493667,61 руб. и фактическом исполнении данных работ субподрядчиком по стоимости 108768984,67 руб. экономия бюджетных средств должна была составить 5724683 руб. от цены сформированной по результатам проведения аукциона или 7468241,32 руб. от начальной (максимальной) цены объявленной закупки.

Единообразные, действия ОАО «ДСИО» и ООО «Сибпрофстрой» противоречат нормам Федерального закона «О защите конкуренции», приводят к неэффективному использованию денежных средств, препятствуют развитию добросовестной конкуренции.

С учетом однородности услуги, являющейся предметом открытого аукциона и договора субподряда, а также деятельности, осуществляемой ОАО «ДСИО» и ООО «Сибпрофстрой», они являются конкурентами, осуществляют деятельность на одном товарном рынке – выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу ч. 5 ст. 17 Закона о защите конкуренции, положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ФЗ от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. В силу части 3 ст. 3 указанного закона в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки, при этом заказчик обязан установить порядок закупки указанными способами. Исполнение этих требований, должно обеспечиваться положением о закупке и в том числе, принимаемым заказчиком решением о выборе способа осуществления закупки.

Действия ОАО «ДСИО» по выбору способа проведения закупки - у единственного поставщика, при отсутствии на то предусмотренных положением о закупке, оснований привело к ограничению конкуренции.

Кроме того, комиссией антимонопольного органа установлено, что ОАО «ДСИО» при осуществлении закупки (заключении договора субподряда) были допущены нарушения, установленных положением о закупке требований. Согласно п. 28.6.3 Положения о закупках, что в целях закупки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд Заказчика путем проведения закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) необходимо: а) подразделению-заказчику предоставить письменное обоснование потребности в товарах(работах, услугах); б) согласовать с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условия договора; в) заключить договор по результатам закупки; г) составить протокол по результатам проведения процедуры закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Согласно п. 28.6.4 Положения о закупках решение о возможности закупки у единственного поставщика выноситься комиссией заказчика при условии обоснования подразделением-заказчиком выбора данного способа закупки в соответствии с правилами и формами, утвержденными Генеральным директором. Решение о возможности размещения такой закупки утверждается Генеральным директором. ОАО «ДСИО» пояснило, что какие-либо правила и формы, утвержденные Генеральным директором отсутствует, при этом указало, что письменным обоснованием является служебная записка инженера по производству <…> Вместе с тем, в представленной данной служебной записке отсутствуют какие-либо обоснования потребности в выборе формы проведения закупки, путем закупки у единственного поставщика. Кроме того, представлен протокол закупочной комиссии решения о возможности размещения заказа у единственного поставщика от 28.04.2014г. Как следует из анализа п. 28.6.3 Положения о закупках, такой протокол не требуется при закупке у единственного поставщика. Вместе с тем, согласно пп. «г» заказчику необходимо составить протокол по результатам проведения процедуры закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), однако такой протокол ОАО «ДСИО» не был составлен.

Комиссия Иркутского УФАС России считает, что в совокупности, установленные в рамках настоящего дела, обстоятельства участия ОАО «ДСИО» и ООО «Сибпрофстрой» в открытом аукционе и последующее заключение договора субподряда свидетельствуют о заключении между указанными субъектами соглашения (договоренности), которое предусматривало поддержание цены на торгах, вследствие чего действия указанных субъектов нарушают требования п. 2 ч. 1 ст.11 Закона о защите конкуренции. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 11, 17, 23, ст.ст. 39, 39.1., частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ОАО «Дорожная служба Иркутской области» и ООО «Сибпрофстрой» нарушившими п.2 ч.1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135–ФЗ, в части заключения соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах при проведении аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта «Строительство автомобильной дороги «Корховская-Кутулик» в Аларском районе Иркутской области» (извещение № 0134300034614000007), и выразилось в отказе указанных лиц от конкурентной борьбы в ходе аукциона и заключении в последующем  договора субподряда № 2/П-2014 от 28.04.2014г.
2. Признать ОАО «Дорожная служба Иркутской области» нарушившим ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135–ФЗ в части совершения действий по проведению закупки у единственного поставщика по заключению договора субподряда на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Корховская-Кутулик» в Аларском районе Иркутской области, в нарушение порядка, установленного ч.1, 3 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», п.п. 28.6.2,  28.6.3 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Дорожная служба Иркутской области», утв. 16.12.2013г., что привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
3. Выдать ОАО «Дорожная служба Иркутской области» предписание о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений.
4. Выдать ООО «Сибпрофстрой» о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений.

5.Копии решения направить сторонам по делу, копии предписаний направить ответчикам.

6.Передать материалы дела должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.