База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №637

 

06 июля 2017 года                                                                                 г. Иркутск

 

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии <…..>;

Члены Комиссии <…..>;

при участии представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <…..> представителей УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» <…..> рассмотрев жалобу УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России», в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон),                                                                                                                                                                                                           

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России поступила жалоба УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее по тексту заявитель) на действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту заказчик), связанные с проведением электронного аукциона (извещение № 0134100009917000110) на оказание услуг по доставке почтовых отправлений (далее по тексту открытый аукцион). Заявитель считает, что заказчиком в нарушение требований ст.27 Закона не указал в извещении о проведении открытого аукциона обоснование причин установления ограничения участия в определении поставщика только субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций. Заявитель считает, что заказчик в нарушение требований ч.8 ст.30 Закона установил срок оплаты в течение 20 банковских дней со дня предъявления акта выполненных работ. Также в доводах жалобы заявитель указывает, что установление заказчиком в документации об аукционе требований к участникам о наличии лицензии на осуществление деятельности по предоставлению тематических услуг является ограничением конкуренции.

Заказчик представил два письма с возражениями от 06.07.2017г. №38908/17/18134, от 06.07.2017г. №38907/17/18404, в одном из которых не согласно с доводами заявителя, считает, что документация об аукционе о проведении открытого аукциона, а также извещение соответствуют требованиям Закона, в другом по доводам заявителя о нарушении заказчиком требований ст.27 Закона считает, что заказчиком допущена техническая ошибка, а также согласился с нарушением ч.8 ст.30 Закона.

Комиссия, рассмотрев доводы заявителя, возражения заказчика, установила следующее.

13.06.2017г. на официальном сайте единой информационной системы размещены извещение о проведении электронного аукциона (№извещения 0134100009917000110), а также документация об электронном аукционе на оказание услуг по доставке почтовых отправлений для субъектов малого предпринимательства (СМП) и социально-ориентированных некоммерческих организаций (СОНО) - (далее документация об аукционе).  15.06.2017г. и 16.06.2017г. заказчиком в извещение вносились изменения.

В силу ч.2 ст.27 Закона, в случае, если заказчиком принято решение об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), информация о таком ограничении с обоснованием его причин должна быть указана в извещении об осуществлении закупки.

Таким образом, заказчики в извещении об осуществлении закупки для СМП или СОНКО помимо ограничения в отношении участников закупок, которыми могут быть только СМП и СОНКО, должны также указывать обоснование такого ограничения. Таким обоснованием может являться указание на положения ч.1 ст. 30 Закона, в соответствии с которой заказчики обязаны осуществлять закупки у СМП или СОНКО в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок.

Комиссией установлено, что заказчик в извещении о проведении аукциона обоснование ограничения участия в закупки только СМП и СОНО, в частности ссылку на положения ч.1 ст.30 Закона, не указал, тем самым нарушил требования ч.2 ст.27 Закона. Таким образом довод заявителя в данной части подтверждается.

В силу ч.8 ст.30 Закона, в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Законом установлена обязанность заказчика осуществить оплату по контракту, заключенному с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Однако, заказчиком в пункте 3.7 проекта контракта документации об аукционе, установлено что оплата услуг производится в безналичной форме. Перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя осуществляется по факту оказания услуг в течение 20 (двадцати) банковских дней со дня предъявления акта выполненных работ, с указанием сведений о периоде оказания услуг, сведений о номере контракта, подписанного уполномоченными представителями сторон.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что заказчиком в документации об аукционе в нарушение части 8 статьи 30 Закона установлен ненадлежащий срок оплаты исполнителю оказанной услуги. Следовательно, в данной части доводы заявителя являются обоснованными.

 Доводы заявителя о незаконности установления заказчиком требований к участникам закупки о наличии лицензии, разрешающей деятельность по предоставлению телематических услуг, Комиссия рассмотрела и признала необоснованными.

В силу ч.1 ст.29 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении Перечня наименования услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" устанавливает перечень услуг связи, вносимых в лицензии, в котором, в том числе содержатся пункт 16 "Телематические услуги связи" и пункт 14 "Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации".

В соответствии с п.2.2 Технического задания документации об аукционе, отправления передаются Исполнителю по реестрам по форме Заказчика. Реестры предоставляются на бумажных носителях (в двух экземплярах), на внешних носителях (флеш - картах) или с использованием канала защищенной связи для передачи реестра и данных в электронном виде.  Реестры составляются отдельно на каждый вид передаваемых для отправки отправлений (на простые письма, на заказные письма, на заказные с уведомлением). В реестр для передачи отправлений Исполнителю может включаться любое количество отправлений. Файлы для печати передаются в формате PDF, HTML, ODS по каналу защищенной связи.

Таким образом, заказчик правомерно установил требование к составу заявки на участие в аукционе о наличии лицензии на телематические услуги связи.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия установила следующие нарушения.

В силу ч.4 ст.65 Закона, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Установлено, что согласно извещения о проведении аукциона, датой окончания срока подачи заявок является 03.07.2017г. Однако, согласно п.13 раздела 1 документации об аукционе, датой окончания срока предоставления разъяснений, является 27.06.2017г.

Таким образом, заказчиком неверно установлен срок окончания предоставления разъяснений, в связи с чем нарушены требования ч.4 ст.65 Закона, доводы заявителя являются обоснованными.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона; дату проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона (пункты 3, 4, 5 части 1 статьи 64 Закона).

Комиссией установлено, что в действующей редакции документации об аукционе, размещенной на сайте, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 28.06.2017г., дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе – 29.06.2017г., дата проведения электронного аукциона – 03.07.2017г.

Однако в извещении о проведении аукциона от 16.06.2017г., заказчиком установлены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 03.07.2017г.; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе – 03.07.2017г., дата проведения электронного аукциона – 06.07.2017г.

Таким образом, документация об аукционе в нарушение требований пунктов 3, 4, 5 части 1 статьи 64 Закона, содержит информацию, противоречащую извещению о проведении электронного аукциона от 16.06.2017г.

Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 64 Закона).

В силу пунктов 7, 7.1 части 1 ст.31 Закона, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:  отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Комиссией установлено, что в нарушение части 3 статьи 64, пунктов 7, 7.1 части 1 ст.31 Закона, заказчик в документации об аукционе не установил предусмотренные законом требования к участникам.

Согласно протокола от 03.07.2017г. рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, аукцион признан несостоявшимся и принято решение заключить контракт с единственным участником, подавшим заявку.

Комиссия, рассмотрев выявленные нарушения приняла решение предписание заказчику не выдавать как не повлиявшие на результаты электронного аукциона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу заявителя частично обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ч.2 ст.27, ч.8 ст.30, п.п. 7, 7.1 ч.1 ст.31, п.п. 3, 4, 5 ч.1 ст.64, ч.3 ст.64, ч.4 ст.65Закона.
3. Передать материалы жалобы должностному лицу Иркутского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении заказчика к административной ответственности.
4. Направить копию решения сторонам по жалобе.
5. Оператору электронной площадки прекратить приостановление определения поставщика, в связи с рассмотрением жалобы заявителя. 

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.