База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ 038/1120/20

  г. Иркутск 

 

Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

… – заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России;

Члены Комиссии:

…. – заместитель начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России;

….. – специалист – эксперт отдела контроля закупок Иркутского УФАС России (далее – Комиссия);

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр по вопросам миграционного законодательства» (далее – ООО «Консультационный центр») - …. (доверенность № 1/2019 от 10.06.2019 г.), представителя ФГУП «ПВС» МВД России – ….. (доверенность № 85/38 от 10.06.2019 г.),

иные лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились;

рассмотрев дело № 038/01/16-1332/2019 от 30 августа 2019 года, возбужденное по признакам нарушения Администрацией муниципального образования города Бодайбо и района (далее – Администрация г. Бодайбо и района), федеральным государственным унитарным предприятием «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП «ПВС» МВД России), обществом с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр по вопросам миграционного законодательства» (далее – ООО «Консультационный центр») статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Иркутское УФАС России поступило заявление Прокуратуры города Бодайбо (вх. № 7325/19 от 27.05.2019 г.) о проведении проверки действий мэра г. Бодайбо и района …. и ООО «Консультационный центр» на предмет нарушения антимонопольного законодательства.

Иркутским УФАС России по обстоятельствам, изложенным в вышеуказанном заявлении, проведено антимонопольное расследование, по результатам которого в действиях Администрации г. Бодайбо и района, ООО «Консультационный центр» установлены признаки нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Приказом № 038/363/19 от 30 августа 2019 г. возбуждено дело № 038/01/16-1332/2019 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации г. Бодайбо и района (666904, Иркутская область, город Бодайбо, улица Урицкого, дом 33; ИНН: 3802001340; ОГРН: 1033800732019) и ООО «Консультационный центр» (664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Ямская, дом 1/2; ИНН: 3808223388, ОГРН: 1123850014353) по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении соглашения между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции.

В ходе рассмотрения дела ФГУП «ПВС» МВД России в лице филиала по Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве ответчика (определение № 038/3187/19 от 30 декабря 2019 года).

Для рассмотрения настоящего дела Управлением проведен анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке в соответствии с требованиями части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, а также Приказа Федеральной антимонопольной службы от 28 апреля 2010 года № 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" (далее - Порядок).

Временной интервал исследования рынка определен с 09 января 2019 года (даты заключения договора аренды помещения между Юмашевым Е.В. и ООО «Консультационный центр») по дату возбуждения дела – 30 августа 2019 года.

Продуктовые границы рынка определены услугами в области права, включая услуги по оформлению документов для иностранных граждан, обратившихся за государственными услугами в сфере миграции.

Географические границы рынка – г. Бодайбо и Бодайбинский район.

В ходе рассмотрения дела Прокуратурой города Бодайбо указано, что Администрация города Бодайбо и района в лице мэра Юмашева Е.Ю., ООО «Консультационный центр» и ФГУП «ПВС» МВД России в период с 2015 года по настоящее время реализовали антиконкурентное соглашение, направленное на продвижение платных услуг ООО «Консультационный центр» по подготовке документов для получения иностранными гражданами патентов посредством незаконной передачи специализированной программы АИС «Оптикард», отказа ФГУП «ПВС» МВД России от оказания аналогичных услуг иностранным гражданам при наличии возложенной обязанности и необходимых ресурсов (материальных и трудовых), одновременному трудоустройству работников ФГУП «ПВС» МВД России на 0,25 ставки в ООО «Консультационный центр», размещению на территории г. Бодайбо офиса ООО «Консультационный центр» и работника ФГУП «ПВС» МВД России в одном и том же помещении, собственником которого выступает ….., и фактическом оказании услуг работниками ООО «Консультационный центр», проведения в январе 2019 года совещания с участием золотодобывающих организаций в ходе которого рекламировались услуги ООО «Консультационный центр», а также предлагалось заключить соответствующие договоры и расторгнуть ранее заключенные агентские соглашения с ИП ….

Администрацией города Бодайбо и района даны пояснения, согласно которым нарушение антимонопольного законодательства в действиях ответчика не усматривается. Ответчик указывает, что ….. является мэром муниципального образования города Бодайбо и района, его супругой ….. в ноябре-декабре 2018 года было размещено объявление о предоставлении в аренду принадлежащего ей помещения. В декабре 2018 г. между ….. и ООО «Консультационный центр» заключен договор аренды помещения б/н от 01.12.2018 г., срок действия – 11 месяцев. Впоследствии между …. и …. был произведен раздел имущества (соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов нотариально оформлено 07.12.2018 г.) помещение вместе с арендатором перешли к ….. Ввиду изменения собственника помещения, 09.01.2019 г. был заключен новый договор аренды, по которому арендодателем является ….. 23.01.2019 г. в адрес Администрации города Бодайбо и района поступило письмо директора филиала ФГУП «ПВС» МВД России ….. с просьбой о проведении совещания. Совещание было проведено 24.01.2019 г. с участием золотодобывающих организаций, которым Администрация разослала письма с идентичным содержанием. ФГУП «ПВС» МВД России до проведения совещания проинформировало Администрацию города Бодайбо и района о том, что совещание будет проведено ООО «Консультационный центр». Ответчик также указывает, что организация и проведение совещаний на основании обращений различных государственных и муниципальных организаций, хозяйствующих субъектов по различным вопросам является обычной практикой органа местного самоуправления. Уведомления о проведении совещания были направлены в адрес различных золотодобывающих организаций, действующих на территории города Бодайбо и района.

ООО «Консультационный центр» в ходе рассмотрения дела даны пояснения, согласно которым в декабре 2018 года было принято решение об открытии обособленного подразделения в городе Бодайбо. Между ООО «Консультационный центр» и …, являвшейся собственником помещения, заключен договор аренды от 01.12.2018 г. В дальнейшем ….. сообщила, что помещение переходит в собственность …., с которым был заключен новый договор аренды от 09.01.2019 г. ФГУП «ПВС» МВД России уведомило ООО «Консультационный центр» о проведении совещания, поскольку общество выступает стороной по лицензионному договору № 3-ЛД/38 о предоставлении права использования программы для ЭВМ от 30.11.2018 г., а также открывало обособленное подразделение в городе Бодайбо. ООО «Консультационный центр» указывает, что совещание носило информационный характер и было направлено на освещение деятельности ФГУП «ПВС» МВД России, в частности, изменения адреса его обособленного подразделения. На совещании финансовый директор ООО «Консультационный центр» озвучил работодателям условия взаимовыгодного сотрудничества, сообщила режим работы и адрес фактического местонахождения, а также ответила на поступившие вопросы. В ходе заседания представитель ООО «Консультационный центр» неоднократно делал акцент на том, что информация носит рекламный характер и не понуждает кого-либо к заключению сделок. 

В ходе рассмотрения дела ФГУП «ПВС» МВД России указало, что решение об организации совещания было принято директором филиала …. Ответчик не обладает сведениями о предупреждении каких мошеннических действий третьих лиц в сфере миграционного законодательства было указано в письме исх. от 22.01.2019 г. № 38-01-19/045, поскольку в настоящее время действие трудового договора с ….. прекращено. В настоящее время обособленные подразделения филиала по Иркутской области ФГУП «ПВС» МВД России и ООО «Консультационный центр» в городе Бодайбо находятся в одном помещении, собственником которого является ….. Ранее представители ФГУП «ПВС» МВД России на территории города Бодайбо и района размещались в помещениях, расположенных по адресам: г. Бодайбо, ул. 30 лет Победы, д. 47 и 49, на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением № 149-ДА/38 от 28 марта 2018 года, ссудодателем по которому выступал ИП ….. (ОГРНИП: 315385000090746, ИНН: 380200559892).

ИП …..  указано, что сотрудничество с ФГУП «ПВС» МВД России длилось в период с марта 2016 года по 31 декабря 2018 года. За период сотрудничества было заключено два договора о предоставлении в безвозмездное пользование нежилого помещения: договор № 10-ДБП/38 от 23 января 2017 года, № 149-ДА/38 от 28 марта 2018 года. В декабре 2018 года ИП …... направил письмо в адрес директора филиала ФГУП «ПВС» МВД России о пролонгации договора № 149-ДА/38 от 28.03.2018 г. Директором филиала ФГУП «ПВС» МВД России было принято решение об отказе в пролонгации договора, поскольку ИП …... отказался сотрудничать с ООО «Консультационный центр». В дальнейшем директором филиала ФГУП «ПВС» МВД России …. и мэром г. Бодайбо и района …. осуществлялось лоббирование интересов ООО «Консультационный центр» в Бодайбинском районе, выразившееся в подготовке нового офиса ООО «Консультационный центр» и ФГУП «ПВС» МВД России в помещении, собственником которого является мэр муниципального образования …..; увольнении инспекторов филиала, отказавшихся переходить в новый офис; организации и проведении совещания с золотодобывающими организациями района в отсутствие представителей ФГУП «ПВС» МВД России и государственных органов; проведении переговоров с руководством золотодобывающих организаций о заключении договоров с ООО «Консультационный центр».

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства          № 038/01/16-1332/2019 от 30 августа 2019 года Комиссией Иркутского УФАС России установлено следующее.

В силу части 9 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) на основании соглашения о взаимодействии между федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и субъектом РФ уполномоченная данным субъектом РФ организация участвует в осуществлении  полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, в том числе осуществляет приём заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента, а также оказывает содействие в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обращающихся за получением патента, и их фотографировании. Указанные участие и содействие осуществляются без привлечения средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Иркутской области от 12.02.2015 г. № 42-пп в качестве уполномоченной организации определен филиал по Иркутской области ФГУП «ПВС» МВД России.

ООО «Консультационный центр» является хозяйствующим субъектом, предметом деятельности которого является оказание услуг по подготовке документов иностранным гражданам для получения государственных услуг в сфере миграции.

Между ФГУП «ПВС» МВД России и ООО «Консультационный центр» заключены следующие договора:

1. лицензионный договор № 134-ЛД/38 от 23 марта 2015 года № 134-ЛД/38 о предоставлении права использования программы для ЭВМ (признан недействительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2017 года по делу № А19-20415/2016);
2. лицензионный договор № 2-ЛД/38 о предоставлении права использования программы для ЭВМ от 04.12.2017 г.;
3. лицензионный договор № 3-ЛД/38 о предоставлении права использования программы для ЭВМ от 30.11.2018 г.

Из условий указанных договоров следует, что ФГУП «ПВС» МВД России (лицензиар) обязуется предоставить ООО «Консультационный центр» (лицензиат) право использования программы для ЭВМ АИС «Оптикард» в целях подготовки заявлений на оформление документов, а лицензиат обязуется уплачивать лицензиару вознаграждение за предоставленное право в размере, порядке и сроки, установленные в настоящих договорах.

Комиссией установлено, что ООО «Консультационный центр» за период с 01 января 2019 года по 19 декабря 2019 года (т. 2, стр. 150-197) перечислило на расчетный счет филиала по Иркутской области ФГУП «ПВС» МВД России лицензионное вознаграждение (по лицензионным договорам 2017-2018 годов) на общую сумму 26 508 000 рублей.

Между ООО «Консультационный центр» и ИП …... был заключен договор о сотрудничестве № 1/17 от 09.01.2017 (далее – Договор о сотрудничестве), предметом которого определено сотрудничество между сторонами в области юридического оформления и сопровождения пакета документов для оформления (переоформления, внесения изменений в сведения ранее выданных, выдачи дубликата) патента иностранным гражданам, прибывшим на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы.

Согласно пункту 1.2 Договора о сотрудничестве стороны принимают на себя обязательства по осуществлению мероприятий, направленных на проведение консультационных и юридических услуг на взаимовыгодных условиях.  Срок действия договора – 31.12.2017 г.

Из условий агентского договора № 1-П от 10 января 2018 года следует, что ….. (Агент) обязуется за вознаграждение от своего имени, но в интересах ООО «Консультационный центр» (Принципал) совершать фактические и юридически значимые действия, связанные с первичным приемом иностранных граждан, прибывших на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, фактически находящихся на территории города Бодайбо Иркутской области, в целях дальнейшего оказания Принципалом услуги по оформлению (подготовке) заявления для обращения за государственной услугой, связанной с получением патента, и проверке представленных Клиентом документов на предмет правильности их заполнения (оформления)  и их полноты (комплектности) согласно требованиям миграционного законодательства Российской Федерации (пункт 1.1).

Под первичным приемом клиентов в рамках пункта  1.1 Договора подразумевается совершение агентом следующих действий: заключение с клиентом договора возмездного оказания услуг от своего имени; прием оплаты услуги с учетом самостоятельно определенного агентского вознаграждения; выдача клиенту оформленного от своего имени документа, подтверждающего оплату услуг; прием от Клиента копий документов, необходимых в соответствии с требованиями действующего миграционного законодательства Российской Федерации для оформления (подготовки) заявления для обращения за государственной услугой, связанной с получением патента.

ООО «Консультационный центр» указано, что в 2018 году на основании документов, поступивших от ИП ….. было сформировано 5387 заявлений для обращения за государственной услугой, связанной с получением патента. Сумма выручки ООО «Консультационный центр» по агентскому договору с ИП … составила 3 187 100 рублей, сумма лицензионного вознаграждения ФГУП "ПВС" МВД России составила 6 464 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сотрудничество между ИП ….. и ООО «Консультационный центр» прекращено в 2018 году, в настоящее время в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело № А19-10777/2018 по исковому заявлению ООО «Консультационный центр» о взыскании 7 153 865 руб., из них: 6 9452 500 руб. – задолженность по агентскому договору от 10.01.2018 № 1-П, 208 365 руб. – неустойка за нарушение срока перечисления дохода за период с 11.04.2018 по 10.05.2018.

ООО «Консультационный центр» в целях оказания услуг иностранным гражданам по содействию в оформлении документов, необходимых для получения патента, на территории города Бодайбо организовано обособленное подразделение, расположенное по адресу: ул. Стояновича, д. 87, кв. 1. Оказание услуг сотрудниками ООО «Консультационный центр» осуществляется с 21 января 2019 года по настоящее время.

В качестве правоустанавливающего документа на вышеуказанное помещение в материалы дела представлен договор аренды помещения от 09.01.2019 г., заключенный между ….. (Арендодатель) и ООО «Консультационный центр» (Арендатор).

Из условий рассматриваемого договора следует, что арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование, принадлежащее арендодателю на праве собственности помещение площадью 68,001 кв.м. по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Стояновича, д. 87, 1, кадастровый номер <...> :22:000069:323.

В пункте 1.3 договора аренды помещения установлено, что помещение передается арендатору для использования в коммерческих целях – организации процесса предоставления правовых услуг в сфере миграции.

Ежемесячная арендная плата за пользование помещением, согласно условиям договора, составляет 68 966 (шестьдесят восемь девятьсот шестьдесят шесть) рублей и подлежит начислению с момента заключения договора.

Между ….. и ООО «Консультационный центр» подписан акт приема-передачи помещения от 09.01.2019 г., который является неотъемлемой частью договора аренды помещения от 09.01.2019 г.

Комиссией установлено, что доход ….. по договору аренды от 09.01.2019 г. за 2019 год составил 827 592 рубля. 

В свою очередь, между ООО «Консультационный центр» (ссудодатель) и ФГУП «ПВС» МВД России (ссудополучатель) заключен договор № 1 безвозмездного пользования нежилым помещением от 09.01.2019 г. из которого следует, что ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилое помещение общей площадью 10 кв.м., расположенные по адресу: г. Бодайбо, ул. Стояновича, стр. 87, 1. Соответствующий акт приема-передачи помещения подписан сторонами одновременно с моментом заключения рассматриваемого договора безвозмездного пользования.

За период с 09.01.2019 г. по 20.01.2020 г. ООО «Консультационный центр» сформировано 2379 заявлений иностранных граждан, находящихся на территории Бодайбинского района. Сумма выручки ООО «Консультационный центр» от осуществления указанной деятельности составила 11 657 100 рублей, сумма лицензионного вознаграждения филиала по Иркутской области ФГУП «ПВС» МВД России составила 2 854 800 руб.

В статье 20 Устава муниципального образования г. Бодайбо и района следует, что в структуру органов местного самоуправления входят, в том числе, мэр муниципального образования г. Бодайбо и района (далее – мэр района) и администрация муниципального образования г. Бодайбо и района (далее – Администрация города Бодайбо и района).

В соответствии со статьей 30 Устава муниципального образования г. Бодайбо и района мэр района является высшим должностным лицом муниципального образования и возглавляет Администрацию города Бодайбо и района.

…. является должностным лицом органа местного самоуправления – мэром муниципального района (зарегистрирован решением Бодайбинской территориальной избирательной комиссии от 18.09.2017 г.  № 52/410).

Таким образом, помещение для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Консультационный центр» было представлено …..., являющимся должностным лицом органа местного самоуправления – мэром муниципального образования г. Бодайбо и района.

Администрацией города Бодайбо и района в адрес золотодобывающих предприятий, осуществляющих деятельность на территории муниципального района, направлены письма (исх. № 205 от 2301.2019 г.) о проведении органом местного самоуправления совещания с представителем ФГУП «ПВС» МВД России по вопросам изменения места расположения обособленного подразделения филиала по Иркутской области ФГУП «ПВС» МВД России, изменений в оформлении и выдаче иностранным гражданам патентов, недопущения совершения мошеннических действий в сфере миграционного законодательства.

 Указанное совещание состоялось 24 января 2019 года, в котором приняли участие, в том числе, представители золотодобывающих предприятий муниципального района, представители ООО «Консультационный центр», мэр района – …….

Комиссией установлено, что на совещании сотрудники ФГУП «ПВС» МВД России (…...) никаких мероприятий по освещению порядка предоставления услуг иностранных гражданам не планировали и не осуществляли, каких-либо предложений по этому вопросу в ходе совещания не поступало. Инспектор ФГУП «ПВС» МВД России …... о проведении совещания была уведомлена сотрудником ООО «Консультационный центр». Иные инспектора обособленного подразделения в г. Бодайбо филиала по Иркутской области ФГУП «ПВС» МВД России участия в совещании также не принимали, инспектор …. самостоятельно узнал о его проведении совещания и посетил его.

Повестка совещания и соответствующая информация, подлежащая оглашению представителями филиала по Иркутской области ФГУП «ПВС» МВД России в ходе данного мероприятия, до сотрудников обособленного подразделения директором филиала …...  не доводилась.

В ходе рассмотрения дела Комиссией запрашивались сведения о причинах направления письма исх. № 038-01-19/045 от 22 января 2020 года филиала по Иркутской области ФГУП «ПВС» МВД России в адрес Администрации г. Бодайбо и района, о предупреждении каких мошеннических действий третьих лиц в сфере миграционного законодательства говорится в указанном письме. Ответчик указал, что данными сведениями не обладает, поскольку решение о направлении указанного обращения принимала директор филиала …..., с которой трудовые отношения прекращены с 19 марта 2019 года.

Сотрудники ООО «Консультационный центр» и мэр района …. представляли платные услуги по оформлению документов для иностранных граждан, оказываемые обществом, побуждая золотодобывающие предприятия к заключению соответствующих договоров. При представлении услуг, оказываемых ООО «Консультационный центр», сотрудники указанной организации оценивали деятельность ИП …. как незаконную и подлежащую прекращению, побуждая представителей предприятий отказаться от продолжения договорных отношений с указанным хозяйствующим субъектом.

При указанных обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что реальной целью организации и проведения совещания являлось не освещение деятельности ФГУП «ПВС» МВД России в качестве уполномоченной организации, а информирование представителей золотодобывающих организаций Бодайбинского района (потребителей услуги) об открытии обособленного подразделения ООО «Консультационный центр» на территории города Бодайбо и возможности заключения договоров возмездного оказания услуг, наличии у общества права на использование специализированного программного продукта, предназначенного для автоматизации функционала по подготовке регламентированного пакета документов, необходимого для получения государственных услуг в сфере миграции.

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что после проведения совещания ООО «Консультационный центр» заключило следующие договоры возмездного оказания услуг, предметом которых выступает оказание услуг по оформлению документов для обращения иностранных граждан за государственными услугами в сфере миграции:

1) договор возмездного оказания услуг от 25.01.2019 г. был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Лена Золото»;

2) договор возмездного оказания услуг от 29.01.2019 г. был заключен с закрытым акционерным обществом «Горнопромышленное предприятие «РЕТКОН»;

3) договор возмездного оказания услуг № 5 от 24.01.2019 г. был заключен с обществом с ограниченной ответственностью Артель старателей «Бородинская»;

4) договор возмездного оказания услуг от 31 января 2019 года с закрытым акционерным обществом «Артель старателей «Витим»;

Комиссией также установлено наличие фактических договорных взаимоотношений ООО «Консультационный центр» и общества с ограниченной ответственностью «Друза», что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО «Консультационный центр»: 24.04.2019 г. ООО «Друза» перечислила на счет ООО «Консультационный центр» денежные средства на сумму 201 400 рублей в качестве оплаты по счетам № 12 от 31 января 2019 года, № 16 от 28 февраля 2019 года за оформление и сопровождение пакета документов для получения патента за январь, февраль 2019 года. 

Между тем, ИП ….  в 2018 году оказывал услуги золотодобывающим предприятиям района по следующим договорам:

1.  договор № 12-ус-2018 об оказании услуг от 09 января 2018 года с обществом с ограниченной ответственностью «Угахан»;
2. договор № 11-ус-2018 об оказании услуг от 09 января 2018 года с обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская»;
3. договор № 02ус-2018 об оказании услуг от 01 января 2018 года с обществом с ограниченной ответственностью «Друза»;
4. договор № 01ус-2018 об оказании услуг от 01 января 2018 года с закрытым акционерным обществом «Ленсиб»;
5. договор № 10ус-2018 об оказании услуг от 01 января 2018 года с акционерным обществом «Севзолото»;
6. договор № 03ус-2018 об оказании услуг от 01 января 2018 года с закрытым акционерным обществом «Горнопромышленное предприятие «РЕТКОН»;
7. договор возмездного оказания услуг № 1-17 от 05 декабря 2016 года с акционерным обществом «Светлый»;
8. договор № 09ус-2018 об оказании услуг от 01 января 2018 года с закрытым акционерным обществом «Артель старателей «Витим».
9. договор № 05ус-2018 от 01 января 2018 года об оказании услуг с обществом с ограниченной ответственностью Золоторудная компания «Грейн-Стар»;
10. договор № 04ус-2018 от 01.01.2018 г. об оказании услуг с обществом с ограниченной ответственностью Артель старателей «Бородинская»;

Комиссией установлено, что после проведения совещания фактические договорные отношения возникли между ООО «Консультационный центр» и 4 организациями (ЗАО «Витим, ЗАО «ГПП «РЕТКОН», ООО «Артель старателей «Бородинская», ООО «Друза»), которым ранее оказывал услуги ИП ….

Как филиал по Иркутской области ФГУП «ПВС» МВД России, так и мэр города Бодайбо и района ….. были заинтересованы в финансовой успешности ООО «Консультационный центр», обеспечивающей им возможность получения лицензионного вознаграждения в большем размере и своевременной оплаты за арендованное недвижимое имущество соответственно, ввиду чего способствовали заключению договоров по оказанию услуг в сфере миграции с золотодобывающими организациями района, что предоставило такому хозяйствующему субъекту необоснованные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности и приводит к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке. 

Факт заключения первоначального договора аренды помещения между ООО «Консультационный центр» и ….. на выводы Комиссии не влияет, поскольку рассматриваемые действия совершены в период действия договора аренды помещения от 09.01.2019 г., собственником которого являлся …. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции сформулированы в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации. Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности, фактического поведения сторон соглашения. Иначе говоря, факт наличия соглашения, ограничивающего конкуренцию, устанавливается исходя из совокупности доказательств по делу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, далее - Обзор). Согласно пункту 9 Обзора в указанной сфере, законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства подтверждают антиконкурентное соглашение, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов.

На особенности доказывания наличия антиконкурентного согласованного поведения, указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства": согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Названный подход применим и к доказыванию соглашений, то есть договоренностей, которые, по их существу, не могут быть подтверждены прямыми доказательствами; наличие таких договоренностей косвенно может подтверждаться иными доказательствами, которые могут убедить правоприменительный орган в наличии или отсутствии таких договоренностей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании, Комиссия пришла к выводу о нарушении Администрацией города Бодайбо и района, ФГУП «ПВС» МВД России в лице филиала по Иркутской области и ООО «Консультационный центр» статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении антиконкурентного соглашения, имеющего своей целью создание для ООО «Консультационный центр» преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности на соответствующем товарном рынке  и привело к ограничению конкуренции. 

По результатам рассмотрения дела Комиссией принято заключение об обстоятельствах дела (исх. № 038/3283/20 от 07 июля 2020 года), копии которого были направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

ФГУП «ПВС» МВД России и ООО «Консультационный центр» представлены возражения на заключение об обстоятельствах дела, которые не содержат ссылок на новые существенные обстоятельства и не свидетельствуют об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Поскольку соглашение в настоящее время реализовано в полном объеме, Комиссией не установлены основания для выдачи предписания по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 16, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г.  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать Администрацию муниципального образования города Бодайбо и района (666904, Иркутская область, город Бодайбо, улица Урицкого, дом 33; ИНН: 3802001340; ОГРН: 1033800732019), федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице филиала по Иркутской области (143441, Московская область, район Красногорский, почтовое отделение Путилково, улица 69 км. МКАД, дом ООК ЗАО «Гринвуд», корпус 33; ИНН: 7715790751; ОГРН: 1097746856679), общество с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр по вопросам миграционного законодательства» (664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Ямская, дом 1/2; ИНН: 3808223388, ОГРН: 1123850014353)  нарушившими статью 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении и участии в соглашении, имеющего своей целью создание для ООО «Консультационный центр» преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности на соответствующем товарном рынке  и привело к ограничению конкуренции. 

2. Предписание не выдавать.

3. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

4.  Передать материалы дела должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения.