База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №67

 

03.02.2017 г.                                                                                                    г. Иркутск

 

Комиссия Управления ФАС по Иркутской области по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон №223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия), в составе: <…….>; при участии представителей Заказчика – <…….>; в отсутствии представителя надлежащим образом уведомленного Заявителя, рассмотрев жалобу <…….> (далее – Заявитель) на действия Заказчика – <…….>  (далее – Заказчик),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при организации запроса коммерческих предложений на поставку гидравлического колесного экскаватора (извещение №31604508755), в связи с несоответствием документации о закупке требованиям законодательства.

Заявитель в своей жалобе сообщает, что Заказчик установил в документации о запросе коммерческих предложений ограничивающий права потенциальных участников закупки срок для подачи запросов разъяснений документации, чем предоставил преимущества близ находящимся к Заказчику потенциальным участникам.

В техническом задании документации о закупке Заказчик указал требование к двигателю экскаватора: «Диаметр цилиндра не менее 102 мм». Заявитель считает, что указанная характеристика предмета закупки является не обоснованной, так как под установленный параметр подходит только двигатель Cummions B5.9C, который устанавливается на узкий спектр экскаваторов импортного производства. Также в техническом задании документации установлено требование о наличии потолочного люка в кабине машиниста. По мнению Заявителя, такое требование ведет к ограничению количества участников закупки, в связи с тем, что на рынке экскаваторов существуют модели с вентиляционным полностью откидным задним окном, которое также выполняет функцию проветривания кабины машиниста. Данное окно может быть использовано машинистом экскаватора как запасной выход при аварийной ситуации.

Кроме того, в жалобе указано на необоснованность требования, установленного Заказчиком в п. 6.1. документации о закупке, а именно: «Паспорт завода–изготовителя (ПТС)». Экскаватор является самоходной машиной, на которую выдается паспорт самоходной машины, а не паспорт транспортного средства, в связи с чем требование о наличии ПТС незаконно.

Заявитель в своей жалобе просит обязать Заказчика устранить допущенные нарушения законодательства, отменить проведение закупки и признать недействительными ее результаты.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в присутствии представителей Заказчика и в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного Заявителя.

Представитель Заказчика считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как положения документации о закупке, а также действия Заказчика при ее организации и проведении в полной мере соответствуют действующему законодательству о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Относительно установленных в документации о запросе коммерческих предложений требований к предмету закупки представители Заказчика пояснили, что базовые характеристики экскаватора, указанные в техническом задании, являются обоснованными и не ведут к ограничению конкуренции.

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав все имеющиеся в деле материалы, доводы жалобы, возражения Заказчика, пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом №223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Заказчиком 16.12.2016 г. в единой информационной системе (http://zakupki.gov.ru/) (далее – ЕИС) опубликовано извещение о проведении запроса коммерческих предложений на поставку гидравлического колесного экскаватора (извещение №31604508755). Дата начала срока приема заявок – с 08 часов 00 мин 17.12.2016 года. Дата окончания срока приема заявок – до 17 часов 00 мин 26.12.2016 года. Дата вскрытия конвертов – в 10 часов 00 мин 27.12.2016 года. Дата рассмотрения заявок - В 11 часов 00 мин 27.12.2016 года. Дата подведения итогов – В 13 часов 27.12 2016 года.

Приказом <…….> №10 от 17.01.2017 г. «О внесении изменений в документации о закупке гидравлического колесного экскаватора» в документацию о проведении закупки наряду с иными внесены следующие изменения. Дата окончания срока приема заявок – до 17 часов 00 мин 26.01.2017 года. Дата вскрытия конвертов – в 10 часов 00 мин 27 января 2017 года. Дата рассмотрения заявок - в 11 часов 00 мин 27 января 2017 года. Дата подведения итогов – в 13 часов 27 января 2017 года. В качестве даты начала срока направления участником закупки запроса о разъяснении документации установлено 16.12.2016 г., а в качестве даты окончания срока направления запроса участником закупки о разъяснении положений документации - 23.01.2017.

Согласно п. 16 документации любой участник закупки вправе направить Заказчику письменный запрос о разъяснении положений документации о проведении запроса коммерческих предложений с момента размещения извещения. Не позднее трех дней со дня поступления такого запроса Заказчик направляет в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений документации участнику закупки. Одновременно такие разъяснения Заказчик размещает на официальном сайте без указания наименования участника закупок, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе коммерческих предложений.

Из доводов Заявителя следует, что расчет сроков доставки письменного запроса производится им с даты официального опубликования изменений закупочной документации, то есть с 17 января 2017 г. Однако, в соответствии с пунктом 16 документации о проведении закупки датой начала срока направления участниками запроса коммерческих предложений запроса на разъяснение положений закупочной документации является 16 декабря 2016 г. Общий срок, установленный Заказчиком для направления участниками запроса коммерческих предложений запросов на разъяснения положений документации составил 38 календарных дней (с 16.12.2016 г. до 23.01.2017 г.). Изменения, внесенные в закупочную документацию 17 января 2017 г., являются формальными, касающимися сроков процедуры закупки, и не влекут существенного изменения основных и ключевых положений документации, в том числе технических характеристик предмета закупки, в связи с чем препятствия для подачи запроса разъяснений положений документации ранее даты внесения изменений в документацию о закупке у участников закупки отсутствовали, и они имели право в полной мере реализовать свое право на получение таких разъяснений. Между тем, потенциальные участники закупки указанным правом не воспользовались. Запросов на разъяснение положений документации о закупке Заказчику не поступало.

Таким образом, в документации установлен достаточный срок для направления участниками закупки, в том числе и находящимися в большой отдаленности от Заказчика, запросов на разъяснения положений документации, а также дачи Заказчиком разъяснений посредством почтовых отправлений. Кроме того, документация не исключает возможности направления запроса в письменной форме посредством электронной почты. Для данных целей Заказчиком в документации указаны почтовый адрес, а также адрес электронной почты.

На основании изложенного, комиссия антимонопольного органа считает доводы жалобы о нарушении установленного документацией о запросе коммерческих предложений на поставку гидравлического колесного экскаватора срока о даче разъяснений положений документации несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона №223-ФЗ целями регулирования указанного закона являются наряду с иными создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств. Заказчик самостоятельно на основании своих собственных нужд и потребностей определяет технические, функциональные, эксплуатационные и иные характеристики объекта закупки.

Относительно довода Заявителя о необоснованном установлении в таблице №2 технического задания документации о закупке в качестве одной из характеристик, которой должен соответствовать экскаватор, размера диаметра цилиндра двигателя, составляющего 102 мм, антимонопольный орган установил, что этому требованию соответствуют двигатели многих представленных на рынке данных машин экскаваторов. Среди прочих к таким двигателям относятся: CATC6.6 AERT, DOOSAN DB58TIS, Cummions B5.9C, ЯМЗ536.

В ходе рассмотрения жалобы представители Заявителя пояснили, что требование о наличии потолочного люка установлено Заказчиком с целью обеспечения охраны труда и соблюдения техники безопасности работников на предприятии, так как помимо функции проветривания указанный люк выполняет функцию запасного выхода при аварийной эвакуации. Кабина экскаватора вращается в плоскости 360 градусов. При боковом опрокидывании машины любые боковые окна и двери могут быть заблокированы. В этом случае доступным окажется только люк, расположенный на крыше кабины. В практике эксплуатации экскаваторов имелись случаи, когда при опрокидывании машины, спасательными службам приходилось демонтировать крышу кабины для эвакуации операторов. При наличии люка в этих случаях оператор может эвакуироваться самостоятельно.

Таким образом, указанное требование установлено для удовлетворения особых потребностей Заказчика с целью обеспечения безопасности при осуществлении своей деятельности. Кроме того, на рынке экскаваторов представлен широкий спектр экскаваторов, кабины которых оснащены потолочным люком, подтверждением чего является факт подачи на участие в закупке четырех заявок различных участников, содержащих предложения о поставке товара, соответствующего требованиям Заказчика.

Относительно доводов жалобы о необоснованности установленного Заказчиком в документации требования о паспорте завода – изготовителя (ПТС) комиссия антимонопольного органа пришла к следующим выводам.

Согласно п. 13 документации о запросе коммерческих предложений на поставку гидравлического колесного экскаватора условиями допуска к участию в закупке являются: представление всех необходимых документов, входящих в состав заявки на участие в закупке, в соответствии с документацией о закупке, содержащие достоверные сведения об участнике размещения заказа и о предоставляемых услугах; соответствие заявки на участие в закупке требованиям документации о закупке; соответствие участника размещения заказа требованиям к участникам, предъявляемым в соответствии с документацией.

В соответствии с п. 15 документации о закупке в составе заявки участник подает документы, указанные в форме 1 раздела 3 документации о закупке с описью, в соответствии с указаниями и по формам, представленным в разделе 3 документации, которые должны быть заполнены по всем пунктам.

Между тем, форма 1 раздела 3 «Образцы форм и документов для заполнения участниками закупки» документации не содержит в качестве документа, обязательного к предоставлению в составе заявки, паспорта завода –изготовителя (ПТС). Отсутствие в составе заявки указанного документа не является основанием для не допуска к участию в закупке, в связи с чем доводы жалобы о незаконности указанного положения документации являются необоснованными.

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о несостоятельности доводов жалобы Заявителя о несоответствии документации о закупке требованиям законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в части установления Заказчиком в документации о запросе коммерческих предложений на поставку гидравлического колесного экскаватора (извещение №31604508755) необоснованного срока для подачи запросов на разъяснения положений документации и дачи ответа на указанные разъяснения Заказчиком, а также незаконных и ограничивающих конкуренцию требований к предмету закупки.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 20 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО <…….> на действия заказчика – <…….> при организации запроса коммерческих предложений на поставку гидравлического колесного экскаватора (извещение №31604508755), в связи с несоответствием документации о закупке требованиям законодательства, необоснованной.

2. Направить копии решения и предписания в адрес Заявителя и Заказчика.

 

 

Председатель Комиссии                                                                       <…….>

 

Члены Комиссии                                                                                   <…….>

 

                                                                                                                 <…….>

 

Решение и предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в течение трех месяцев со дня их принятия.

За невыполнение в установленный срок законного решения и предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение и предписание антимонопольного органа.