База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 682/18

 

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <….>;

Члены Комиссии: <….>; <….>;

 в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЛЕС» надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы (далее – заявитель; ООО «СТРОЙ ЛЕС»); Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно - досуговый центр с. Котик» (далее – заказчик), рассмотрев жалобу заявителя на положения документации об электронном аукционе на положения документации об электронном аукционе «Выборочный капитальный ремонт МКУК «КДЦ с. Котик»», извещение № 0834300041418000001 (далее – электронный аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон №44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России 30 мая 2018 года поступила жалоба заявителя на положения документации об электронном аукционе.

По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями заказчика:

1) в плане-графике указан «планируемый срок (сроки отдельных этапов) поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), который не соответствует информационной карте, размещенной в единой информационной системе.

2) в нарушение требований Федерального закона №44-ФЗ заказчик в извещении и документации об электронном аукционе, установил различные сроки окончания подачи заявок, дату рассмотрения первых частей заявок, дату проведения электронного аукциона.

3) заказчиком неверно определена дата окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

4) заказчик не установил конкретный срок возврата денежных средств, что является нарушением Федерального закона №44-ФЗ.

5) в документации об электронном аукционе неправомерно установлены требования, не соответствующие ГОСТам.

Заказчиком представлены возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

 

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что заказчиком 02 мая 2018 года в единой информационной системе в сфере закупок, размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0834300041418000001, а также документация об электронном аукционе «Выборочный капитальный ремонт МКУК «КДЦ с. Котик» (далее – документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 709 863 руб. 85 коп.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения заказчика приходит к следующим выводам.

 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона №44-ФЗ планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона №44-ФЗ планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок.

Планы закупок формируются заказчиками исходя из целей осуществления закупок, определенных с учетом положений статьи 13 Федерального закона №44-ФЗ, а также с учетом установленных статьей 19 Федерального закона №44-ФЗ требований к закупаемым заказчиками товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Комиссией установлено, что сроки выполнения работ, указанные в извещение идентичны срокам, указанным в аукционной документации и составляют 30 календарных дней с момента заключения контракта. Указанная информация дополняет, конкретизирует планируемые сроки, указанные в плане-графике.

Таким образом, в плане закупок и плане-графике содержится достаточная информация для основания осуществления закупки. Подробная информация о закупке содержится в аукционной документации, которая не противоречит плану-графику и позволяет потенциальному участнику закупки сформировать свое предложение.

Следовательно, довод заявителя в указанной части, является необоснованным.

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе и дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно письменным пояснениям заказчика разночтения в документации и извещении по срокам проведения аукциона допущены заказчиком не являются намеренными, в связи с тем, что при формировании извещения электронного аукциона в единой информационной системе в сфере закупок 16.05.2018 года в личном кабинете система не позволила установить дату проведения аукциона 9 июня 2018 года, так как дата выпадает на выходной день (суббота), в связи с чем и была установлена дата рассмотрения первых частей заявок на 5 июня 2018 года и дата проведения электронного аукциона 8 июня 2018 года.

Помимо этого, потенциальный участник имел возможность воспользоваться правом, предоставленным ему частью 3 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ, направив на адрес электронной площадке запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. Однако данным правом заявитель не воспользовался.

В свою очередь, Комиссия приходит к выводу, что заказчиком допущена опечатка (техническая ошибка) не влияющая на ход и итоги проводимого электронного аукциона.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что на участие в электронном аукционе поступило 13 заявок, которые признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

Следовательно, довод заявителя в указанной части, является необоснованным.

 

Доводы заявителя о нарушении заказчиком статьи 65 Федерального закона №44-ФЗ, в ходе рассмотрения жалобы Комиссией исследованы и не нашли своего подтверждения.

 

Часть 1 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ определяет, что заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, заказчик самостоятельно определяет и включает в контракт условие о сроках возврата поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно письменным пояснениям заказчика конкретный срок возврата денежных средств в муниципальном контракте будет указан после завершения процедуры торгов и при заключении муниципального контракта. Как указано п. 27 ст. 35 в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссией установлено, что проектно-сметная документация на «Выборочный капитальный ремонт здания МКУК «КДЦ с. Котик» разработана ООО «Энергокомплекс» была направлена на экспертизу в Государственное Автономное учреждение Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» и получила положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства проведенное от 08.06.2017г. № 38-1-6-0081-17.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что на участие в электронном аукционе поступило 13 заявок, которые признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

В связи с этим, доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

 

Пунктом 3.33 Административного регламента установлено, что по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии.

В силу части 9 статьи 105 Федерального закона №44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенных положений Федерального закона №44-ФЗ следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Федерального закона №44- заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в электронном аукционе, а также доказательств того, каким образом действия заказчика нарушают его права и законные интересы.

Кроме того, Иркутским УФАС устновлено, что ООО «Строй Лес» подается большое количество жалоб в порядке, установленном главой 6 Федерального закона № 44-ФЗ. В частности, с 1 мая 2018 года в Иркутское УФАС России от ООО «Строй Лес» поступило 17 жалоб. При этом, согласно данным единой информационной системы в сфере закупок ООО «Строй Лес» (ИНН: 2208049270) не принято участие ни в одной в закупке для государственных и муниципальных нужд и не заключено ни одного государственного или муниципального контракта с момента государственной регистрации ООО «Строй Лес» в качестве юридического лица (согласно данным Единого государственного реестра юридического лица датой такой государственной регистрации является 18 ноября 2016 года).

ООО «Строй Лес» не реализовано предоставленное частью 3 статьи 65 Федерального закона №44-ФЗ право на подачу запросов на разъяснения положений документации об аукционе, что в силу части 6 названной статьи могло послужить основанием для принятия заказчиком решений о внесении изменений в документацию об аукционе и привело бы к восстановлению нарушенных прав и законных интересов.

Указания на какие-либо обстоятельства, препятствующие обращению ООО «Строй Лес» с соответствующими запросами на разъяснения документации об аукционе либо заблаговременному направлению жалобы в Иркутское УФАС России, отсутствуют.

Установлено также, что ООО «Строй Лес» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории Алтайского края, в то время как работы в рамках рассматриваемого аукциона необходимо будет осуществлять в Иркутской области.

Более того, текст самой жалобы не содержит указаний на права и законные интересы ООО «Строй Лес», которые нарушаются обжалуемыми действиями.

Помимо этого, указанный электронный аукцион проходит на электронной площадке «РТС-Тендер».

Согласно части 1 статьи 61 Федеральной закона № 44-ФЗ для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

Частями 2, 5 статьи 62 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. Реестр участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, размещается на электронной площадке ее оператором.

Реестр участников, получивших аккредитацию на электронной площадке «РТС-Тендер», не содержит сведений о регистрации ООО «Строй Лес».

Следовательно, ООО «Строй Лес» не имеет возможности принять участие в рассматриваемом электронном аукционе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу необоснованной.

2. Направить копии решения сторонам по жалобе.

3. Оператору электронной площадки отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта.

 

 

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии	<….>
Члены комиссии	<….>
	<….>