База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 683

 

22.12.2015г.                                                                                         г. Иркутск

 

Комиссия Управления ФАС по Иркутской области по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Иркутского УФАС России),  в составе:

председатель Комиссии: <…>

члены Комиссии: <…>

в присутствии представителя Заказчика  - МУП г. Иркутска «Детская молочная кухня», <…>; представителя заявителя – ЗАО «Железнодорожник», <…>,

рассмотрев жалобу ЗАО «Железнодорожник» на действия Заказчика - МУП г. Иркутска «Детская молочная кухня», в связи с проведением запроса предложений на право заключения договора на поставку молока коровьего цельного сырого высшего сорта для производства продуктов детского и диетического питания для нужд МУП г. Иркутска «Детская молочная кухня» (реестровый № 31503025108),

УСТАНОВИЛА:

 

15.12.2015г. в Управление ФАС по Иркутской области поступила жалоба ЗАО «Железнодорожник» (далее – Общество, заявитель) на действия Заказчика - МУП г. Иркутска «Детская молочная кухня» (далее – Заказчик), в связи с проведением запроса предложений на право заключения договора на поставку молока коровьего цельного сырого высшего сорта для производства продуктов детского и диетического питания для нужд МУП г. Иркутска «Детская молочная кухня» (реестровый № 31503025108) (далее – запрос предложений).

В жалобе заявителя приведены следующие доводы.

Заявителем была подана заявка на участие в запросе предложений.  В ходе процедуры вскрытия конвертов, рассмотрения предложений и подведения итогов запроса предложений, заявка ЗАО «Железнодорожник» была признана закупочной комиссией несоответствующей документации о запросе предложений и отклонена.        

В качестве причины отклонения заявки в протоколе указано следующее: «На основании п. 15.13 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд муниципального унитарного предприятия г. Иркутска «Детская молочная кухня», утв. приказом директора от 30.11.2015 №108-17, а также п. 13 части III документации предусмотрено, что подача заявки, по существу не отвечающей требованиям документации о проведении запроса предложений влечет за собой отклонение такой заявки.

Заявка не соответствует требованиям п. 13 Информационной карты часть I документации в связи с отсутствием в заявке участника сведений об опыте производства товара, являющегося предметом закупки.

Заявка участника не соответствует требованиям пп. «г» п. 10 части III документации в связи с отсутствием в составе доверенности на лицо (Котельников Ю.И.) уполномоченное согласно п. 9 поданной заявки на осуществление действий от имени участника закупки, заверенную печатью участника и подписанную руководителем участника.

Заявка участника не соответствует требованиям п. 12. части III документации в связи с не указанием конкретного значения в отношении характеристики товара - цвет предлагаемого к поставке товара. В п. п. 9. п. 1 части II документации указано: «от белого до светло-кремового», в заявке указано: «от белого до светло-кремового».

Заявка участника не соответствует требованиям п. I части II документации в связи с отсутствием сведений о характеристике предлагаемого к поставке товара: «Поставляемый Товар должен быть новым товаром (товар в котором не были восстановлены потребительские свойства)».

ЗАО «Железнодорожник» считает, что действия Заказчика не соответствуют требованиям законодательства, регулирующим закупочную деятельность, в частности Федеральному закону от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на основании следующего.

Во-первых, Заказчик указал, что заявка ЗАО «Железнодорожник» не соответствует требованиям п. 13 Информационной карты часть I Документации в связи с отсутствием в заявке участника сведений об опыте производства товара, являющегося предметом закупки.

Несмотря на это, ЗАО «Железнодорожник» предоставило документы, подтверждающие опыт производства товара, являющегося предметом закупки, которые были отражены в п. 11 Заявки на участие в запросе предложений, а именно Письмо Министерства сельского хозяйства Иркутской области, содержащее сведения об опыте производства молока; справку выданную отделом сельского хозяйства Администрации Усольского района Иркутской области: сведения по Форме №П-1 (СХ) «Сведения о производстве и отгрузки сельхоз.продукции» за период с 2011г. по ноябрь 2015г. Усольского городского отдела статистики при Иркутском областном управлении статистики; копии договоров на поставку молока для производства молочной продукции детского и диетического питания за период с 2012 г. по 2015 г.

Исходя из вышеизложенного, отклонение заявки по вышеуказанному основанию является необоснованным.

Во-вторых, Заказчик указал, что заявка участника не соответствует требованиям пп. «г» п. 10 части III документации в связи с отсутствием в составе доверенности на лицо (Котельников Ю.И.) уполномоченное согласно п. 9 поданной заявки на осуществление действий от имени участника закупки, заверенную печатью участника и подписанную руководителем участника.

Заявка ЗАО «Железнодорожник» на участие в запросе предложений была подписана и подана директором ЗАО «Железнодорожник», в подтверждение полномочий директора к заявке были приложены копии Устава ЗАО «Железнодорожник» с дополнениями, выписки из протокола №2 об избрании директора, приказа о назначении директора, декларация о правомочности участника заключать договор.

Таким образом, полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица были полностью подтверждены.

В-третьих, Заказчик указал, что заявка участника не соответствует требованиям п. 12. части III документации в связи с не указанием конкретного значения в отношении характеристики товара - цвет предлагаемого к поставке товара. В пп. 9. п. 1 части II документации указано: «от белого до светло-кремового», в заявке указано: «от белого до светло-кремового».

Указанная ЗАО «Железнодорожник» конкретная характеристика товара полностью совпадает с предъявленным Заказчиком требованиям к такой характеристика, формулировка дословно совпадает с содержащимся в документации описанием закупаемого товара, в связи с чем, отклонение заявки по указанному основанию является необоснованным.

В-четвертых, Заказчик указал, что заявка участника не соответствует требованиям п. 1 части II документации в связи с отсутствием сведений о характеристике предлагаемого к поставке товара: «Поставляемый Товар должен быть новым товаром (товар в котором не были восстановлены потребительские свойства)».

Ссылаясь на указанное требование, Заказчик не установил, в какой форме должны быть отражены сведения о том, что поставляемый товар должен быть новым. Так, форма заявки (Приложение №1) к Документации не содержит пункта, в котором должны быть отражены указанные сведения, а Часть III Документации не содержит указания на документ, которым подобные сведения должны быть подтверждены.

Кроме того, в соответствии с пп. 4 п. 4 заявки на участие в запросе предложений ЗАО «Железнодорожник» обязалось поставить молоко коровье, срок хранения которого у поставщика с удоя с учетом времени доставки до Заказчика составляет 5 часов, что само по себе указывает, что товар является новым.

Таким образом, отклонение заявки по указанному основанию является необоснованны.

На основании изложенного, Общество просит признать жалобу обоснованной, Заказчику выдать предписание об устранении допущенного нарушения.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, представитель заявителя поддержал доводы изложенные в жалобе в полном объеме.

Заказчиком представлены письменные возражения по существу жалобы.

С доводами, изложенными в жалобе, Заказчик не согласен, считает, что комиссией Заказчика правомерно отклонена заявка Общества.

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, доводы жалобы заявителя, возражения Заказчика установила следующее.

01.12.2015г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация по проведению запроса предложений на поставку молока коровьего сырого цельного высшего сорта для производства продуктов детского и диетического питания (реестровый номер <...> ) (далее – запрос предложений).

Начальная (максимальная) цена договора - 46 000 000,00 руб.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов, рассмотрения предложений и подведение итогов запроса предложений №31503025108-01 от 07.12.2015г. на участие в указанном запросе предложений подано четыре заявки, в том числе заявка заявителя.

По результатам рассмотрения представленных заявок, комиссией Заказчика принято решение о признании несоответствующими трех заявок.

Заявка ЗАО «Железнодорожник» отклонена по следующим причинам: «На основании п. 15.13 Положения  о  закупках товаров, работ, услуг для нужд муниципального унитарного предприятия г. Иркутска «Детская молочная кухня», утв. приказом директора от 30.11.2015 №108-П, а также п. 13 части III  документации предусмотрено, что подача заявки, по существу не отвечающей требованиям документации о проведении запроса предложений влечет за собой отклонение такой заявки.

Заявка не соответствует требованиям п. 13 Информационной карты часть I документации в связи с отсутствием в заявке участника сведений об опыте производства товара, являющегося предметом закупки.

Заявка участника не соответствует требованиям п.п. г) п. 10 части III документации в связи с отсутствием в составе доверенности на лицо (Котельников Ю.И.) уполномоченное согласно п. 9 поданной заявки на осуществление действий от имени участника закупки, заверенную печатью участника и подписанную руководителем участника.

Заявка участника не соответствует требованиям п. 12. части III документации в связи с не указанием конкретного значения в отношении характеристики товара - цвет предлагаемого к поставке товара. В п.п. 9. п. 1 части II документации указано: «от белого до светло-кремового», в заявке указано: «от белого до светло-кремового».

Заявка участника не соответствует требованиям п. 1 части II документации в связи с отсутствием сведений о характеристике предлагаемого к поставке товара: «Поставляемый Товар должен быть новым товаром (товар в котором не были восстановлены потребительские свойства)».

По результатам проведенного запроса предложений только одна заявка (ООО «Байкальские луга») признанна соответствующей требованиям документации.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что между Заказчиком и победителем запроса предложений (ООО «Байкальские луга») заключен договор.

Согласно требованиям документации запроса предложений заявка на участие подается по форме Приложения № 1 к документации.

В соответствии с пунктом 11 Приложения № 1 документации запроса предложений, участник должен представить сведения об имеющемся у  организации опыте производства товара, являющегося предметом закупки в соответствии с опубликованным извещением и документацией, указать сведения, соответствующие значениям, указанным в документации.

На основании пункта 23 Информационной карты «Критерии оценки заявок на участие в запросе предложений и порядок оценки и сопоставления заявок на участие», при оценке и сопоставлении заявок на участие в запросе предложений применяется метод балльной оценки следующих критериев: цена договора и опыт производства товара, являющегося предметом закупки: Опыт отсутствует – 0 баллов

                                                                                      Опыт до 3 лет – 50 баллов

                                                                                           Опыт более 3 лет 100 баллов.

Таким образом, при заполнении заявки по форме Приложения № 1 документации, участнику запроса предложений необходимо было указать опыт производства товаров, являющегося предметом закупки по критериям указанным в пункте 23 Информационной карте, а именно: опыт отсутствует, опыт до 3 лет, опыт более 3 лет.    

Тем самым, комиссия Заказчика смогла бы оценить опыт участника по балльной системе и присвоить соответствующий балл каждому участнику.

Однако, заявитель при подаче заявке не указал срок выполнения им аналогичных работ, т.е. опыт производства товара, являющегося предметом закупки. Приложение документов свидетельствующих о наличии опыта работ Заказчиком не требовалось.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 части III документации запроса предложений, в состав заявки на участие в запросе предложений должен входить документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника закупки без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника закупки действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника закупки, заверенную печатью участника и подписанную руководителем участника (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

В пункте 9 Приложения № 1 документации запроса предложений, участник должен указать уполномоченное лицо для работы с Заказчиком. Обществом при подаче заявке в указанном пункте был указан Котельников Ю.И.

Однако, доверенность на осуществление действий от имени ЗАО «Железнодорожник» Котельниковым Ю.И. в составе заявке отсутствует.

Тем самым, заявителем нарушено положение подпункта «г» пункта 10 части III документации запроса предложений.

Согласно требованиям пункта 12 части III документации запроса предложений,  при указании характеристик предлагаемого в заявке товара необходимо указывать конкретные показатели товара, не допускается использование выражений «эквивалент», «не более» и (или) «не менее» и аналогичных терминов.

В соответствии с частью II «Техническое задание» документации запроса предложений, участник при подаче заявке должен указать следующие конкретны показатели поставляемого товара:

№ п/п	Характеристики товара	Величина параметра
1	Консистенция	Должна быть однородная жидкость
2	Условия хранения	Не должна замораживаться.
3	Температура хранения у поставщика	Не выше 6ºС
4	Срок хранения у поставщика с удоя с учетом времени доставки до Заказчика	Не более 12 часов
5	Первичная обработка (очистка от механических примесей) после удоя	Не позднее чем через 5 минут
6	Термическая обработка	Не должна проводится
7	Осадки/хлопья	Должны отсутствовать
8	Привкус	Должен отсутствовать
9	Цвет	От белого до светло-кремового
10	Кислотность	Не ниже 16,0 ºТ и не выше 18,0 ºТ
11	Группа чистоты	Не ниже 1 группы
12	Плотность	Не ниже 1028,0кг/м3
13	Нейтрализующие вещества	Должны отсутствовать
14	Стимуляторы роста КРС (в том числе гормональные препараты),	Должны отсутствовать
15	Лекарственные вещества (в том числе антибиотики),	Должны отсутствовать
16	Массовая доля жира, %	В диапазоне от 3,4% до 3,8%
17	Массовая доля белка, %	Не менее 2,8%
18	Содержание соматических клеток	Не выше 2*105  в 1см3
19	Наличие ингибирующих, моющих, дезинфицирующих веществ	Должны отсутствовать
20	Массовая доля сухих обезжиренных веществ молока	Не менее 8,2%
21	Термоустойчивость	Не ниже 2 группы
22	Страна происхождения товара,	Россия
23	Товарный знак и (или) фирменное наименование производителя	при отсутствии товарного знака указывается, что товарный знак отсутствует

Заявителем при подаче заявки на участие в запросе предложений все вышеуказанные показатели были указанны в соответствии с требованиями пункта 12 части III документации запроса предложений, кроме пункта 9 - цвет поставляемой продукции «от белого до светло-кремового». Заявитель пояснил, что данный параметр и есть конкретный показатель товара, т.к. невозможно заранее точно определить цвет поставляемого молока.

Комиссией Иркутского УФАС России, при анализе представленных документов, а также ГОСТа Р 52054-2003 «Молоко коровье сырое. Технические условия» (далее - ГОСТ) установлено, что согласно ГОСТ норма для молока сорта высшего, первого и второго по показателю – цвет, является показатель «от белого до светло-кремового».

Таким образом, указание в заявке Общества показателя цвет молока «от белого до светло-кремового» и есть конкретный показатель поставляемой продукции.

Комиссия Заказчика необоснованно отклонила заявку заявителя по данному критерию.

В соответствии с частью II «Техническое задание» документации запроса предложений, участник должен поставить новый товар (товар в котором не были восстановлены потребительские свойства).

В заявке Общества указанный выше критерий отсутствует, тем самым комиссия Заказчика не смогла сделать однозначный вывод о потребительских свойствах поставляемого товара.

Тем самым, заявителем нарушено положение части II «Техническое задание» документации запроса предложений.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия Иркутского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ЗАО «Железнодорожник» необоснованной.

2. Копии решения направить сторонам по жалобе.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия

 

 

Председатель Комиссии                                                   <…>

Члены Комиссии                                                               <…>