Решение №717 Признать жалобу ИП Черняк.Г. Е. частично обоснованной от 11 ноября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 717
07 ноября 2016 года г. Иркутск
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: <……>
члены Комиссии: <……>
при участии представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет» (далее – Заказчик) – <……>
в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы ИП Черняк Г. Е. (далее – Заявитель);
рассмотрев жалобу Заявителя на положения документации электронного аукциона на право заключения контракта на ремонт помещений в ФНБ по адресу: г. Иркутск, ул. 5 Армии, 52, извещение № 0334100018316000133 (далее – электронный аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ),
УСТАНОВИЛА:
В Иркутское УФАС России 31 октября 2016 года поступила жалоба Заявителя на положения документации электронного аукциона на право заключения контракта на ремонт помещений в ФНБ по адресу: г. Иркутск, ул. 5 Армии, 52, извещение № 0334100018316000133.
Заявитель считает, что Заказчик нарушил требования пунктов 1,2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ в связи с описанием объекта закупки с нарушением норм указанного закона, что может привести к необоснованному отклонению заявок.
Заказчиком представлены возражения на жалобу Заявителя, согласно которым он не согласен с доводами Заявителя.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что Заказчиком 13 октября 2016 года в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0334100018316000133, а также Документация об электронном аукционе на право заключения контракта на ремонт помещений в ФНБ по адресу: г. Иркутск, ул. 5 Армии, 52 (далее – Документация).
На участие в указанном электронном аукционе подано 10 заявок.
Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.11.2016 г. всем участникам отказано в допуске на участие в электронном аукционе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливает, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ).
Требования к работам, являющимся предметом контракта, товарам (материалам), которые должны использоваться при выполнении работ, установлены заказчиком в Приложении №3 к Контракту (Характеристики применяемых материалов).
Изучив Характеристику материалов Комиссия установила, что в отношении «кислорода технического газообразного» заказчиком установлены требования к химическому составу материалов, а именно в пункте 7 содержится требование к объемной доле кислорода в процентах, объемной доли водяных паров в процентах, объемной доли водорода в процентах.
Комиссия полагает, что установленные Заказчиком требования к химическому составу кислорода технического газообразного являются излишними и на этапе выполнения и принятия работ, являющихся предметом контракта, не могут быть проверены.
При установлении Заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участникам закупки товаров следует учесть, что Федеральный закон № 44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи, с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара и (или) показатели технологии производства, испытания товара и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.
Таким образом, требования к указанию в составе заявки характеристик химического состава расходных материалов, является избыточным требованием, что нарушает правила объективного характера описания объекта закупки.
Следовательно, Заказчиком допущено нарушение п.1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ.
Комиссией установлено, что в отношении «гвозди строительные с плоской головкой: 1,8x60 мм» указано: диаметр головки не менее 1,8 мм. Длина не менее 50 мм. Таким образом, Заказчиком уже указано конкретное значение диаметра головки и длины гвоздя и установление диапазонного значения вводит потенциальных участников закупки в заблуждение и позволяет указать в заявке значение, противоречащее требованиям Документации.
Так же в Характеристиках применяемых материалов Заказчиком в отношении «электроды с основным покрытием» указано: предельное отклонение нижнее от 160 до 190, предельное отклонение вертикальное от 130 до 160, предельное отклонение потолочное от 130 до 160 и не установлена единица измерения по указанным показателям.
Комиссия полагает, что установленные Заказчиком требования к предельному отклонению положения шва являются излишними и на этапе выполнения и принятия работ, являющихся предметом контракта, не могут быть проверены.
В отношении довода Заявителя об указании Заказчиком в отношении «толь с крупнозернистой посыпкой гидроизоляционный» и «труба» ГОСТов утративших силу, Комиссией нарушений не установлено.
Заказчик пояснил, что в отношении материала «труба» в связи с технической ошибкой указан недействующий ГОСТ 50827-95, однако при заполнении заявки на участие в аукционе участнику предоставлен выбор сертификата соответствия из предложенных Заказчиком, что не противоречит требованиям технического задания.
Из пояснений Заказчика в отношении указания недействующего ГОСТ 10999-64 для материала «толь с крупнозернистой посыпкой гидроизоляционный» следует, что при описании технических характеристик был использован устаревший ГОСТ в связи с тем, что на данный момент отсутствует действующий ГОСТ. Требования данного ГОСТ полностью удовлетворяют по своим техническим характеристикам условия, которые устанавливаются для толи при производстве работ по укладке лаг по плитам перекрытий (п. 170 Локального ресурсного сметного расчета: ГЭСН 11-01-012-03). Кроме этого, характеристики материала, которые указаны в техническом задании являются достаточными для формирования заявки участнику закупки.
Таким образом, Комиссия делает вывод о том, что доводы заявителя, указанные в жалобе, являются частично обоснованными.
В связи с тем, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия Заказчика приняла решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в нем и электронный аукцион признан несостоявшимся, Комиссией Иркутского УФАС России принято решение предписание Заказчику не выдавать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.
- Признать Заказчика нарушившим пп. 1,2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
- Передать материалы жалобы должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности.
4. Направить копии решения сторонам по жалобе.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель комиссии |
<……> |
|
Члены комиссии
|
<……> <……> <……> |