Решение №758 Признать жалобу ПАО «МТС» необоснованной758 от 8 декабря 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ по Иркутской области
ул. Российская, 17, г. Иркутск, 664025 тел. (3952) 24-32-31, факс (3952) 24-32-26 e-mail: to38@fas.gov.ru
_______________ № ________________
На № __________ от ________________
|
|
РЕШЕНИЕ № 758
28 ноября 2016 года г. Иркутск
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе: <…>, при участии представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница (далее – заказчик) – <…>, при участии представителей Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее – заявитель) <…>, рассмотрев жалобу заявителя на положения документации об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание телекоммуникационных услуг доступа к сети Интернет, №извещения 0334200012516000376, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ),
УСТАНОВИЛА:
В Иркутское УФАС России 21 ноября 2016 года поступила жалоба заявителя на положения документации об электронном аукционе.
Заявитель считает, что заказчик при формировании технического задания документации об аукционе допустил нарушения Федерального закона № 44-ФЗ, а именно в части III «Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)» заказчиком установлены характеристики и условия оказываемых услуг. В частности оказание услуг по регистрации домена, продление прав заказчика на доменные имена, поддержка DNS-домена IOKB.RU, что, по мнению заявителя, нарушает требования п.1 ч.1 чт. 33 Федерального закона № 44-ФЗ.
Кроме того, заявитель считает, что условия, установленные в части III «Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)» осуществляются за собственные расходы участника и не входят в обоснование начальной максимальной цены контракта.
Заказчиком представлены возражения на жалобу заявителя, из которых следует, что доводы жалобы являются необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что заказчиком 14 ноября 2016 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0334200012516000376, а также документация об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание телекоммуникационных услуг доступа к сети Интернет (далее – документация об электронном аукционе).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 303 631 руб. 68 коп.
Дата окончания срока подачи заявок установлена 22.11.2016 года
Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения заказчика приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.
Описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком (пункт 1 часть 1 статья 33 Федерального закона № 44-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Из указанных норм следует, что заказчик формирует объект закупки в соответствии с собственными нуждами, при этом руководствуется положениями Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе принципами контрактной системы в сфере закупок, указанными в статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ.
Согласно части III «Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)» документации об электронном аукционе заказчиком установлены характеристики и условия оказываемых услуг: оказание услуг по регистрации доменов с внесением их в существующую анкету RU-CENTER; оказание услуг по продлению срока действия прав Заказчика на доменные имена; поддержка DNS-домена IOKB.RU. Прямая DNS-зона должна делегироваться заказчику.
Представитель заказчика в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что при подключении к сети Интернет для заказчика принципиально важно обеспечить работу корпоративной электронной почты и доступ к корпоративному сайту со стороны сети Интернет. Для это необходимо наличие собственного доменного имени. Право на использование доменного имени приобретается и ежегодно продлевается у специализированной компании (доменного регистратора) напрямую либо через ее партнера. Как правило, это оператор связи или хостинг-оператор. Право на использование текущего доменного имени (IOKB.RU), было приобретено ГБУЗ ИОКБ в 2006 году у АО «Региональный сетевой информационный центр» (далее – RU-CENTER). Продление права на использование имени по настоящее время также проводится через компанию, представляющую доступ в сеть Интернет. Работа через оператора связи удобна для заказчика тем, что отсутствует необходимость заключать отдельный договор с RU-CENTER.
Федеральный закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Федерального закона №44-ФЗ).
Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок определения поставщика, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате определения поставщика лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям результативности, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Включение в аукционную документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе.
Комиссией установлено, что в части II документации об электронном аукционе «Информационная карта электронного аукциона» в пункте 11 «Порядок формирования цены контракта» установлено, что цена контракта включает: все расходы, необходимые для оказания услуг, приобретение материалов, необходимых для оказания услуги, продление срока действия прав заказчика на доменные имена, затраты на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, которые исполнитель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, по информации с официального сайта RU-CENTER установлено, что договор с RU-CENTER заключается как в письменном, так и в электронном виде. Участник, который хочет заключить договор с RU-CENTER, сам выбирает подходящую для него форму заключения договора. Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что процедура по заключению договора с RU-CENTER не является сложной и не требует значительных затрат сил и времени со стороны исполнителя.
Следовательно, довод заявителя относительно затратности собственных денежных средств является необоснованным, поскольку все расходы, необходимые для оказания услуг, приобретения материалов, необходимых для оказания услуги включены в обоснование начальной (максимальной) цены контракта и оплачиваются заказчиком.
В ходе заседания Комиссии представитель заявителя сам пояснил, что заключить договор с RU-CENTER можно в электронном виде и что процедура по заключению договора не является сложной. Более того, Комиссией установлено, что ПАО «МТС» в 2015 году, подавал заявку на участие в электронном аукционе от 04.12.2015г. №0334200012515000623 на оказание телекоммуникационных услуг доступа к сети Интернет на аналогичных требованиях, установленных в аукционной документации в 2016 году.
Доказательств нарушения заказчиком, принципа открытости и прозрачности, а также доказательств совершения данным лицом действий, противоречащих Федеральному закону № 44-ФЗ и приводящих к ограничению количества участников закупки, в Иркутское УФАС России заявителем не представлено.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в документации об электронном аукционе не содержаться требования, приводящие к невозможности принять участие в аукционе ПАО «МТС».
Также установлено, что заказчику важно обеспечить работу корпоративной электронной почты и доступ к корпоративному сайту IOKB.RU со стороны сети Интернет. Поскольку сайт IOKB.RU является общедоступным и на нём осуществляется запись пациентов на прием к врачу и любые технические неполадки в сети Интернет, могут привести к серьезным нарушениям в работе медицинской организации и тем самым повлечь нарушение прав пациентов.
Учитывая, что заказчик при разработке аукционной документации исходил в первую очередь из нужд и потребностей пациентов и указал характеристики в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ, не ограничивающие потенциальное число участников закупки, Комиссия делает вывод о том, что доводы заявителя указанные в жалобе являются необоснованными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ПАО «МТС» необоснованной;
2. Направить копию решения заявителю, заказчику.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель комиссии |
<…>
|
|
Члены комиссии
|
<…> |
|
|
<…> |