База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №830

 

23 августа 2017 года                                                                                 г. Иркутск

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии <.....>;

Члены Комиссии  <.....>;

в отсутствие представителей заказчика – Иркутского областного государственного бюджетного учреждения культуры «Черемховский драматический театр имени В.П. Гуркина», в отсутствие представителей ООО «Резонанс Плюс», уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев жалобу ООО «Резонанс Плюс» (далее заявитель), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон),                                

 УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России поступила жалоба заявителя на положения документации, связанные с проведением открытого аукциона в электронной форме реестровый номер торгов 0334200001517000002 на поставку светозвуковой аппаратуры (далее по тексту открытый аукцион). Заявитель считает, что заказчик в требованиях документации об аукционе, в нарушение ст.8, 33 Закона, указал характеристики по позициям «активная акустическая система» (п.п.1,2,3 технического задания), которым соответствует единственная модель-WHARFEDALE PRO DELTA-12, WHARFEDALE PRO DELTA-18ВА, WHARFEDALE PRO EVP R10. Также в данных моделях установлено композитное покрытие «Rino Rock» разработанное компанией IAG, владеющая брендом WHARFEDALE PRO. Также по мнению заявителя в п.п.39, 40 технического задания в характеристиках «лампы галогеновые» установлен завышенный срок эксплуатации не менее 10 лет, по сравнению с производителем галогеновых ламп OSRAM 3-5 лет. Также заявитель считает, что заказчиком в извещении неверно выбран ОКПД2 27.40.33.190 – поставка светозвуковой аппаратуры, однако, звуковая аппаратура в данный код не входит, в связи с этим по мнению заявителя нарушены требования ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».    

Заказчик представил возражения на жалобу заявителя.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы заявителя, возражения заказчика, установила следующее.

09.08.2017г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещены извещение о проведении электронного аукциона (№извещения 0334200001517000002), а также документация об электронном аукционе на поставку светозвуковой аппаратуры (далее документация об аукционе).  

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки (п.1 ч.1 ст.33 Закона).

В силу ч.2 ст.33 Закона, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов (ч.9 ст.105 Закона).

Согласно пунктах 1,2,3 технического задания документации об аукционе заказчиком установлены значения параметров наименований товаров: активная акустическая система, активная низкочастотная акустическая система, пассивная акустическая система. В указанных параметрах установлен материал корпуса – фанера «Rino Rock».

Комиссией установлено, что заявителем жалобы в обоснование своих доводов не предоставлено доказательств, подтверждающих что материал корпуса «Rino Rock», является товарным знаком, знаком обслуживания, фирменным наименованием, патентом, полезной моделью, промышленным образцом, наименованием места происхождения товара или наименованием производителя, влечет за собой ограничение количества участников закупки, и соответствует продукции только одного производителя.

Указание заявителем в жалобе только лишь ссылки на сайт, Комиссия не может признать доказательством, подтверждающим ненадлежащее описание объекта закупки и соответственно нарушением заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона.

В соответствии с п.п.39,40 технического задания документации об аукционе к товарам «лампа галогеновая» заказчик установил требование – гарантийный срок эксплуатации составляет не менее 10 (десяти) лет с момента подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки товара.

В обоснование доводов заявитель приводит информацию о том, что производитель галогеновых ламп OSRAM устанавливает срок эксплуатации 3-5 лет. В связи с этим, по мнению заявителя, действия заказчика содержат нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона, в части описания объекта закупки и ограничения количества участников закупки.

Однако, в обоснование своих доводов заявитель также не представляет каких-либо доказательств того, что на рынке галогеновых ламп отсутствуют производители, которые устанавливают гарантийный срок эксплуатации не менее 10 (десяти) лет.

При этом заказчик в характеристиках к п.п.39, 40 технического задания документации об аукционе, не указывал на производителя галогеновых ламп OSRAM, предоставляющих по информации заявителя гарантийный срок эксплуатации 3-5 лет.

Таким образом, по мнению Комиссии довод заявителя, в части установления в п.п.39, 40 технического задания документации об аукционе требований о гарантийном сроке, влекущих за собой ограничение количества участников закупки, не подтвержден и не доказан заявителем.

В отношении довода заявителя о нарушении заказчиком требований ч.3 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закона о защите конкуренции), Комиссия отмечает, что вопрос о нарушениях Закона о защите конкуренции не может быть рассмотрен в ходе рассмотрения настоящей жалобы, поскольку отношения, являющиеся предметом спора по настоящей жалобе, регулируются не Законом о защите конкуренции, а положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме этого, заказчик осуществляет закупку не звуковой аппаратуры, как считает заявитель, а согласно извещения в наименовании товара указано - поставка светозвуковой аппаратуры, в связи чем установлен код ОКПД2 - 27.40.33.190 Прожекторы и аналогичные светильники узконаправленного света с лампами прочих типов.  

Учитывая установленные обстоятельства, Комиссия считает, что доводы заявителя в нарушение ч.9 ст.105 Закона, не подтверждены документально, в связи с чем жалоба не может быть признана обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу заявителя необоснованной.
2. Направить копию решения сторонам по жалобе.
3. Оператору электронной площадки прекратить приостановление определения поставщика, в связи с рассмотрением жалобы заявителя. 

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.