Решение б/н РЕШЕНИЕ № 56 от 11 августа 2011 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

   Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:             

  Председатель Комиссии: Кулиш А.В. – заместитель руководителя Иркутского УФАС России,

  члены Комиссии: Александров В.С. – заместитель начальника отдела ГЗ Иркутского УФАС России; Остроухова О.А. – главный специалист – эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС России; Евдокимова Е.В. – ведущий специалист – эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС России; Тюрикова В.В. – специалист-эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС России,

   при участии представителей ООО «Мирснаб» Григорьевой Д.В. (доверенность от 15.06.2009г.), Толстовой Ю.А. (доверенность от 15.06.2009г.), членов аукционной комиссии по проведению открытого аукциона № 90/09 на право заключения муниципальных контрактов на поставку эмали и стекла для муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска Горбуновой О.В., Рыморенко Я.Ю., Черемных М.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Мирснаб» на действия аукционной комиссии по проведению открытого аукциона № 90/09 на право заключения муниципальных контрактов на поставку эмали и стекла для муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска, нарушающие права и законные интересы участника размещения заказа, в связи с отказом в допуске к участию в открытом аукционе, и в результате осуществления  внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г.           № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Иркутское УФАС России обратилось ООО «Мирснаб» (далее по тексту – заявитель) на действия аукционной комиссии по проведению открытого аукциона № 90/09 на право заключения муниципальных контрактов на поставку эмали и стекла для муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска (далее – открытый аукцион             № 90/09), нарушающие права и законные интересы участника размещения заказа, в связи с отказом в допуске к участию в открытом аукционе.

В своей жалобе заявитель указал, что по итогам рассмотрения  заявок на участие в открытом аукционе № 90/09, согласно протоколу рассмотрения заявок № 90/09-1 от 03.06.2009г., ООО «Мирснаб» было отказано в допуске к участию в аукционе по лотам №№ 1,2 по причине несоответствия требованиям документации об аукционе в части характеристик поставляемой эмали: 1) по лоту № 1 – по характеристикам: прочность пленки при ударе по прибору типа у-1» - 45 (требовалось у-1» - 40), блеск – 60 % (требовалось 50%), степень перетира – не более 25мкм (требовалось 60мкм); 2) по лоту № 2 – по характеристикам:  блеск – 61 % (требовалось 40%), степень перетира – 30мкм (требовалось 40 мкм).

Письмом от 04.06.2009г. заявителя уведомили о внесении изменений в протокол рассмотрения заявок № 90/09-1 от 03.06.2009г. в части исключения по лоту № 1 строки – «степень перетира, мкм» - не более 60 мкм, по лоту № 2 строки – «степень перетира, мкм» - 25 мкм.    

Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии, поскольку в форме № 3 («Информация о товаре, предлагаемом к поставке участником размещения заказа») заявки ООО «Мирснаб» указаны показатели всех параметров товаров, в соответствии с требованиями данной формы.

Аукционная комиссия по проведению открытого аукциона № 90/09 на право заключения муниципальных контрактов на поставку эмали и стекла для муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска представила письменные возражения на жалобу ООО «Мирснаб», в которых указало, что аукционной комиссией была отклонена заявка ООО «Мирснаб» как заявка несоответствующая требованиям документации об аукционе, по следующим критериям: 1) по лоту № 1 – по характеристикам: прочность пленки при ударе по прибору типа у-1, блеск; 2) по лоту № 2 – по характеристике: блеск.

Комиссия Иркутского УФАС России рассмотрев доводы заявителя, возражения аукционной комиссии по проведению открытого аукциона № 90/09, а также представленные материалы, установила следующее.

05.05.2009г. в газете «Иркутск» было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 90/09 на право заключения муниципальных контрактов на поставку эмали и стекла для муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация самостоятельно разрабатывают и утверждают документацию об аукционе с учетом требований законодательства, содержащую требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, размерам, упаковке, отгрузке и т.д. в соответствии с потребностями заказчика.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона № 94-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании его  участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.36 Федерального закона № 94-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований отказа участника размещения заказа в допуске к участию в аукционе является несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота)…. Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи  случаев, не допускается (ч.2 ст.12).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципальных контрактов на поставку эмали и стекла для муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска № 90/09-1 от 03.06.2009г. (с изменениями согласно протоколу № 90/09-2 от 04.06.2009г.), основанием отклонения заявки ООО Мирснаб» явилось несоответствие требованиям документации об аукционе, а именно -  в заполненной ООО «Мирснаб» форме № 3 указаны характеристики товара, не соответствующие требованиям, установленным заказчиком в заказе на поставку товара.

В пункте 4 документации об аукционе, утв. начальником отдела формирования и размещения заказов ДЭ КЭФ г. Иркутска Таиповой М.В. от 05.05.2009г., установлено, что заявка на участие в аукционе должны содержать, в частности, форму № 3 «Информация о товаре, предлагаемом к поставке участником размещения заказа», заполненную в соответствии с настоящей документацией об аукционе. Неполное предоставление информации, требующейся в настоящей документации об аукционе, или же подача заявки на участие в аукционе, по существу не отвечающей требованиям документации об аукционе, дает право аукционной комиссии не допускать участника размещения заказа к участию в аукционе.

При исследовании заявок участников размещения заказа Комиссией Иркутского УФАС России установлено, в форме № 3 «Информация о товаре, предлагаемом к поставке участником размещения заказа», входящей в состав заявки ООО «Мирснаб», указаны характеристики товара, отличающиеся от требуемых Заказчиком:

 

Сведения о характеристиках товара, установленных заказчиком

Сведения о характеристиках товара, предложенных участником размещения заказа ООО «Мирснаб»

Лот № 1:

Эмаль белая

 

ПФ-115, ГОСТ 6465-76, алкидная для окраски деревянных,  металлических и др. поверхностей. Устойчивость к истиранию. Расход 100-150 гр/кв.м.,

время высыхания 14-16 часов. Условная вязкость 80-120,

прочность пленки при ударе по прибору типа у-1, см- 40.

Блеск 50%,

степень перетира не более 60 км.

ГОСТ 6465-76, алкидная для окраски деревянных, металлических и др. поверхностей. Устойчивость к истиранию. Расход 100-150 гр/кв.м.,

время высыхания 14 часов,

условная вязкость 93,

прочность пленки при ударе по прибору типа у-1 45,

блеск 60%,

степень перетира 25 мкм

Лот № 2:

Эмаль для пола

 

 

ПФ-266, ТУ 2312-001-4780877-01, алкидная для покрытия окрашенных и неокрашенных полов.

Расход 100-150гр/кв.м.

Время высыхания 14-16 часов.

Блеск 40%

Степень перетира 40мкм

ТУ 2312-002-50950356-2004, алкидная для покрытия окрашенных и неокрашенных полов.

Расход 100-150гр/кв.м.

Время высыхания 14 часов.

Блеск 61%

Степень перетира 30мкм

Таким образом, заявителем не в полном объеме соблюдены требования, предъявляемые документацией об аукционе к заявке на участие в аукционе, что повлекло обоснованный отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Мирснаб».

Рассмотрев документацию по проведению указанного открытого аукциона, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, заявки участников размещения заказа, комиссия Иркутского УФАС России не находит в действиях государственного заказчика и аукционной комиссии по проведению аукциона нарушений требований Федерального закона № 94-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Мирснаб» необоснованной.

2. Решение направить лицам, участвующим в рассмотрении жалобы.

 

        Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

      

Председатель Комиссии:                                                                   А.В. Кулиш

 

Члены Комиссии:                                                                               В.С. Александров

 

                                                                                                                      О.А. Остроухова

 

                                                                                                                      Е.В. Евдокимова

                  

                                                                                                                      В.В. Тюрикова         

Связанные организации

Связанные организации не указаны