База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 85

 

 05 марта 2015г.                                                                                    г. Иркутск

 

Комиссия Управления ФАС по Иркутской области по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,  в составе:

председатель Комиссии:

«…»; члены Комиссии: «…». «…»;

при участии ИП Верхотурова Андрея Николаевича (далее ИП Верхотуров А.Н.),  представителей организатора торгов Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» (далее ОГАУЗ «ИГПЦ») – «…», «…», «…», рассмотрев жалобу ИП Верхотурова А.Н. на действия ОГАУЗ «ИГПЦ» при размещении заказа № 31501979876,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление ФАС по Иркутской области обратился ИП Верхотурова А.Н. с жалобой на действия ОГАУЗ «ИГПЦ» при проведении аукциона в электронной форме на поставку оборудования для проведения низкотемпературной плазменной стерилизации эндоскопического оборудования и хирургического инструментария STERRAD 100S (далее аукцион), связанные с отсутствием ответа на запрос ИП Верхотурова А.Н. о разъяснении документации, а также с указанием в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе на конкретную модель оборудования, возможность поставки которого отсутствует у неопределенного круга лиц, в связи с чем, заявитель лишен права участия в аукционе. 

Жалоба заявителя содержит следующие доводы.

17 февраля 2015 г. на площадке OTC-tender заявителем размещен запрос разъяснений о нарушении федерального законодательства, однако запрос разъяснений остался без ответа, никаких разъяснений по этому поводу Заказчик не представил.

В нарушение п. 2 ч.1 ст. 3 Закона №223-Ф3, п. 2 ч.1 ст.17 Закона №135-Ф3 был размещен аукцион, в котором было заявлено оборудование для проведения низкотемпературной плазменной стерилизации эндоскопического оборудования и хирургического инструментария STERRAD 100S производства компании Johnson&Johnson США.

Поскольку при попытке согласования предпринимателем поставки данного оборудования с дилерами данной компании в России, ему был дан отказ в поставке такого оборудования, заявитель считает указание на конкретную марку оборудования ограничивающим   конкуренцию положением документации.

Кроме того, заявитель считает, что заказчиком при проведении аукциона не соблюден принцип целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, поскольку аналоги  оборудования, являющегося предметом аукциона, значительно дешевле оборудования, указанного заказчиком.

В связи с изложенным, заявитель просит отменить проведение открытого аукциона в электронной форме и дать возможность другим поставщикам поставить конкурентное оборудование.

При рассмотрении жалобы по существу, вышеизложенные доводы жалобы поддержаны предпринимателем в полном объеме.

Организатором конкурса представлены письменные возражения по существу жалобы следующего содержания.

ОГАУЗ «ИГПЦ» не согласны с доводами, изложенными ИП Верхотуровым А.Н. в жалобе, в связи со следующим:

Положение ОГАУЗ «ИГПЦ» согласовано с Министерством
здравоохранения Иркутской области и утверждено протоколом наблюдательного совета ОГАУЗ «ИГПЦ» № 3 от 03 марта 2014г. Требование поставки конкретного товарного знака, страны происхождения, модели не противоречит данному указанному Положению. Закон о закупках также не устанавливает каких-либо ограничений в части возможности указания заказчиками фирм-производителей, страны, места происхождения товара и не обязывает Заказчиков осуществлять закупку товаров, эквивалентных тем, которые необходимы заказчику.
       Указание   модели   и   фирмы   производителя   никак   не   ограничивает конкуренцию, так как данное оборудование может поставлять неограниченный круг лиц, в том числе и заявитель. При подготовке документации на проведение аукциона на поставку товара, был произведен расчет начальной максимальной цены (3 коммерческих предложения). Заказчик не испытывал затруднений при подборе данной информации, что подтверждает неограниченный круг лиц участников будущей закупки и отсутствие в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства.

На сегодняшний день в ОГАУЗ «ИГПЦ» имеется два прибора STERRAD производитель Johnson& Johnson, США, приобретенные в 2006 и 2013гг., приобретение данного аппарата ведёт к снижению стоимости технического обслуживания аппаратов данной фирмы, специалистам не потребуется время для освоения нового оборудования, кроме того, STERRAD на практике доказал свою надёжность. Так же если мы будем использовать только STERRAD, а не разные аппараты, при покупке расходных материалов в большем количестве цена будет ниже, чем, если закупать расходные материалы к разным стерилизаторам. Стерилизующие средства у STERRAD изготовлены в виде кассеты, которая не имеет запаха и никак не отражается на здоровье, а стерилизующие средства конкурентов, о которых говорит участник закупки, заливаются из канистры, в данном случае есть риск отравиться парами.

Кроме того, ОГАУЗ «ИГПЦ»  заключен договор № 156 от 27 февраля 2015 года. Предметом настоящего договора является поставка оборудования для проведения низкотемпературной плазменной стерилизации эндоскопического оборудования и хирургического инструментария STERRAD 100S.

На основании вышеизложенного, ОГАУЗ «ИГПЦ»  просит признать жалобу ИП Верхотурова А.Н. необоснованной.

Представителями указанного учреждения вышеприведенные доводы письменных возражений поддержаны в полном объеме.

Комиссия, исследовав имеющиеся материалы, доводы жалобы ИП Верхотурова А.Н., письменные возражения ОГАУЗ «ИГПЦ», устные пояснения представителей указанных лиц, установила следующее.

02 февраля 2015 года на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31501979876 о проведении ОГАУЗ «ИГПЦ» открытого аукциона в электронной форме на поставку оборудования для проведения низкотемпературной плазменной стерилизации эндоскопического оборудования и хирургического инструментария STERRAD 100S. Начальная (максимальная) цена контракта 6 011 066, 67 рублей.

В соответствии с протоколом о результатах закупки № U357398-367428-6 от 26 февраля 2015 года вышеуказанный открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся на основании п 3.5.9 Положения о закупках в связи с тем, что подана только 1 заявка. На основании пункта 3.5.10 Положения о закупках ОГАУЗ «ИГПЦ» принято решение о заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью «Медицинская Холдинговая Компания», являющимся единственным участником.

Основным доводом жалобы ИП Верхотурова А.Н. является отсутствие ответа на его запрос о разъяснении документации.

Текст вышеуказанного запроса представлен на рассмотрение комиссии Иркутского УФАС России, однако данный запрос не содержит вопроса о разъяснении положений извещения или документации об электронном аукционе, а является требованием об отмене аукциона.

Таким образом, запрос ИП Верхотурова А.Н. не предполагал ответа, поскольку единственно возможным ответом на такой запрос является фактическая отмена аукциона, в связи с чем, рассматриваемый довод заявителя является необоснованным.

Заявителем приведен также довод о неправомерном указании организатором торгов в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе на конкретную модель оборудования, возможность поставки которого отсутствует у неопределенного круга лиц, в связи с чем, заявитель лишен права участия в аукционе. 

Данный довод заявителя не обоснован в связи с отсутствием установленного законодательством запрета на указание конкретной модели и марки товара, удовлетворяющего потребности заказчика.

Кроме того, заказчиком приведен ряд доводов (доводы описаны выше), свидетельствующих о наличии объективных причин указания определенной модели оборудования.

Необходимо также отметить, что в силу ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» обжалование действий заказчика лицом, не подавшим заявку на участие в торгах, возможно только если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах. Следовательно, у заявителя отсутствует право обжалования положений документации об электронном аукционе.

Вместе с тем, на рассмотрение комиссии Иркутского УФАС России представлен договор № 156 от 27 февраля 2015, заключенный между ОГАУЗ «ИГПЦ» и ООО «Медицинская Холдинговая Компания» по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме  № 31501979876, что является основанием для прекращения рассмотрения жалобы ИП Верхотурова А.Н.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ Комиссия

 

 

РЕШИЛА

 

1.Прекратить рассмотрение жалобы ИП Верхотурова А.Н. в связи с заключением договора по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме  № 31501979876.

2.Копию решения направить в адрес лиц, привлеченных к участию в рассмотрении жалобы.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия

 

Председатель Комиссии                                                                   «…»

Члены Комиссии:                                                                              «…»

                                                                                                            «…»