База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 870

 

29 августа 2017 года                                                                                       г. Иркутск

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <…..>;

члены Комиссии: <…..>,

в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» (далее – заказчик), ООО «Топ-Таргет» (далее – заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя на действия членов комиссии по осуществлению закупок, связанные с рассмотрением заявок на участие в электронном аукционе на поставку шовных материалов,  извещение № 0334300171817000069 (далее – электронный аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России 22 августа 2017 года поступила жалоба заявителя на действия членов комиссии при проведении электронного аукциона.

Заявитель считает, что принятое аукционной комиссией решение об отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе по причине отсутствия в его заявке сведений о фирменном наименовании предлагаемого к поставке товара противоречит нормам Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме того, заявитель указывает, что заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок размещено три протокола рассмотрения первых частей заявок в двух из которых в качестве основания отказа в допуске к участию в электронном аукционе установлено непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ). В третьем протоколе рассмотрения первых частей заявок в качестве основания отказа в допуске к участию в электронном аукционе установлено несоответствие информации требованиям документации (пункт 2 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ).

Заказчиком представлены возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что заказчик подтверждает ошибочное указание в протоколе рассмотрения первых частей заявок неверного основания отклонения заявки заявителя.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что заказчиком 08 августа 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru  (далее – ЕИС) размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0334300171817000069, а также документация об электронном аукционе на поставку шовных материалов (далее – Документация).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 327 609 руб. 64 коп.

На участие в указанном электронном аукционе подано 4 заявки.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.08.2017 г. к участию в электронном аукционе допущено 2 заявки.

Комиссией установлено, что в ЕИС опубликовано 3 протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе:

Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.docx от 17.08.2017 04:24:45 (по московскому времени);

Протокол рассмотрения первых частей.pdf от 17.08.2017 04:24:48 (по московскому времени);

Протокол_рассмотрения_заявок_на_участие_в_ЭА_(2_и_более_допущено)_(системный).docx. от 17.08.2017 05:05:01 (по московскому времени).

В отношении заявки заявителя в протоколе рассмотрения первых частей.pdf от 17.08.2017 04:24:48 (по московскому времени) и протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.docx от 17.08.2017 04:24:45 (по московскому времени) указано следующее:

«Заявка на участие в электронном аукционе, поданная участником № 4 не соответствует требованиям действующего законодательства и требованиям документации об электронном аукционе

На основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предоставление информации, предусмотренной  п.п. «б» п. 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ

Отказать в допуске на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предоставление информации, предусмотренной п.п. «б» п. 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Отказать в допуске на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предоставление информации, предусмотренной, п.п. «б» п. 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а именно: в сведениях Участника закупки № 4 нет наименование производителя.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: несоответствие информации, предусмотренной п.п.  «б» п. 1 ч. 3 ст. 66. Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: в сведениях Участника в первой части заявки, представлены характеристики предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров несоответствующие характеристикам, установленным в Части III «Задание на аукцион» документации об аукционе, В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя. Таким образом, участник закупки должен был указать в заявке и наименование производителя, и фирменное наименование предлагаемого к поставке товара, однако этого не сделал».

Однако, в протоколе рассмотрения заявок на участие в ЭА (2 и более допущено) (системный).docx. от 17.08.2017 05:05:01 (по московскому времени) указано иное основание отклонение первой части заявки заявителя:

«Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ)».

Согласно пояснениям заказчика, в протоколе рассмотрения заявок на участие в ЭА (2 и более допущено) (системный).docx. ошибочно указано неверное основание отклонения первой части заявки заявителя жалобы.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения заказчика приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное положение установлено в пункте 20 Информационной карты документации об электронном аукционе, содержащем требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, подаваемой участником закупки.

Отношения, возникающие по поводу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2  статьи 1473 названного кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица; фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии со статьей 8 Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20 марта 1883 года и ратифицированной СССР 19 сентября 1968 года, фирменное наименование охраняется во всех странах Союза по охране промышленной собственности без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

Согласно части 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Вместе с этим, фирменным наименованием может обладать только юридическое лицо, право на использование фирменного наименования физическими лицами гражданским законодательством не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет свои права и обязанности под своим именем, включающем фамилию, имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Следовательно, в случае, если предполагаемый к поставке товар был произведен физическим лицом, указание на фирменное наименование не требуется.

Однако, предприятие-изготовитель товара является юридическим лицом и, исходя из положений статей 1473 и 1474 ГК РФ, обладает фирменным наименованием и исключительным правом на его использование.

Таким образом, если предполагаемый к поставке товар произведен юридическим лицом, в составе первой части заявки участники закупки должны указывать фирменное наименование производителя товара.

Предложенные заявителем к поставке товары, исходя из сведений, содержащихся в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий Росздравнадзора РФ, произведены юридическими лицами.

Следовательно, заявитель в составе первой части заявки обязан был указать фирменные наименования производителей предлагаемых им товаров, однако, указанные сведения в заявке не содержались.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе урегулирован статьей 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 4 указанной статьи участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Соответственно, на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционной комиссией заказчика правомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Топ-Таргет», поскольку им не было указано фирменное наименование производителя предлагаемого к поставке товара, что не соответствует требованиям Документации об электронном аукционе и требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Топ-Таргет» необоснованной;
2. Направить копии решения сторонам по жалобе;
3. Оператору электронной площадки отменить процедуру приостановления

определения поставщика в части подписания контракта.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии	<…..>
Члены комиссии	<…..>
	<…..>